水浒传为什么可以吃牛肉(为什么水浒传中的好汉吃牛肉)

1.水浒传里为什么能吃牛肉

《水浒传》中的人物吃肉的种类与次数《水浒传》中描述的肉食给人印象深刻,疑问也极为明显——“梁山”人物爱吃牛肉,很少吃猪肉,事实果真如此吗?在当代学术史中,这一问题至少可以追溯到赫奇写的《为什么〈水浒〉上的人物爱吃牛肉》(1980)。

2.为什么水浒传吃牛肉不吃猪肉

王珏、李殿元合著的《〈水浒传〉中的悬案》(1997)也提出了 “《水浒传》里为什么很少吃猪肉”的疑问,该书反驳 “《水浒》里的人物并不少吃猪肉”的说法,转而提出另一问题——“《水浒传》中也有几处提到猪肉,但避免吃”,为什么尽量避免吃猪肉?这一问题似乎并不简单。

3.水浒传吃牛肉符合历史吗

王守亮教授反对少吃或避免吃猪肉说,认为“梁山好汉的重要筵席上必有猪肉,他们对猪、羊、牛、马等肉类一概来者不拒”王前程教授的统计结果显示,《水浒传》中描述的肉食共二十种,包括牛肉、羊肉、猪肉、鸭肉、鹅肉等,在“梁山”人物的饮食结构中,面、肉、酒、汤占比分别为19.05%、23.81%、15.48%和13.10%,肉食所占比重最高。

4.水浒传中吃牛肉情节合理吗

在关于肉食的描述中,杀牛、吃牛一百八十七次,杀羊、吃羊一百零六次,宰马、吃马三十二次,宰猪吃肉仅有二十三次(王前程《〈水浒传〉酒 *** 化与北方游牧习俗的关系及其意义》,《江汉论坛》 2004年第10期)质言之,“梁山”人物的饮食结构中,肉食所占比例最高,而肉食之中牛肉最多,宰吃猪肉虽然不是次数最少的,但确实不多,少吃猪肉是读者的正常观感,也符合文本的描述。

5.水浒传里吃牛肉都是这样讽刺

《水浒传》剧照概括言之,《水浒传》的确多次提及宰猪吃肉,但次数上远不及牛肉食牛有多种解释,通行观点认为,在肉食的著名场面中,牛肉与梁山好汉的豪气、壮硕、武力相配,吃牛肉更加符合英雄的人物设定然而,随之而来的问题是,牛肉是不是大众饮食,吃牛肉是否合法?宋代食牛的法禁与肉食种类农耕时代,牛作为生产资料的重要性成为共识。

6.水浒传里吃的牛肉是什么样子

牛与生产、生活的关系如此密切,以至于牛是否可以食用成了重要问题宋代明令禁止杀牛据《宋刑统》“故杀误杀官私马牛并杂畜”条:“诸故杀官私马牛者,徒一年半赃重及杀馀畜产若伤者,计减价准盗论各偿所减价;价不减者,笞三十。

7.水浒传里为啥能吃牛肉

其误杀伤者不坐,但偿其价主自杀马牛者,徒一年”从律条来看,故意或过失杀伤官私马牛、屠杀自家马牛均处刑罚,立法的理由是“牛为耕稼之本”,即牛是农耕的根本立法禁止的目的在于保护农家生计,在于保护农耕极其重要的生产工具,也在于维系农业社会的稳定。

8.为什么水浒传里吃牛肉

从淳化二年(991)到绍兴五年(1135),官府多次颁布法令,严禁宰杀耕牛和普通牛种种诏令和《宋刑统》“故杀误杀官私马牛并杂畜”条包括起请条的惩处对象均为屠牛除此之外,另有《宋刑统》“盗官私马牛杀”条,宋代禁止屠牛的法条可谓完备。

9.水浒传里面为什么都是吃牛肉

当然,禁止杀牛的法条先秦已有,两宋延续这一传统而已然而,法条是否为具文?蹇雪梳理两宋屠牛法令与案例,认为是否执行禁止杀牛法令关系到官员的奖惩,但实际上大多数地方官员并不严格执行,一般不干涉治下的百姓杀牛,即使某些官员令行禁止,继任者也不一定延续禁令,“法律规定不能随意杀牛,官府在执行中采取的方式是不随意干涉杀牛”(《宋代牛业若干问题研究》)。

10.水浒传为什么只吃牛肉

杀牛案例见于《名公书判清明集》,有三例其一为胡颖的《宰牛当尽法施行》 胡颖在判词中惊诧于任职的地方杀牛食肉之风盛行,肉店售卖牛肉,在城市、乡村皆是日常其二为刘克庄的《宰牛者断罪拆屋》,刘堂“以屠杀为业”,开有“酒坊肉店”,平日杀牛“何啻累千百头”,由此可以反证食牛是生活日常。

即使皇帝严禁杀牛,兵卒也并不遵行其三,绍兴元年,宋高宗“车驾在会稽,时庶事草创,有旨禁私屠牛甚严,而卫卒往往犯禁”从胡颖断案的惊诧到卫卒的犯禁,可见当时食牛风气之盛,虽有被誉为名公的法官依法惩罚,但这种典型性执法反射出司法实践对屠牛现象的漠视。

《水浒传》剧照宋代食牛虽有法禁,但并不是今人熟悉的“执法必严,违法必究”《水浒传》中描述的“切二斤熟牛肉来”“切一大盘牛肉”“买了二十斤生熟牛肉”等饮食习惯虽有官府严禁的法制背景,但不影响民众的日常食用。

然而,与《水浒传》不同,牛肉不是宋代最重要的肉食种类姜雪博士考察宋元食文献认为,羊肉在饮食中的应用最多且最为广泛 从皇室到官僚再到市民,羊肉都是最重要的肉类据孙刘伟的考证,北宋宫廷“食用羊肉几乎上升到‘祖宗法度’的高度,宫廷的肉食消费以羊肉为主,对普通‘士民’的饮食偏好产生重大影响”(《北宋东京饮食文化研究》)。

所谓“祖宗法度”,是指“饮食不贵异味,御厨止用羊肉”宋室宫廷消费羊肉的量可谓巨大,宋真宗时,“御厨岁费羊数万口”羊广泛地用于祭祀、赏赐、外交等场合,甚至是官员俸禄的一部分所谓上行下效,市民阶层也以食羊为潮流。

《水浒传》中描述的宰食羊肉的次数仅次于牛肉,“一边割羊劝酒”“黄羊肉美满金盘”“宰了一腔大羊”“只见酒保提一脚羊肉归来”等,可以视为当时风气的反映羊肉风行两宋,为各个阶层所喜爱,并不意味着猪肉消费的比例最低。

宋代宫廷食羊,也吃猪魏华仙认为,“猪肉消费数量在逐年增多,前计神宗时全年为四千一百三十斤,到南宋时它已成为常用肉食”(《宋代消费若干问题研究》)《东京梦华录》云:“唯民间所宰猪,须从此入京每日至晚,每群万数。

”可见猪肉消费数量之大在平民饮食中,猪肉仅次于羊肉《水浒传》中描述吃猪肉的次数确乎不多,猪肉铺倒是至少提到两次被鲁达三拳打死的郑屠“开着两间门面,两副肉案,悬挂着三五片猪肉”杨雄的岳父潘公屠户出身,石秀与潘公开肉铺,“打并了作坊猪圈,赶上十数个肥猪”,吉日开张。

猪肉铺的出现可谓猪肉流行于市民社会的旁证综上可知,宋代饮食,无论是上流社会还是市民阶层,牛肉都不是最重要的肉食,羊、猪等家畜则是日常生活中的主要肉类来源《水浒传》中牛肉独领 *** ,虽不是对两宋史实的描述,但不妨碍读者的阅读 *** ,这一现象该如何解释?《水浒传》法律世界的写实与虚构“梁山”人物的食肉习惯与宋代饮食习惯并不完全相符,食牛虽是普遍的社会风尚,当为时人的生活常识,但屠牛法禁并不全是具文,《水浒传》为何根本不提官府反复申明的法令?《水浒传》只字未提宋代的食牛法禁,是作者及其塑造的人物缺乏法律意识吗?水浒中人多有强烈的法律意识,单就刑案而论,从统治者到造反者,皆知好汉们的诸多行径触犯刑律。

鲁达三拳打死郑屠,知道“洒家须吃官司”而逃,他的上级领导小种经略相公回复府尹的追责道:“既然犯了人命罪过,你可拿他依法度取问”同样,犯罪者的家属也知晓事情的严重程度,朱仝、雷横缉捕宋江,宋太公说:“老汉是识法度的人,如何敢藏在庄里。

”作者对刑罚实施的描写也颇为详尽林冲误入白虎节堂,刺配沧州,所谓刺配是“断了二十脊杖,唤个文笔匠刺了面颊,量地方远近,该配沧州牢城”学界不乏《水浒传》涉及的犯罪与刑罚等是否与宋代法律制度相符的考证,一般认为书中的法制描写符合宋代的法制史实,换言之,《水浒传》作者塑造的江湖在法网之中,《水浒传》有其法律世界。

那么,如何解释《水浒传》作者知法而不言吃牛法禁?俞耕耘先生在《〈水浒传〉的虚构与写实》中说道:“《水浒传》作者为了主题编排,为了让读者过瘾,不惜修改历史和逻辑,大致是历史真实让位于戏剧效果的考虑”(《》,2020年12月15日第14版)若用卞孝萱先生的观点,则是文史互证,即以史释文和以文证史,以历史知识解读文学作品,以文学作品中的描述考证史事。

以宋代肉食风气和法禁考察《水浒传》中描述的肉食即是文史互证中的前者,“以史释文”,考察的宗旨不是批评《水浒传》杜撰或演绎宋代的肉食文化,而是分析“梁山”人物吃的肉食有多大程度的史实依据 因此,“梁山”人物的食牛肉行为,考诸史实可谓失实,但文学效果远胜于食用猪羊,堪称极佳。

此论而论,卞孝萱先生的“史学失实”与“文学极佳”可谓写实与虚构在《水浒传》的法律世界中,“梁山”人物的食肉行为也有写实与虚构之别吃牛肉的次数最多是虚构,但肉食风气是写实,吃牛肉而不谈法禁是虚构,但日常生活中食牛肉是写实,面对虚虚实实的文学创作,需要在宋代的法律史实与《水浒传》的法律世界之间穿梭,方可更加深入地理解。

当然,文学想象与法律现实有明显区别,以《水浒传》的法律世界分析“梁山”人物的食牛肉行为与法禁,虚实之间,解读空间得以扩大或许,这就是以法律史解释文学作品别样的魅力吧!▌来源:举报/反馈