本
文
摘
要
一个很响亮的名词，久违了：企业家。
在与《财经》杂志总编辑王波明的对话中，北大的张维迎提出：“任何一个国家或时代，要让企业家精神真正的自由发挥。在更自由的环境下，愿意创业的人创业，愿意创新的人创新。我不主张给任何企业优惠政策，企业家真正需要的是一个公平且平等的法律政策环境。”
的确，在过去的几年里，老胡说的个别“民粹主义旗手”为了流量给企业家贴标签，痛斥“万恶的资本家”，去迎合社会上极其低俗的低级红，不顾中国经济出现了下行趋势的现实，更不顾民营经济退潮必将引发失业大潮的压力。
这不是爱国主义。
其实，平心而论，中国民营企业的现实，能称得上企业家的人真不多，但是，这不是黑化民营经济的理由。
我们当然要赞美企业家精神，因为没有人愿意创业，没有人愿意创新，甚至已经在路上的小老板们都在躺平、退却，那么，中国经济将失去内在的驱动力，对国家，对人民，对老板与劳动者，百害而无一利。黑化民营，如果不别有用心，那就是傻喷。
企业家的精神从何而来？
这应该问鱼儿从何而来？政策说“企业家精神就像鱼一样，水温合适，鱼就会游过来”。没错，要有一池春水，光靠口号不行，要有张维迎说的“更自由的环境下，愿意创业的人创业，愿意创新的人创新”，那就要让中国的市场成为资本的洼地。
这就可就难了。
我们的现实是什么？至少有三个必须解决的问题。
第一个问题是理论上的正本清源。
这是需要有点智慧的，因为按照二百年前的经典理论，私有经济最终要 *** 掉，这决定了民营经济从理论上就堵死的前进的道路，不具有长期性，企业自然是捞一把就跑，哪还有什么企业家精神？又如何把利润大比例地投入创新与企业扩张？
这就需要对经典理论做一个中国化、时代化的清理，势在必行。请专家们少扯什么八大预测、十大趋势。干点份内的事吧！
第二个问题是停止行政权凌驾于市场的行为。
人们都在说，没有纯粹的市场经济，美丽国不也有行政干预吗？对芯片不也进行极具倾向性的补贴政策吗？行政干预当然要有，比如，对市场垄断行为的干预，但这是有前提的，就是行政不能大于法律。是在立法的前提下行使干预权，即使干预是正确的，比如，去年我们对教培的整治，当然有它的合理性。但是，任何事情都不是孤立的，教培是工商批的执照，依法纳税，一纸文件就全体灰飞烟灭，这结果就有了传导，是不是只要行政权认为，就可以一拍脑袋干掉合法经营者，不考虑私有财政所遭受到的损失？
如果都这样去“引导”私有经济，那当然都吓跑了。
从结果来看，它的影响是深刻的，你不尊重市场，市场也不待见你。最直接的例子是房地产，行政干预是无以复加的，先是限涨，后是限跌，那还要市场调节工具干什么？你忙得手忙脚乱，市场的反应却很诚实，随你怎么 *** ，销量大比例下来了。最终是干预了一个寂寞。
第三个问题是要有赚钱效应。
资本是逐利的，这话没错，又不是国企，拿着国家的钱，或者说拿着纳税人的钱可以这奉献，那贡献；私人资本不可能这么“大方”，都是自己的一辈子打拼的身家性命，是个正常的人都要考虑投入的回报率，放到银行也还吃个利息，谁也别动不动指责别人“自己赚钱”，又有谁是专门去赔钱的吗？
２０２２年全国民企总利润为２２０００亿元，银行净利润为２３０００亿元，做实业的还不如做收利息的，这叫什么一池春水？
全国４７００万家民企，利润均摊，每个月每家合计下来不到４２００元；全国民企总资产１５０万亿，资产收益算下来１．４６％；这说明民营的确有些困难，需要真心实意的纾困。
２０２３的民营小老板，疫情放开了，相信将是一个好年。
中国经济再一次走到了一个十字路口，逆水行舟，不进则退，相信政策更加务实，少一些大词主义，多一些有效的解决实际问题的好政策，清理地方及国企的拖欠款，对一般纳税人实行适度的减免税政策，一句话，给民营经济一池春水，告别空洞的口号。
