本
文
摘
要
12月13日上午，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）召开新闻发布会，向社会发布该院《人格权保护审判白皮书》，梳理回顾该院近四年人格权案件基本情况，总结审判工作成效，并发布十件典型案例。
网络成人格权主要 *** 领域
白皮书显示，2019年1月1日至2022年10月31日，该院共审结人格权纠纷案件2,112件，其中实体审结1,734件。
从案由分布上看，实体审结的案件中生命权、身体权、健康权纠纷占比最高，共计1,369件，占比78.95%；名誉权纠纷次之，共263件，占比15.16%；隐私权纠纷、肖像权纠纷、姓名权纠纷、个人信息保护纠纷、荣誉权纠纷分别占比1.90%、1.67%、0.87%、0.12%及0.06%。
从涉诉主体上看，艺人、具有一定声望的作家、学者、网络大V等公众人物涉诉的案件主要集中于名誉权、肖像权、姓名权纠纷，占此类案件总数的10%左右。
从当事人诉请看，相当一部分权利人主张精神损害赔偿，个别提出1元象征性损害赔偿请求，并要求在公共平台公开赔礼道歉。
从法院判决的责任承担方式看，区别案件情况，既有按份责任，亦有连带责任、不区分份额的共同责任和补充赔偿责任。
从结案方式上看，大多数人格权纠纷案件二审维持原判，且由于当事人之间矛盾往往较为尖锐，案件调解率偏低。
白皮书分析指出，近年来，人格权纠纷案件呈现以下特点：
一是侵权行为日益复杂化，表现在新业态如互联网用工模式下平台众包等，侵权主体确定存在较大争议；侵权对象不再限于具体人格权，行动自由、征信利益等一般人格权益纠纷案件不断涌现；纠纷往往涉及各种利益冲突，如隐私权纠纷涉及隐私保护与言论自由、公共利益之间界限，需要综合法益平衡和协调。
二是法律关系呈现综合性，具体为易发生请求权聚合的现象，如隐私权和肖像权聚合；案件处理常涉及特别法和一般法的关系，如违反安全保障义务案件以生命权健康权案由起诉；违约和侵权竞合的情形逐渐增多，如业已通过合同授权商业化使用的人格权纠纷。
三是新型人格权益成为焦点，包括将祭奠权、性自 *** 、生活安宁等作为保护对象的新类型案件不断增多；个人信息的内涵不断扩展，生物数据、行踪信息、交易信息甚至是个人习惯、喜好均纳入到法律保护范畴。
四是网络成为精神性人格权主要 *** 领域，名誉权、肖像权、隐私权、个人信息权等纠纷多发生于虚拟网络，且呈现出侵权内容传播源头分散、证据取证难、损害后果易链式扩大、案件易引发社会公众讨论等特点。
而人格权纠纷案件频发主要有网络技术迅速迭代更新、资本逐利加剧侵权发生、社会大众 *** 意识持续提升和人格权保护法律制度日益完善四大因素。
典型案例促进适法统一
发布会上，上海一中院播放了该院拍摄的一则短片，内容是关于该院近期审结的一起个人信息保护纠纷案：
刘女士时常接到莫名电话短信，怀疑是某购物APP泄露了其个人信息。客服告知刘女士APP虽会收集用户收货地址、联系方式等信息，但已依法采取严格的保密措施，不会泄露。后刘女士诉至法院，要求APP经营公司提供共计66项个人信息，并且说明对外披露、交互及共享等上述信息的处理情况。
上海一中院认为，刘女士各项主张系基于APP经营公司在隐私政策中列明的相关项目而推定公司有收集行为，并未尽到初步的举证责任，而公司对其是否实际存在收集作了合理的解释，在此情形下，刘女士主张难以采信。
同时，公司依据相关规定以及具体实践，对刘女士的个人信息根据不同类型提供了查阅的最长期限，上海一中院经审核，上述期限均属合理。对于刘女士要求披露收集个人信息的处理方式和情形等诉求，公司也已告知可查询的单独路径，刘女士知情权已获得基本保障。
综上，上海一中院维持一审判决，驳回刘女士上诉请求。
该案系《民法典》及《个人信息保护法》颁布后上海首例涉及个人信息保护查询知情权的案件，该案判决明确了个人信息知情查阅权的行使应在合理必要范围之内，为类似案件确立了标准，其处理结果具有较强的社会导向性。
据上海一中院民事审判庭庭长周峰介绍，此次发布的十件典型案例覆盖了人格权纠纷主要类型，包括生命权、身体权、健康权纠纷，名誉权纠纷等，同时所选案件在同类案件中具有代表性，裁判结果适法准确，说理逻辑清晰，以促进“类案同判”。
