本
文
摘
要
来源：中国军网综合 作者：贾珍珍、石海明 责任编辑：刘秋丽
在大国竞争的舞台上，军事优势是美国战略运筹的重要支撑。解码这种军事优势，需要我们穿透其表面炫目的新战略、新理论与新技术，真正平视这支军队，站在科技前沿高地，去探寻止戈之道和发展之略。
纵览美军演进史，不难发现，“科技制胜”贯穿了其力量发展的全过程。正如美国海军军事学院托马斯·曼肯所说：“在近代史上，没有哪个国家像美国这样如此重视技术在规划和进行战争中的作用。”自一战之后，这种强调“科技预见”的思维模式就已深深嵌入美军战略思维。请看今日出版的《 *** 报》天下军事版的报道：
科技预见：美军抢占军事竞争制高点的秘诀
■贾珍珍 石海明
技术预警——
防范突袭的“防火墙”
二战硝烟尚未散去，受罗斯福总统委托，时任美国科学研究与发展局局长的万尼瓦尔·布什提交了著名的《科学：无止境的前沿》报告，强调美国在战后更加需要注重技术预警，以此来维系国家长期安全与繁荣。
1957年10月4日，苏联成功发射人类第一颗人造地球卫星“Sputnik-1”，美国朝野震动，掀起了一场声势浩大的科技与教育“抢救运动”。美军也成立了国防高级研究计划署（DARPA）的前身ARPA，开始高度重视技术预警。近60年来，从ARPA到DARPA，虽然其研发重点随历史境况不同而不断变化，但始终不变的是其通过原始概念创新，引领武器装备发展，以避免他国“技术突袭”，确保美国“技术优势”的工作目标。
除了DARPA之外，美国军方和 *** 机构更加注重联合加强技术预警工作，在美国国防情报局的直接倡导和支持下，美国科学院下属的国家研究委员会不断发布《在全球技术进步时代避免技术突袭》等研究报告。作为“技术预警”的典型文件，《报告》针对防务技术全球化、商业化趋势的大背景，列出了未来可能威胁美国军事优势的重点技术领域。
曾任美军参谋长联席会议副主席的杰里·迈亚曾说：“技术领先是美国武装力量的一个标志。”如今，美军为抢占军事竞争制高点，更加强调将技术预警思维向技术创新的路线图上延伸。2016年3月10日，美军参谋长联席会议副主席保罗·塞尔瓦在年度防务项目会议上说，美国军方旨在通过第三次“抵消战略”应对潜在对手所造成的威胁，从而“改变游戏规则和未来战局”，使美军在未来几十年内与主要对手展开的新一轮军事竞争中保持绝对优势。为确保第三次“抵消战略”中的技术预警思维真正落地，美国国防部起草了技术路线图，希望吸引私营部门和学术界为武器项目和投资计划注入新思想，激励技术创新。
可以说，正是这一系列技术预警机制的设立，美国确保了军事技术的领先地位，这些机制也构成了其科技预见的重要骨架。
预研机制——
孕育创新的“孵化器”
“如果没有大胆的想象，就称不上‘疯狂’，不‘疯狂’，就难以有令人惊喜的重大发现、发明和创造。”作为DARPA的创新宣言，在其看来，有时“另辟蹊径”的创新要比“盲目跟跑”更让对手恐惧。显然，DARPA正是这一创新预研机制的典范。DARPA成立之初，美国就宣布要成为“战略技术奇袭”（STS）的发起者，而非受害者。正是基于这一理念，DARPA一次次将那些看似“疯狂”的概念预研变为技术现实。
从预研机制的创新结构来看，DARPA的机构设置呈现出典型的扁平化特征，在项目经理与DARPA局长之间只相隔一个中间管理层——业务处长，如果项目经理想要资助某一项目，只需通过两个人同意：自己所在部门的业务处长和DARPA局长。因此，DARPA的项目经理拥有较大的自 *** 去选择和资助其所在领域的有关创新研究项目。一方面，精简的结构为DARPA的工作避免了官僚体制弊端的影响；另一方面，结构的精简也使组织成员能够更好形成共同方向感和增进彼此了解。对于DARPA而言，这种结构使组织成员能够根据项目的内在逻辑而自主地密切协同，从而跳出传统意义上僵化而低效的结构设置，催生科技创新成果。
从预研机制的创新模式来看，DARPA采取的是一种“创造需求”模式。DARPA的研究并不以满足军方的现实需求为目标，而是以探索军事科技新概念而著称。它虽然归属于国防部，但却独立于各军种，与美国海、陆、空军都是客户关系，其主要责任是感知军方的未来潜在需求，而不是去验证军方提出的现实需求。
从预研机制的创新文化来看，DARPA的辉煌背后离不开“允许失败”的创新文化。正是由于DARPA对于“高风险-高回报”项目的青睐，其在投资上的失误率与成功率简直可以“平分秋色”。如上世纪70年代DARPA启动的“通灵者间谍计划”，当时，美国为了研究心灵感应和心理运动应用于间谍领域的可能性，不惜花费巨资投入研究，结果由于技术选择失误而造成计划下马，损失大量资金。
科技智库——
洞见未来的“瞭望塔”
美军在积极开展科技预见的同时，相继建立了以国防部净评估办公室（ONA）为代表的隶属于军方的科技防务智库，专门针对军事需求开展研究。这类科技防务智库的运转既为美军的力量建设提供了支撑，也为美军的发展战略提供了路径指引。
回顾历史，由智库提出的“曼哈顿计划”的成功不仅为美国提供了军事科技发展的范本，也对战后美军科技防务智库的建设具有奠基性影响。由此开始，美军在积极探索与民间科研机构合作的同时，相继建立了隶属于军方的科技防务智库。从早期的国家防务研究委员会（NDRC）和科学研究与开发办公室（OSRD）到后来的海军研究办公室（ONR）、兰德公司的科技防务部门以及ONA，美军科技防务智库的日益发展，为其谋求军事优势不断供应着“思想血液”。
作为五角大楼的内部智库，ONA的主要职能是通过对美国和对手在某军事领域的竞争态势进行对比分析，从而辅助决策者制定相关战略决策。具体而言，ONA的影响主要体现在以下三个方面：一是跨越机构障碍，为国防战略规划人员和决策者们提供一个沟通交流的内部平台；二是提供分析框架，对多个相关方进行不偏不倚的客观分析，包括对自我能力和弱点的冷评估；三是构建信息平台，注重问题导向，努力为决策层应对各种复杂挑战提供全面的评估信息。
正如著名心理学家埃里希·弗洛姆所言：“预测未来的最佳途径就是创造未来”。当前，美军的科技预见呈现出技术预警、预研机制及科技智库“三驾马车”并驾齐驱的格局，而这也恰是其抢占军事竞争制高点的秘诀所在。
（作者单位：国防科技大学）
