事件介绍

当代形势包括一系列国家安全方面的挑战。

在国家安全框架内运作的机构旨在有效应对这些风险，而预防成为这方面的首要战略。然而，世界历史上出现过几个严重情报失误的例子，这些失误导致恐怖行为造成大量人员伤亡。

2008 年 11 月 26 日发生的对印度孟买的袭击成为此类发展中最臭名昭著的例子之一。

那天，一系列精心组织的袭击袭击了印度最大的城市之一，并让执法部门措手不及。这种恐怖主义行为成为与印度和巴基斯坦之间的冲突有关的更大背景的一部分，但国家安全框架仍未察觉。本文旨在分析11月26日的 袭击事件，将其作为情报和执法失误的一个例子，它夺去了无数印度居民的生命。

暴力史

2008 年发生的孟买袭击事件是印度和巴基斯坦之间长期冲突的后果，因为调查显示 *** 来自后者。

1947 年，随着英国在南亚的殖民帝国解体，两国分裂，紧张局势出现。新获得的自由促使人们重新点燃旧有的矛盾，并将冲突推向前所未有的程度。

萨罗哈将印巴冲突称为“最旷日持久、最棘手的冲突之一”。

它一直持续到 20 世纪的大部分时间，并引发了印度当代历史上最致命的袭击之一。

冲突的死亡人数可以追溯到对抗的关键点。多西和迈赫迪指出，1947 年几个月内死亡的人数在 20 万到 200 万之间。克什米尔山区成为长达半个世纪的对抗的象征。自分治之时起，印度和巴基斯坦 *** 都声称拥有对这片领土的控制权。

Cheema 写道，“克什米尔的次级冲突已成为南亚乃至全世界最危险的问题之一”。

到 1990 年代，印度 *** 拒绝考虑对克什米尔采取政治手段，并决定将重点放在军事化议程上。

显然，这种情况导致了该地区的军事紧张和公开冲突。通过战争的战利品，在历史上亲密的印度和巴基斯坦人民之间培养了处于仇恨边缘的不信任。11月26日， 袭击事件反映了过去半个世纪以来一直存在于两国边界的紧张气氛。

个案叙述

最终，印巴之间的紧张局势超越了克什米尔地区的边界，直接影响到两国人民的生活。这种险恶的局面是由在印巴冲突气氛中培育出来的整整几代人的出现所决定的。

2008 年对孟买的袭击持续了几天，从 11 月 26 日到 11 月 29 日（。作为准备工作的一部分，总部设在巴基斯坦的名为 Lashkar-e-Taiba (LeT) 或“正义之军”的组织的成员从海上渗透到印度领土。

根据执法部门的报告，袭击团伙由十名年轻人组成，他们注定要在孟买肆虐。

袭击者带来了对孟买基础设施进行有组织的袭击所需的设备、武器和弹药。活动于 11 月 26 日晚上 10 点 30 分开始，在该市的七个地点展开。除了突击步枪外，他们还配备了 9 毫米手枪和简易爆炸装置。使用此设备，LeT 对孟买发起了高度机动的连续攻击。

四个战术小组通过“武装袭击、劫车、驾车枪击、预制简易爆炸装置、有针对性的杀戮（警察和选定的外国人）、建筑物接管以及路障和人质情况”同时攻击多个区域。 该市的主要火车站贾特拉帕蒂·希瓦吉总站 (Chhatrapati Shivaji Terminus) 遭受了第一批袭击，在最初的枪击事件发生后， *** 前往其他地点。

根据 Rabasa 等人的说法，随后的目标包括 Cama & Albless 医院、Trident-Oberoi 酒店和 Nariman House。除了开枪外， *** 还向 Nariman House 附近的一个加油站投掷手榴弹以增强效果。对 Trident-Oberoi 酒店的围困持续了 17 个小时，直到响应部队逮捕并消灭袭击者时才结束。虽然煽动印度居民和游客的恐惧仍然是杀戮的主要目标，但 LeT 成员还要求释放被关押在印度的 *** 战士。

当年的最后一击成为最突出的一击，也是最致命的一击。正如 Rabasa 等人所述，最大的 LeT 战士团体瞄准了泰姬陵皇宫酒店，在进入酒店之前，他们在附近的一家咖啡馆杀死了 10 人。

入侵者在酒店的场地内自由行动，杀死了看到酒店的员工和居民。袭击者前往泰姬陵皇宫酒店的高层，“放火并不断移动，以混淆和拖延 *** 突击队”。泰姬陵的解放成为这些袭击中最长的执法行动，完成目标需要近60个小时。

启示

这些袭击几乎使整个孟买市陷入瘫痪，在印度各地造成恐惧和混乱。

最后，袭击造成的死亡人数达到 165 人受重伤和 300 多人受伤。

恐怖主义行为使这座城市及其结构措手不及，导致其重要机制的运作发生重大中断）。从之前对事件时间线的描述可以推断，LeT 战斗机尽管携带了大量武器，但还是设法在不被注意的情况下突破了印度国境。而且， *** 向着目标自由行动，没有遇到任何阻碍。在他们发动袭击的过程中，印度的国家安全系统无法立即做出反应，加剧了事件的影响。实际上，在这种危急情况下，反应的速度和效率成为最重要的问题。

在孟买袭击事件中，这一重要方面并未出现在响应协议的实施中，从而导致死亡人数进一步增加。

11月26日对孟买的袭击似乎是经过周密计划的，其执行是公开、大胆的。因此，可以推断该事件代表印度国家安全框架的严重失败。

首先，这是一次针对该国最大城市之一的大规模袭击，这肯定需要大量的计划。在情报应用先进技术的时代，如此重大的事件往往早在规划阶段就已被注意到和预防。总体而言，孟买和印度的安全机制似乎总体上未能事先发现巨大威胁并在现场有效解决。正如 Javaid 和 Kamal 所讨论的那样，孟买很容易受到来自海边的巴基斯坦袭击，因为该市的主要部分都面临着它.。尽管如此，对孟买海上附近地区的监督效率低下，因为 LeT 战士设法毫无障碍地接近这座城市。

显然， *** 和执法部门一定已经意识到这座城市容易受到来自海边的外部攻击，但没有采取任何足够的控制措施。

此外，Pawar 积极讨论了孟买市在国际恐怖主义背景下的重要性。

正如统计数据所示，这座城市已经能够让自己熟悉恐怖主义，因为它在最近的历史中不得不忍受一系列袭击。因此，马哈拉施特拉邦首府“自 1993 年以来已成为八次袭击目标，每次袭击都有其规模”。

*** 对孟买的兴趣受到多种因素的影响，执法部门本应考虑这些因素。首先，如上所述，从 *** 海可轻松抵达这座城市。其次，孟买构成了印度经济的核心，代表着“工业产出的 25%，所有关税收入的 60%，所有中央消费税收入的 20%，印度对外贸易的 40%”。 因此，由于孟买在经济、社会和政治影响方面的巨大潜力，对孟买的攻击很可能是有效的。

有效的国家安全政策必须考虑恐怖活动的主要目标，为这些地区提供最大限度的防御和情报。在印度，情况并非如此，为 LeT 提供了足够的开放空间来破坏该国的核心。另一方面，一个国家未能识别和应对威胁；全球安全框架的目的是通过其他国家的帮助提供必要的援助。

各种资源证实，全球数家情报机构都知道计划对印度发动袭击。此前，佩雷斯等人，通过巴基斯坦阴谋者的妻子提供的信息，证实美国反恐部门知道袭击计划。然而，美国和印度并没有做出回应。

在11月26日事件中，情报部门无法发挥重要作用并与其他机构和国家有效共享信息。正如人们所争论的那样，中央情报局 (CIA) 试图警告其印度同行可能会对孟买发动重大袭击，但袭击仍然发生了。据称印度情报部门已被巴基斯坦恐怖组织的一名支持者渗透。在他们的书中，Scott-Clark 和 Levy 引用了袭击组织者的声明，他们声称与印度情报部门有联系。这样一来，该国的反恐框架实际上被一个人破坏了，而当地专家却没有发现他的破坏。

总体而言，规模类似于 11月26日 的恐怖行动需要相当程度的事先计划和培训。在袭击发生前几个月，同一群袭击者试图潜入印度领土并乘船接近迪拜，最终撞上了岸边的岩石。

渔民观察到孟买水域内的可疑活动，他们向警方报告从未得到处理。袭击的一个更令人惊讶的方面包括与印度执法部门相比， *** 对行动的准备更为充分。根据高级别调查委员会的说法，LeT *** 拥有更好的武器和装备，而他们对每个位置的了解都优于国民警卫队军官。此外，执法人员的到来绝非及时，延迟的每一秒都会导致更高的死亡人数。这些负面因素的结合证实，对孟买的袭击是印度情报部门系统性疏忽的结果。

结论

恐怖主义的出现和发展继续威胁着国际社会，打击恐怖主义仍然是全球情报机构的首要任务。在孟买的案例中，事实表明有可能阻止这次夺走 160 条生命的袭击。

*** 精心策划了每一步，甚至在实际袭击发生前几个月就试图渗透孟买。印度情报机构拥有关于巴基斯坦 *** 对国家构成威胁的人力情报。然而，数据从未被处理过，导致战略失败。

在战术层面上，印度执法部门的工作存在缺陷，包括部队对装备精良的 *** 的突出对抗总体上没有做好准备。

参考资料

Azad, S. 和 A. Gupta。2011，《使用社交网络分析对 26/11 孟买攻击进行定量评估。》 恐怖主义研究杂志 2 (2): 4-14。

Badri-Maharaj。2009 年，《孟买袭击事件——从警方的反应中吸取的教训》。国防研究杂志 3 (2): 145-156。

Bishop、Ryan 和 Tania Roy。2009，《孟买：以城市为目标：介绍》。 理论、文化与社会 26 (7-8): 263-277。

拜曼，丹尼尔。2016，《美国与发展中国家的反恐情报合作及其局限性》