小伙伴关心的问题:如何看待西方伪史论,西方伪史论和反智主义,本文通过数据整理汇集了如何看待西方伪史论,西方伪史论和反智主义相关信息,下面一起看看。

如何看待西方伪史论,西方伪史论和反智主义

历史是根,使得民族茁壮成长。

——老崔说

自三皇五帝留下《三坟》、《五典》这两部史书,后世的中国人,从来就没有断过记载历史的传承。最初我们结绳记事,后来发明笔墨,书在竹木简上。又到后来有了纸质书籍,再至今天可以在网络上书写汗青。

我们传承有序,文化虽时有弱断,但在某个时刻,总是会出现一位民族英雄把这中断的文化给延续下来。无论是与中原厮杀千年的游牧民族祖先,还是欲要将 *** 屠杀殆尽的魔王,一旦座驾中原,他们就立刻放下野蛮的屠刀,拾起灿烂的汉家文化。

可以说,中华民族之中的汉族,并不是以血缘作为定义民族的一种方式。而是文化,只要学习汉文化,穿上汉族衣冠,行着汉式礼仪。无论他来自何方,他便已经是一个 *** 。

中国的历史,传承之有序,在世界范围内绝无仅有。在西方历史上,同样也有几部关于他们那个地区的历史书籍,不过记载之简,类型之少,越让人看上去是一个个中世纪以来所“伪造”的历史。

西方伪史:只有几部残缺的历史著作的西方,敢质疑中国五千年历史

从神话中可以进行比较

西方圣经之中,有记载过一次大洪水事件。这似乎是一切民族记忆中的悲伤回忆,西方人在回想起这段历史时,往往会扬起一种悲伤,亦有一丝儿窃幸。在他们的理解之中,西方所有人都是“诺亚”的后代,这个幸运儿在上帝发脾气前,得到上帝的幸顾,把逃避大洪水的方式给了他。

西方这一神话,纯属是一个神话,甚至是基于其它民族历史记载中的一个“伪神话”。中国当然有大洪水的历史,那是大夏开朝国王——大禹的事迹。

关于大禹治水的传说,我们不应该称之为神话,那是一段绝对存在的历史,是上古社会中人们可以办到的事情,把几条大河修正好后,顺导入海,这有什么不可能的呢?而在诺亚那里,他们一家几口人,竟然在动物们的帮助下,把一条可以承载上万人的大船制造出来,这才是“神迹”,是人力无法完成的事情。

中国在大禹之前就已经开始治水,尧舜禹三代禅让,凭借的最大功绩,便是治水。在大禹之后,每个朝代都有治水的事迹,无论是明朝之潘季驯,清朝之靳紫垣、陈天一,到现代的三峡水利工程,哪一个不是传承千载的事业?

西方的神话,太过虚无。神话的存在,不是在某个哲人脑子里,突然长出来的某些物质。而是实实在在生长在民族成长的过程中的。

大禹治水是一项水利工程。后羿射日则为一原始宗教仪式。愚公移山可以理解为一种“地震”现象,在短时间内山谷崩塌,又在短时内在某个地区挤压出一座山谷。精卫填海完全可以当成是一种尚已灭绝的鸟类,它们将石头打到水中,意在捕食也不一定。

西方的神仙盗火来到人间,根本在地球范围内,用科学现象无法解释。中国则将某位首先发现火的始祖,命名为“燧人氏”,其余之外并无神话构造的成分。在史家笔下,对于上古燧人氏、庖羲氏、神农氏等先祖的事迹,用极其理性的描述写下,显示出中国人对于大历史真实性的负责态度。

难以相互印证的西方历史

中国自有修史传统以来,经历过私人与官方,再到私人与官方间构的一种历程。故而国有史,县修志,家书谱。从上往下,从国到家,都有留下史料,供世人研究。

这样一来,我国的历史可以相互印证,就算有人动用国家力量意图消亡某个地方的历史,在现在的考古挖掘,民间史料搜寻中,往往可以从中寻到蛛丝马迹,甚至可以复原那段真实的历史。

再也没有比文字难以泯灭的东西,在西方同样也有一些私人修著的史书。希罗多德之《历史》,马涅托氏之《埃及史》,亦有修昔底德、阿里安等人在几千年前因为职业或者兴趣使然,写下这一部部历史著作。然除此之外,民间再无其它史料进行补充,好像西方历史上,只有那几个光辉灿烂的时期。

说出这些,并不是直接就说西方的历史全是伪造。这在至今并没有充足之证据。在西方的这些史书流传过程中,有不少残缺之处,这符合史料的流传规律。往往会因为战争、自然灾难、人为损坏等情况,出现或多或少的残缺。若果是一本书,存世只有一本,在一场彻底毁灭之后,它就在世界上彻底消失不见,甚至连名字都留不下。

我国也有一些虽是托名,然亦成书上千年的古书,在流传过程中,只留下名字,全部内容都已不存在。在陆续的考古挖掘中,出现一些佚失的古籍,是很幸运的事情,这些轻盈易碎的木简,它们的价值比黄金还要大。

西方人最为元早的史书,无疑就是《圣经》。它将历史以上帝创人为始端,以各国家相互征战交流为主干,在不少宗教人士眼中,这是一部真实存在的历史书籍,其重要程度不亚于我国之《史记》。

然在我国的所有史书中,从未有用不切实际的神话作为开端的例子。有人就说,那些皇帝们的诞生,不都是神话吗?要说这个问题,需要从以下几个方面说明。

首先,皇帝的出生,是一个帝国的秘史。以刘邦为之例子,他的母亲因为与神龙交合而怀孕。这其实是一种对于“野合”比较隐晦的说法,又加之其作为皇帝,把这段历史进行神话包装就很正常。刘邦在家族里的确不受待见,尤其是刘老太公,仿佛这不是他的儿子一样。因为刘邦是“野种”,故而他的性格与其他哥哥们都不一样。

其次,对于皇帝的神话包装,是出于一种政治目的,只有把“天子”的身份落实,这样才能让臣子百姓们臣服。

感谢大家的阅读,更多有关西方“伪史”的话题,我们往后继续讨论。

更多如何看待西方伪史论,西方伪史论和反智主义相关信息请关注本站,本文仅仅做为展示!