本
文
摘
要
啊这里我就不请自来了。我觉得其他回答者提出了一些历史上的传统的解释，并且向题主强调了目前我们尊重这种广泛存在的音乐传统的必要性，这都是很好的，我十分支持这样的观点。我想给题主一个不同的想法，一个你不用向社会，历史和权威低头的思考方向，在这里你可能更能追寻到一种你所渴望的理性和真实。虽然就一种实用主义的角度上来说，我不太清楚接下来我的思路会不会有任何意义。 首先，我们大概都知道，如果你有一个你觉得特别棒的想法，那肯定有一个其他的天才已经想过这样的事了。我说的这个天才不是我，是匈牙利作曲家巴托克。他在自己的音乐理念《新音乐的问题》一文中，向他的读者提出了一个类似的构思，一个十二音完全平等的体系[1]： 。而且，更改书写上的一致性也是十分困难的。比如，人们经常犹豫如何产生一个更简单的纵向或者横向运动的更易读的标记方式。 巴托克在这里写的很清楚，他认为一种无调性的音乐渴望着一个这样的标注方式。巴托克认为历史的进程已经引领着音乐到达了这一步，而接下来，我们需要一种新的标注来记录我们所创作的新的音乐。关于巴托克的观点是否正确并不是我的重点，我仅仅向题主提醒，巴托克的实际意思是：一种特定的音乐需要一种它自己最适合的标注体系。 我们现在回过头来看五线谱是一种什么样的标注体系：它包括一系列音符，小节，谱号，表情记号等等。这样的标注体系暗示了，五线谱所描述的音乐一定是能被量化（Quantized）的：这种音乐可以被细分成一个一个具有特定频率，时长和响度的单元，而将这些单元组合起来，就必然能够产生我们所描述的音乐。 但音乐必须是这样的吗？东亚民族音乐里面存在着大量音高完全连续的旋律，将这样的音乐书写在五线谱上很困难，也不反应一种我们实际听到很多民族音乐时候的感受。中东和印度的音乐使用不一样的调律系统，在这些音乐里面存在一些12个音以外的音符，它们没办法很好地融入到五线谱的系统中。哪怕是产生于欧洲音乐传统中的很多流行音乐也不太能被五线谱记录，首先这些流行音乐很大程度上是即兴的，它每次表演都不太一样，其次录音科技比起五线谱来说更能严谨地保存下来这些音乐本身，这使得五线谱渐渐失去了它保存音乐的功能，那五线谱到底该保存哪些信息就成了一个重大的问题。此时，记谱者正在按照自己的意愿，有意识地，保存他们需要的信息，舍去他们不需要的信息。 换句话说，我们听到的大量音乐一旦反映在五线谱上，就是经过了大量简化的。以免题主认为我在纸上谈兵，我来给你看个例子：有这么一首流行音乐叫做“Girls From Ipanema”，出自巴西吉他手Antônio Carlos Jobim的专辑Getz/Gilberto, 它是历史上有着最多录音的歌曲之一。以下则是美国伯克利音乐学院的学生们在七十年代试图将它还原到五线谱上的操作： 如果题主你看了这上面的这个五线谱，你发现你完全不知道这首曲目听起来什么样或者你应该如何演奏它，那太对了。你需要知道一些关于这种音乐风格的传统才能够理解如何按照这个五线谱表演“Girls From Ipanema”，而且你也需要听过“Girls From Ipanema”的录音才能够大概对你应该如何表演有一个不完全的感知。回头再来看你的问题描述中提出的最后一个问题：上图这样的记谱方式真的对表演者或者学习者是完全友好的吗？我希望你不会给出一个非常肯定的回复。 让我回到你问这个问题的动机本身，你的终极目的在于为演奏者和学习者提供一个方便而可行的体系，我认为这绝对是一个非常好的思考方向。在这个方向里面最重要的事情是对于你来说，在你所发明的标记体系里面，你认为什么样的信息对于你的表演者来说是必要的。换句话说，并不存在一个客观完美的乐谱可以完整记录下来音乐的所有内容（不然我们要录音干什么），只存在一个按照记谱者的意愿将原音乐经过大量简化后所得到的乐谱。 那么现在的问题就变成了，身为记谱者，你需要思考看到谱子的表演者或者听众会如何表演/理解你所记录下来的音乐。如果对你来说一个特定的调性是十分必要的，那现在的这种五线谱根据键盘上CDEFGAB建立的系统再好不过了，如果对你来说不那么必要，比如你是巴托克的话，那一种十二音高完全平等的体系将会显现出它的优势。从这个意义上来说，你开发的记谱法是一种你自己如何理解你所听到的或者你所创作的音乐的方式。 假设你希望你的表演者在看到你的乐谱时需要有选择地演奏你的标注，你可能会想用大量的信息淹没他，迫使他有意识地做一些取舍： 假设你想向你的表演者强调你的音乐不存在一个一般意义上的开端与结束 假设你希望你的表演者对你所书写下来的记号做一个他自己个性化的诠释 这最后是我开玩笑了：我希望在上面的讲述和举例之后，我对标记系统的理解能够让题主知难而退哈哈哈哈哈哈哈哈哈。参考
^https://zhuanlan.zhihu.com/p/64766655
