本
文
摘
要
#点亮真知计划#尼采和康德都是享誉全球的哲学家，尼采生活的年代比康德大概要晚一个世纪。他们俩都是德国人，虽是同一个国度的哲学家，但在某些方面他们俩的观点是针锋相对的，比如在人是目的还是手段这一方面。
尼采是“超人哲学”的创立者。他赞美贵族人物的个人品质，认为多数人只是少数人完成人生“优越性”的手段，他们自身没有要求幸福或福利的独立权利。他说，普通人是“粗制滥造的人”，如果他们的受苦受难对产生伟人是必需的，他认为就不应该反对。在尼采看来，贵族人物是目的，而“粗制滥造”的普通人是实现目的的手段。
康德的观点却是与尼采相对立的。康德提出，以理性自身为目的，就是人作为理性存在物，以自身为目的，即“人就是最绝对的目的”。康德伦理学的这一重要原则被称为“实践命令”，即命令人们在大的实践中必须承认“人是目的”。于是康德提出了第二种，更高的表达形式：“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作目的，永远不能只看作手段。”依康德而言，人作为有限理性存在者是作为自在目的而存在着的，独立、自由、平等的特性决定了人是与社会整体或国家相区分相对立的个体存在。因而，在任何时候人都是只能被当作是目的而不是手段，人在目的王国是有尊严而不仅是仅有价值的。
在尼采看来，大多数人只是作为手段存在，只有少数贵族才是目的。而康德认为人的目的性是绝对的，所有人都是目的，而不是手段。如果让尼采和康德审判“洞穴奇案”的四个幸存者，结果应该是孑然相反的。尼采会认为四个幸存者无罪，因为牺牲一个人，换回了四个人的幸存，那一个人作为另外四个人幸存的手段，是应该的。但是康德会认为四个幸存者是有罪的，因为幸存的四个人是以吃另一个人为代价的，这个过程中被杀死的那个人只是有价值，没有尊严，人作为绝对的目的，不能只有价值而没有尊严。
伟人之所以伟大，首先最起码要做到的事就是不会让更多的人受苦受难。所以尼采说的为了伟人的产生可以让“粗制滥造”的人受苦受难是不自洽的。如果允许为了伟人的产生牺牲普通人的利益甚至生命的话，那纳粹希特勒的很多做法就合理合法的了。人不能分三六九等，也没有三六九等。人的价值是一样的，不管是穷富，不管有权无权。一个人的价值和十个人的价值也是一样，不能为了多数人的利益而牺牲少数人的利益。如果允许任意牺牲少数人或者“粗制滥造”的人的利益，这个世界上到最后会只剩下一个人，因为比较价值的结果总会有先后排名，到最后只剩价值最高的那个人，其他人都可以牺牲。
罗素在《西方哲学史》这一本书里说：“尼采 *** 地站到了少数人那一边。”如果非要问康德站到了哪一边的话我认为他站到了全人类那一边。无论在什么时代，什么社会，人只能是目的。谁要是允许把人作为手段，那将等于打开了潘多拉的魔盒，必将导致黑暗。
