本
文
摘
要
两眼迷离无神、发际线高过颅顶，身体呈米其林轮胎式的臃肿，这竟然是教科书式的“审美”。
教科书式“审美”
如果说加宽眼距、肉包子脸是为了强调小学生的幼态。
但是为啥要把人家的眉毛画到额头，发际线后移成清朝造型？
如果说让每一个小学生咧嘴笑是为了展现他们无忧无虑的天真。
但是为啥每个人都狂吐舌头，像个哈巴狗呢？
最重要的一点是，所有小朋友的眼睛，都没有光，仿佛看不到希望。
咱们中国孩子可不长这样，创作者是哪里来的灵感？
有医学大V博主科普说，插图里孩子们的面容，和“唐氏综合征”高度相近，这是一种染色体疾病。
当然，教材里完全可以出现“唐氏综合征”的患儿，疾病不该被歧视。
但是在面向全国小学生的教科书上，把疾病当成正常审美就有问题了。
曾经的旧教材，可以看图识文，如今的课本插图，看多了只会起鸡皮疙瘩。
大多数人更喜欢过去的老课本，不喜欢如今的新课本，新不如旧，这本身就不正常。
从引起争议的数学教材来看，根源是创作者的审美正在渐渐脱离现实。
事实上，中国学生接受的美育氛围一直都不错。
我们从小到大的课本里，有很多审美极高的插画，尤其是人教版小学语文课本的插画，十分写实，即使过了十几年，也能从一张图猜出所属课文。
令90后念念不忘的课本插画风格，是典型的“苏联式美学”，它的最大特点就是大众化、现实化、生活化，所有的创作都是面向大众，笔触朴实凝练。
《画杨桃》课文的插图里，戴方框眼镜，穿白色衬衫的美术老师，背着手侧看画画的学生，完全符合90年代的文艺青年形象。
以前的学校没有专门的美术教室，都是直接在教室里上美术课，于是创作者就利用在讲桌摆杨桃的方式展现，专业又真实。
但在后来的一版借鉴插画中，美术老师变成了戴眼镜、秃顶、打领带驼背的形象，你很难说这是一名美术老师，反而更像是物理老师。
被临摹的杨桃，放在了讲桌高高的盒子上，小学生们站起来才能平视它。
面向小学生的教科书插画脱离了现实，孩子们无法从图中读懂意思，那就不配融入教学。
可以说你的审美高级，普通人读不懂，但教材不是画家炫耀个性的艺术展。
它合不合适，普通民众才应该最有发言权。
学生课本是知识教育的载体，我们的义务教育始终秉承着学生德智体美劳全面发展。
五项教育中，只有美育是最潜移默化、最需要时间的教育。
人的审美能力，要在童年就开始养成，发挥价值往往在成年之后。
当孩子拥有了审美的欲望，才能创造美、表达美。
那些呆愣无神、 *** *** 的插图，和美的教育毫无关系，畸形审美会毁了我们的下一代。
可以改变，但请别魔改！
教科书“美学”
数学课本插图引起争议，是创作者缺少人味儿。
曾经我们能从课本的插画上游览祖国绿水青山，仿佛身临其境。
从插画上认识瓜田刺猹的少年闰土，认识作家周晔的伯父鲁迅先生。
能从插画中获得一点隐秘的乐趣，在大诗人杜甫身上肆意发挥，展现高超画技。
读《金色的鱼钩》，看着老班长的插图形象，人生第一次对红军战士肃然起敬。
还有书本封面上奔跑追着蝴蝶的女生，躺在草坪逗鸟的男生，都陪着我们一起成长。
最吸引我们看课本听讲的，不是枯燥的拼音和文字，而是一幅幅用心创作的插画。
我们的语文课本插图有过很多引以为傲的作品，清新淡雅的水墨画、和谐自然的场景画、光影柔和的水粉画、入木三分的人物画，都是中国传统画风格。
教科书插画有多重要？
它是我们跨入校园，第一次真正了解世界和自然的窗口。
教科书的美学不在于它的独特个性，不在于它要曲高和寡，而是发挥出它应有的作用：给孩子读。
新加坡数学教材的配图和排版，就是根据孩子的视角进行编排。
立足于生活，让数学教育与小学生的现实生活相结合，激发学生对数学的热爱与兴趣。
我国台湾地区的小学语文课本，则是以童话风设计，国语课的封面字体也是圆润可爱。
一本小学生教材，需要不了多高的技术含量，更多的是有一颗为孩子创作的“童心”。
中国台湾地区教材的研究者会调查小学生对教材外形的满意度，随之进行调整。
但内地的一些创作者，没有思考过学生在受教育的同时还要获得审美快乐。
创作者们越来越现实，曾有美术教材选用某个画家的作品，画家先狮子大张口要版权费，不给够钱不能用他的画。
把教育工作当做一项任务完成，很多出版社拿到了出版许可，层层转包，花样越来越多，版本越来越多，导致审查环节的压力加大，渐渐变得松懈，质量参差不齐。
纹身、眯眯眼、星条旗、美国队长、兔女郎，这些创作元素是能出现在小学生课本教材里的吗？
夹带私货的内容，很难不让人想起江南布衣“邪典”童装事件，用暗黑的图案，潜移默化影响我们的孩子。
教材审核应该是极其严格的，另类插图引起争议后，人教社回应称已经着手重新绘制，并介入调查此事。
巧合的是，3天前，教育部等五部门联合印发了《关于教材工作责任追究的指导意见》。
教育无小事，相关部门迅速反应，是对教材整改的决心。
时代在进步，我们的教材不该退步，审美更不该退步，如果只怀念过去的辉煌，谁还愿意创造未来呢？
