本
文
摘
要
音响改装界一直有不少的争议，也有不少谎言，这些谎言，放在汽车改装音响界也同样适用，不过，这些谎言与观点，也不是很好区分。
引用林肯(Abraham Lincoln)的名言：你可能在某些时候愚弄了一些人，但不可能永远地愚弄所有人！ 这句话似乎用于Hi-End音响十分适合。
关于反数码的谎言
你可能经常听到有人说：“数码声比模拟声差太多了。”“数码化音频就像一幅粗劣，由一个个粗点组成的报纸图片。”“奈奎斯特采样定理完全行不通，那个CD的 44.1KHz的采样率不能够解决极高频段的问题，因为只有那里的一个周期仅有两三个采样点。”“数码声音，即使在最好的状况下，也会发干发刺。”诸如此类，等等。
这实属无知胡言和故意误导。谎言在主流中很少得到支持，因为数码科技已经获得了完全的认同。不过这个谎言却依然在一些音响世界的非主流，未获重生的Hi-End音响沙龙和各种各样的刁偏的听音室里流传着、延续着。
最可笑的反数码谬论的表现竟是：喜欢LP多于CD，而不是喜欢模拟母带多于数码母带。模拟母带与数码母带之间的争辩还未知谁胜谁负。吱吱声、噼啪声、爆豆声胜过背景宁静的数码信息坑？这是一个对客观事实的变态抗拒。
数字音频是百毒不侵的，但模拟音频永远做不到，0和1在信号路径中决不会像模拟音频那样被改变。即使是今天音响发烧中最低端的44.1KHz的采样率。也能够分解所有的声音频率，不会引起任何音频范围内的信息损失。那些两个采样点如何能够还原20KHz的疑问是幼稚的曲解奈奎斯特采样定律的行为。
至于为什么有些模拟录音听起来更好呢，最主要的原因在于录音师的功劳。在麦克风摆位，声音电平，平衡度和均等化处理上做得很好。还有就是录音的地点非常符合听觉声学。
某些早期的数码录音也确实是硬和刺。但这并不是因为它是数字音频，而是工程师还在思考模拟方式，修正预先估计但其实不存在的损失。当今最好的数码录音是有史以来最好的录音模式。公平起见，我们必须承认最高技术的模拟录音和最高技术的数码录音师可以相媲美的。尽管如此，在专业领域里模拟录音的拥护者正迅速减少。
关于煲机的谎言
这是一个被广泛地反复地宣传的谎言，使你相信各种音响设备甚至线材，煲机一段时间后，例如一天，一个星期，一个月后，声音会更好。这纯粹是屁话。开机后电容会在几秒钟内充电，偏置也会在数分钟内稳定。在一个设计正确的放大器或者前级或者CD机，它的开机第一小时的表现和使用1000小时后的表现，是没有分别的。至于线材就更不用说了。我们现在跟音响发烧友讨论的这些是玄学，而不是科学。
不过，喇叭等设备的确是需要一段时间运作以达到最佳表现的，这是因为它们是有运动构造部分的，是需要外力驱动的机械设备。这跟汽车的引擎和活塞等是一样的道理。但这并不意味一个好的喇叭刚开箱的时候声音就会很差。打个比方：一部才开了10公里的新车，会很不好开？会比旧车差很远？
关于电子管的谎言
这个谎言也是属于周边问题，因为在这个硅矽时代，电子管已经与主流不相干了。在Hi-End音响市场里，这是一个普遍深入的谎言。数一下高端音响杂志里面的胆机广告的页数所占的比例，难以置信啊，但事实就是如此。当然，里面的观点就是：在音响应用中胆机比石机更高级。你可别不相信哦。
电子管对于无线电发射和微波炉等来说是非常合适的。不过，在这个时代的转折点，对于某些产品来说则不是这样说。例如：功放、前级和CD机DVD机等。
那电子管有什么问题吗？没有，真的……镶金牙有什么问题吗？那怕是门牙？没有，这只不过是另一个较具有吸引力的选择而已。
在一个音响设备里，电子管能够做到的，晶体管也同样能够做到，而且可以做得更好，代价更低，可靠性更高。即使是世界上最好级别的胆机放大器失真度也比同等级别的晶体管放大器要高，而且机子寿命期中，胆机需要的维护更多(更换管子，调偏置电压等)。那些8瓦特单端三极电子管放大器这种 *** 设计就不算在内了，因为他们没有相似的晶体管设计相比较。
关于胆味，这种故意的染色，晶体管系统也能够很容易模仿这种失真的声音，如果设计师想要这样做的话。当然，确实存在一些久经世故的音响设计师会考虑使用电子管，不过这种少数的又成功的特例难以完那些劝你购买陈旧技术的电子管商人的谎言。
