本
文
摘
要
社会支持普遍存在于人们的日常生活中，是个体应对社会疼痛的重要资源。而情感性支持和信息性支持是常用的两种社会支持方式。
社会疼痛有不同的测量方式。以往研究中大多通过单次的主观报告方式测量社会疼痛，难以体现社会疼痛缓解的整个动态过程。研究二将增加生理多导仪测量社会疼痛缓解的动态变化。
此外，根据需要-威胁时序模型，社会疼痛的产生是由于社会排斥威胁到个体的基本需要；而社会疼痛可以通过满足受威胁的基本需要得到缓解。研究二还将探究基本需要是否在社会支持缓解社会疼痛中起到中介作用。
情感性支持和信息性支持对社会疼痛的影响
研究一、二的结果表明，相比于无支持组，情感性支持帮助社会疼痛水平下降更多，即正性情绪更多、负性情绪更少。也就是说情感性支持能缓解社会疼痛。这与以往的研究结果一致。
Keiichi在社会排斥的后几轮，提供朋友言语的关心、安慰。结果发现，相比于无支持组，随后几轮的社会疼痛更小，也就是情感性支持缓解了社会疼痛。
Mariana的研究表明，相比于快速的非情感触摸，缓慢温柔的情感触摸能有效的减少发生的社会疼痛。以上这些研究都表明情感性支持能减少社会疼痛。
对于被排斥者来说，得到关心和安慰能够减少社会排斥对个体造成的负性情绪，增加正性情绪从而缓解社会疼痛。
相比于无支持，信息性支持不能缓解社会疼痛。研究一、二的结果表明，信息性支持组与无支持组相比，支持前后的社会疼痛下降值没有显著差异，正性情绪没有显著差异，负性情绪没有显著的差异。也就是说信息性支持不能缓解社会疼痛。
这个结果可能是因为信息性支持使个体理解当前情况，了解并非自己的原因导致被社会排斥，从而减少了负性情绪。同时又会加深对其他玩家排斥自己的愤怒，从而增加了负性情绪，两者互相抵消从而对社会疼痛没有缓解作用。
Morse的研究就发现信息性支持会导致个体TPJ的激活程度显著下降，TPJ是个体猜测他人想法的脑区。但subACC的激活程度显著增强，subACC则是与负性情绪相关脑区。
正如社会支持匹配理论指出，社会支持的提供者必须提供与接受者需求相匹配的社会支持才能有效的帮助接受者。情感性支持往往比信息性支持作用效果更好。以往研究表明情感性支持是最重要的社会支持类型。
个人对情感性支持有更为积极的看法。在线 *** 问的研究中，Hwang等人探讨网络的减肥社区中同龄人之间的社会支持形式受欢迎程度。结果发现，情感性支持是最受欢迎的社会支持形式，其次是信息性支持。
同样，相比于信息性支持，情感性支持更能预测精神疾病患者的健康状况时。总体而言，相比于信息性支持，情感性支持能更好匹配个体的在受到社会排斥时的需要。
情感性支持降低个体在社会排斥后的皮肤电
皮肤电反应了个体的生理唤醒水平，社会疼痛会引起痛苦、愤怒等负面情绪，这些负面情绪导致个体的生理唤醒水平，从而提高皮肤电水平。
国内外的一些研究发现，社会排斥会诱发皮肤电的上升。相比于没受到排斥，社会排斥会诱导被试的皮肤电水平增高。
Michelle等人通过比较网络抛小球游戏营造被接纳情景和被排斥情景，游戏使用被排斥情景网络抛球游戏诱导社会疼痛，结果发现，相比于被接纳情景，被排斥情景的皮肤电水平显著增大。
Iffland等人的研究发现，当个体受到排斥后皮肤电水平升高，而心率的变化不大。总的来说，皮肤电水平越大反应了社会疼痛越大，皮肤电水平越小反应了社会疼痛支持越小。
情感发性支持会降低皮肤电水平，反应了社会疼痛的下降。实验二的结果发现，情感性支持的皮肤电水平显著小于无支持组，这个结果反应了情感性支持显著降低社会疼痛。
这一结果与行为的结果一致，相比于无支持组，情感性支持组支持后的正性情绪更多，负性情绪更低。从皮肤电的变化趋势上看，在前40S左右情感性支持的数值都是显著小于无支持组。
随着皮肤电的水平恢复到基线水平，皮肤电水平的大小则与无支持组没有显著差异。
缓解了社会疼痛皮肤电水平会显著下降，在一项关于仪式动作缓解社会疼痛的研究中发现，相比于无动作组，仪式动作能缓解社会疼痛，表现为相应的皮肤电水平也更低。
实验二的结果还发现，信息性支持与无支持组皮肤电之间没有显著差异，这个结果表明了信息性支持并不能降低社会疼痛。这一结果与行为结果相一致，在信息性支持与无支持组在正性情绪和负性情绪上没有显著差异。
总之，情感性支持能降低皮肤电水平，信息性支持不能缓解皮肤电水平。研究的生理结果支持了行为结果，情感性支持能缓解社会疼痛，信息性支持不能缓解社会疼痛。
情感性支持缓解社会疼痛：基本需要的中介作用
研究二发现基本需要在情感性支持对社会疼痛缓解作用中起到部分中介作用。情感性支持通过满足受威胁的基本需要，进而缓解社会疼痛。
人们遭受到的社会排斥是一种伤害，会让个体产生社会疼痛。根据需要-威胁时序模型，社会排斥会导致个体基本需要的缺失，从而导致社会疼痛。而进一步的满足个体缺失的基本需要能缓解社会疼痛。
情感性支持能满足个体基本需要。以往研究发现，亲密朋友提供的关心支持会加强个体对朋友情感上的依赖，能够提高个体对基本需要的满足感。
Kassis在针对师范生的进行的横断调查研究中发现，同学的支持程度越高，基本需求满足程度越高。Klassen的研究发现，教师的提供的支持程度与关系需要的满足感呈正相关。
Mei-Fang在医护人员的研究的调查研究中，医生和护士提供的关心支持能通过满足慢性病患者的基本需要，改善他们生活质量。总的来说，情感性支持可以提高个体基本需要满足。
进一步对四种基本需要归属感、自尊感、控制感和有意义的存在感分别进行分析，结果发现仅有自尊感和有意义的存在感存在中介效应。
情感性支持通过提高自尊感缓解社会疼痛。雷玉菊的一项调查研究发现，自尊水平与社会疼痛呈显著的负相关。人们通过情感性支持(朋友间传递的关心或鼓励等)来让自己感受到被爱和珍视的情感体验。
这种情感体验让人们对自己被社会排斥有更积极的解释，从而提高了自尊感，进而可以减少社会疼痛。Teng等人的研究发现，相比于低自尊感被试，高自尊被试受到的情感性支持对社会疼痛的缓冲作用更强。
情感性支持通过提高有意义的存在感缓解社会疼痛。社会关系是使生活具有意义的一个基本来源。来自朋友的关心理解会让人们感觉自己的存在是有意义的。
社会排斥会显著的降低有意义的存在感。相比于被接纳的个体，被社会排斥个体报告的有意义的存在感更低。相比于接受中性信息或接受反馈信息，收到拒绝反馈的被试，评价他们的生活具有的意义更低。
总之，社会排斥确实会降低人们有意义的存在感，进而产生社会疼痛。当人们被社会排斥时，感觉生活不那么有意义。而当人们与社会联系在一起时，人们会感觉生活更有意义。
情感性支持会让个体与社会产生更多的联系，从而感到更多的有意义的存在感。社会排斥威胁到了有意义的存在感。特别是受到长期排斥的个体，人们会觉得自己是不值得别人注意。
总之，情感性支持满足了被排斥者的基本需要，进而缓解了社会疼痛。通过对四项基本需要的中介发现，情感性支持满足了被排斥有意义的存在感和自尊感，进而缓解社会疼痛。
