本
文
摘
要
南报网讯（通讯员 王芙蓉 记者 邹伟）1月24日，南京市消费者协会发布“2018年电动自行车用充电器产品比较试验报告”，20批次电动自行车充电器同场展开大PK。
市消协介绍，近年来，我国电动自行车电气安全事故频发且呈逐年增长趋势，造成大量人员伤亡。据应急管理部消息，2013年至2017年，全国共接报因电动自行车引发的火灾1万余起，较前5年增长33.3%；2013年以来，全国因电动自行车火灾死亡233人，其中引发较大以上亡人火灾34起、死亡142人。分别占较大以上亡人火灾起数和亡人总数的11%和9.6%，其致人死亡率远远高于其他类型火灾事故。
影响电动车充电安全的因素主要分为两类：一类是电动车整车，整车在使用中因电器部件性能不稳定、故障以及系统匹配性不合理造成其使用性能的下降或故障频发；另一类是充电器，由于充电器在充电过程中因内部的元器件出现绝缘击穿、打火，引燃充电器塑料外壳，而引发火灾。
基于电动自行车用充电器的安全重要性及关注度，市消协站在消费者的立场和角度，通过各类销售渠道，购买不同品牌的电动自行车用充电器，委托国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心依据相关标准及统一的专业测试评价方法，对电动自行车用充电器的安全性、可靠性等指标进行测试，从而对同类商品不同品牌之间的特性进行比较，以达到为消费者提供客观详实的消费信息，指导消费者合理选择商品或者服务，促进消费者更好地享有知情权和自主选择权。
本次比较试验的样品由市消协组织工作人员以普通消费者的身份从电动车专卖店及淘宝旗舰店等销售渠道随机购买，涉及安徽、天津、上海、广东、江苏、重庆、浙江等地生产的20批次电动自行车充电器。其中，在实体店购买了15批次、电商平台购买了5批次。价格最高的商品单价100元/件，价格最低的商品单价25.8元/件，价格相差近4倍。
本次比较试验，南京市消费者协会委托国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心，站在消费者的立场和角度，对电动自行车用充电器的安全性、可靠性等指标进行了比较和评价，测试项目分为标准项目和增加项目两部分。测试结果用不同的★级进行评价，5★为最好，1★为最差。
本次比较试验涉及项目主要有：空载直流输出电压、发热、工作温度下的泄漏电流和电气强度、过载保护、机械强度、布线、输入及输出线及插头、安全标志、非正常工作保护、短路保护装置、防触电保护、振动、阻燃性能。
比较试验结果发现，发热、工作温度下的泄漏电流和电气强度、过载保护、布线4个项目全部采样商品均表现良好，空载直流输出电压、机械强度、输入输出线及插头和安全标志4个项目有不同程度的差别。
⑴空载直流输出电压项目要求空载直流输出电压应不超过42.4V。空载电压超过人体可承受的安全电压值时，可能导致触电，造成人身伤害。本次比较试验有6批次电动自行车充电器的空载直流输出电压超过42.4V，未通过考核充电器的空载直流输出电压在55V～57V之间，其主要原因是企业为节约成本或不了解标准要求，未设置输出限压/断电元件或装置。
⑵机械强度项目是考核电动自行车用充电器可靠性的重要指标，项目要求在充电器外壳每一个可能的薄弱点上，用1.0±0.05J的冲击能量冲击三次后应无损坏。如充电器外壳机械强度不足，可能会在跌落或撞击的情况下，因外壳破裂引起漏电、触电的风险。本次比较试验有14批次电动自行车用充电器外壳冲击试验后破损，其主要原因是外壳使用的材料韧性不足或壁厚过薄。
⑶输入输出线及插头项目要求充电器输出端插头不能与非安全电压的现行国家标准插头互换，应标识其最大电压、最大电流及正、负极性；输入插头应有“CCC”标志。
本次比较试验有16批次电动自行车用充电器的的输出插头的地线结构多为“T型”， 能与非安全电压的现行国家标准插头互换，存在用户误用该充电器接插其它非安全电压接头造成事故的风险；
⑷安全标志项目要求充电器应标识安全警示用语、产品规格以及制造厂名或责任承销商的名称、商标或识别标记等信息。大多数企业能按标准要求对警示标志和用语等信息逐一明示，仅有少数企业出现个别条款的漏缺。安全标志项目是为了使用户能够更加安全，便捷的使用和维护器具。缺失这些重要标志信息，会使消费者不能正确的使用和维护，严重时会引起火灾或爆炸，危害人身安全。该项目不符合的原因是个别企业对安全标志要求了解不够全面，并且没有引起足够重视。
比较试验结果还发现，非正常工作保护、短路保护装置、防触电保护、振动4个项目全部采样商品均表现良好，阻燃性能项目差别较大。
阻燃性能是非金属材料的重要性能指标，本次比较试验，有16批次电动自行车充电器产品阻燃性未达到标准要求，阻燃性能不足一旦发生短路等电气故障30秒内即会出现明火，随即全车的可燃材料都会起火燃烧，着火后3分钟火焰温度可上升至1200摄氏度，并迅速引燃周围的可燃物体，如果在室内起火，留给人员的逃生时间非常有限。该项目不达标的原因一是新国标刚颁布，企业还未按照标准要求生产；二是企业对阻燃要求不够重视，不愿增加成本。
