本
文
摘
要
去年最大的特点是：原材料通胀，消费端通缩。
工业化之前，人们更多的考虑是如何增加产出，而工业化之后，更多的思考如何改善需求，供需关系决定价格，供给和需求同等重要，而我国的消费端通缩并不是2021年特有的，只是cpi在某些高权重商品价格波动较大时，无法反应真实的通胀，这里给出三个可能的原因：
1）货币政策的收紧
通胀无论何时何地都是一种货币现象，给市场供应超过所需的货币时，要么推高消费品价格，要么推高资产泡沫，这也是房地产周期内扩张性货币政策的应用。短期大幅度降息，与市场利率形成利差，就会 *** 更多的信贷供应市场推高资产价格和通胀水平。而自从2017年去杠杆提出以后，货币供应增速迅速下降到8%左右，除了2020年救市时有几个月货币供应增速超过了10%，之后再2021年又重回稳健货币政策的8%左右，五年期lpr利率20个月没有变化，而一年期的也就下降了0.05%（5bp）。当启用扩张性货币政策之后，对应的是资产泡沫高涨和通胀增加，反过来当货币政策收紧之后，资产泡沫和通胀相应的被抑制。
2）居民高杠杆下利息吃掉现金流
与发展中经济体比，我们62%的居民杠杆是非常高的，与发达国家相比，我们也能排的上号，逐渐超过了德国和日本，应该注意的是，同等杠杆下社会保障体系和利率水平与发达国家有较大的差异，也就是相同的杠杆所承担的压力差异非常大，美国次贷危机的居民杠杆阈值是95%左右，即便民族韧性比较高，也到不了这个数字。
杠杆意味着利息，高杠杆利息就要吃掉居民的收入，加上我们相对同级别居民杠杆较高的利率，这是数学关系决定了居民并不会有太高的消费能力。六个钱包理论对支撑房价确实有效，但居民收入增速赶不上加杠杆速度，那必然就会挤压消费能力，而且是一个长期的过程。
3）猪肉周期改变了大众对通胀的信息获取
cpi本身是建立在数学模型之上，商品价格波动对cpi计算的权重差异很大，而猪肉就是我国cpi中计算权重较高的商品。cpi是用来反映通胀，但并不完全等于真实通胀，尤其是高权重商品波动极大时反映真实通胀就是不准确的。要不是猪肉周期，我们大概率会更早的看到消费端的通缩，而现阶段的通胀也大概率要高于0.9%，也就是从去杠杆周期开始，或许就能看到相对稳定在2%左右的通胀。
综合起来，随着货币政策的收紧，高杠杆逐渐蚕食居民的现金流，以及猪肉周期的影响，综合原因导致了我们看到的较低通胀，扣除猪肉大降价的影响，2021年的真实通胀要高一些，但由于前两个原因决定了不会太高，估计还会再2%以内。关键的问题是高杠杆还会再很长时间蚕食居民的现金流，消费端通缩预计还会持续很长时间。对于普通人来说，收入不涨的情况下物价也不涨，也比扩张性货币政策下收入不涨、债务张、物价涨要相对友好一些。
