本
文
摘
要
我告诉你吧
凡是看着深奥的歌词它都是荒谬的。
没听说过哪些歌词写的是深奥而又有严密逻辑的科学哲学数学问题。
凡是看上去深奥，都是意识主导的文字游戏罢了。
文字游戏用的是修辞手法，修辞手法包括六十三大类，七十八小类。
歌词常见的修辞手法也就那几种，你小学就学完了。你掌握修辞的写作能力小学也给你考完了。
你小学作文若写得好，以下歌词你也能顺手捏来。
我是一匹来自北方的狼，爱上一匹野马，在北方的寒夜里四季如春。
你要是琢磨清楚了那六十三大类，七十八小类，故作高深，你也可以写很多深奥的歌词。
如薛之谦近年来的几首，狼藏起了反犬旁之流。
但你离宋冬野诸位，还有很大距离。
这不是后天的知识学习运用能弥补的，这是才思的距离。
基本上所有歌词，你初看觉得深奥，只是被错落的文字组合给唬到了。
现代诗同理，一旦你觉得深奥，就是被层出不穷的修辞手法给忽悠瘸了。再看一些过度解读就恍然大悟，醍醐灌顶的错觉。
逐字细看、逻辑推敲之下觉得荒谬是正常的。
但是，但是来了。
是不是说荒谬就说明这些诗歌歌词一定不行？
非也。
艺术它不同于科学哲学，它是抽象的。
新诗，尤其是散文诗，就是抽象的。
抽象不是难以理解的意思，而是用一些非常典型非常具体的事物，来组合出一种只可意会不可言传的内涵。也很有镜头感。
就是把一些典型而又具体的事物，巧妙地组合起来，形成一种若有若无的，感觉很难言传，却又真实存在的一种感觉，一种深刻隽永的内涵。这就是镜头感。让人过目不忘。
高下之分就在于镜头感强烈的程度，也就是能否让你轻松接收，而又深刻隽永，过目不忘。
它不需要逻辑，逻辑不是艺术创作的必要条件。
拿首大家喜闻乐见的古诗举例。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
深奥不？荒谬不？这种诗你不需要去看所谓的名家解读，了解下诗中所用典故就行。
这种诗，写的就是朦胧的美感，你感受到美就行了，那一刻美的镜头感留在你的脑海中，故事就随便你意淫了，故事并不重要。
印证上面所说的那段话。
再举例个大家喜闻乐见的现代诗。
《远和近》
顾城
你
一会看我
一会看云
我觉得
你看我时很远
你看云时很近
这首诗同上，你读到的就是一种说不清道不明的感觉，它是抽象的，是美的，是似乎有一种能抓住的微妙感觉，而又抓不住的。
这就是韵味，这就是诗意。
你非要逻辑推敲不是有毛病吗？
我国当今流行的所谓民谣，以麻叶油（还是麻油叶？记不清了。）为代表的民谣创作歌手，所追求的也是这一种抽象的韵味。
请注意，我说的是“所追求”，所以不要再跟我争论怎么能把他们与李商隐顾城相提并论了。
大家讲道理。
还以大家喜闻乐见的作品举例，《南山南》
南山南的歌词是不是莫名其妙、很荒谬？
但你初次听到这首歌，就会抓住这个荒谬中的美感，虽然你也说不上来这个美感是什么。
后来你觉得它不美了，不是它歌词变味了，而是它的歌曲烂大街了。触动你鄙视大众的优越感了。
《南山南》这首歌能火起来是有道理的，词曲之间达到了一种和谐，主要体现在副歌部分。
你现在闭上眼睛，脑子里回放一遍副歌那几声，是不是依然有那么点感觉？
流行歌词相对于现代诗，更容易打动芸芸大众，就是因为它有曲这个辅助。亦或者说，它只是曲的辅助。
一首若有若无朦胧美感的歌词，搭配上和谐的曲，它的美感就更容易向你传达。你的耳朵和大脑同时接受，相互反馈，美感就清晰了很多。
所以，宋冬野的董小姐能火，马頔的南山南能火，尧十三火不起来。因为他的曲搭配实在不怎么样，好吧，我换个说法，不足够打动更多人。
关于词曲搭配，也不止是民谣，古风中国风啊还有情歌啊也同理。
老规矩，人民群众喜闻乐见的例子。《凉凉》
你初次听《凉凉》，感觉很高大上的样子。悲怆的音乐氛围，张杨二人沉着严肃的唱腔，古风花哨的歌词。还挺好听的样子。
你细梳理一遍《凉凉》的歌词，完全看不懂它想表达什么，且用词各种毛病，是不是很差劲？
别着急，我们再举一个例子。
狼牙月， *** 憔悴。我举杯，饮尽了风雪。是谁打翻了尘世柜，惹尘埃是非。缘字诀，几番轮回。你锁眉，哭红颜唤不回。纵然青史已经成灰，我爱不灭。繁华如三千东流水，我只取一瓢爱了解，只恋你化身的蝶。你发如雪，凄美了离别。我焚香感动了谁。邀明月，让回忆皎洁，爱在月光下完美。你发如雪，纷飞了眼泪…（忘词了）…刻永世爱你的碑。
这首歌，经典吧？但如果没有曲子上意境搭配的和谐，这歌词放在网络古风圈也是垃圾。
方文山这首词，就是铺列组合一些唯美的意象字眼，来迎合曲子的凄美。
迎合上了就成功了，能让你在听歌的时候捕捉住那几个意象字眼，美感自出。
《凉凉》同理，它就是尽情的组合一些配合歌曲悲怆的意象字眼，同时迎合《三生三世十里桃花》的主题。让你在听歌时捕捉这些字眼，渲染音乐的悲怆。
尽管同是不知道想表达什么，但它的歌词跟方文山的发如雪还是差距巨大。
但也无妨，这首词搭配这首歌的效果还算佳，词的首要目的达到了。
所以说，一首歌词好不好，你还要搭配着曲子来判定。可惜很多民谣古风圈的人不懂这个道理。
宋冬野的《董小姐》火遍大江南北，吹响了全民民谣时代的号角。
“陌生的人，请给我一支 *** ”
“爱上一匹野马，可我的家里没有草原”
等等句子至今为广大人民群众喜闻乐见。
就是因为这些句子，它具有一种抽象的镜头感。在你眼前一晃而过，过目不忘。
宋冬野说他就是随便一比喻，但你们经历一些事想起一些人就顺便想起了这句歌词，或者反之。
因为这个比喻非常巧妙，能引起众人共鸣。这些歌词带着镜头感回放你的故事。
这种镜头感，因人而异。与宋冬野无关。你家里的野马未必跟他草原上的同种。
但可以肯定的是， *** 香烟因为此歌而逼格高涨，成了低调而又低俗的装逼利器。这就是装逼者引喻失义、得形忘意的最佳诠释。
薛之谦唱《安河桥》给前妻可不可以？当然可以。宋冬野写给外婆的歌词所具有的镜头感，未必是你的外婆。你听到“我知道，那些夏天，就像青春一样回不来”想起外婆了吗？
so，还是马頔说的明白。南山南写的是什么玩意儿只在于你联想出什么玩意儿。
但镜头感有的是朦胧的，有种是十分确定具体的。
“我的胡须又有很久没有刮
这样我才能更像你啊
若有一天，一个孩子叫我爸爸
我该如何找回过去的时差
我该如何 找回有你的家”
同样是宋冬野的歌，你的镜头若还是外婆、前妻、艹过的野马，那就是你的问题了。
民谣圈的比喻抽象，古风圈的用典繁琐。都可以尽情的荒谬，只要有这个镜头感在你眼前晃过，它就是优秀的。
这不能相互指引分享，全看个人。一首歌因为歌词火了，烂大街了。一定程度上就代表它的歌词镜头感十分强烈，能够打动更多人。
当然，不排除装逼跟风者。
这是创作的一种方法，没有什么好挂名批判的。
有没有歌曲是不荒谬，但是很深奥的？
有，在我国歌词界大部分体现在隐喻上。
但，它们只是隐喻。明面上它的词句是非常清晰通顺的，任何人都能看的懂的。
不会跟你无聊的辞藻堆砌。
这个有空再说……
第一次、第二次更新内容与本题关联不大，属于引申漫谈。未免篇幅过长，就删去了。
隐喻歌词就不说了。
以下第三次更新
评论区有想讨论这个问题的朋友很多，我就不一一回复了。
@纪年这位朋友的观点论述比较全面，质疑的问题也基本包含了评论区的反对看法。
就在这里回复下
@纪年，也算统一回复吧。这位朋友的评论和我的回复都比较长，见谅。
纪年的评论，我自主给分为四段：
一、不赞同。为什么会有文法和逻辑。因为我们在使用语言时需要将词句构筑在这两个基本框架上才能准确或者说正常地利用文字交流。歌词使用文字，必定也需要遵守这一法则。你可以说歌词更多是一种艺术创作。但本质上仍是利用文字的叙述。任何跳脱都得有个限度吧。
二、况且题目说的是有哪些不知所云的歌词。如果一首歌只为了朦胧的文字美去写词，那确实是不知所云的。你可以欣赏它的美。但不能说美就是用词准确的，就是文法通畅的。不通畅就是不通畅。有人站在艺术角度评定觉得ok，有人站在逻辑上评定觉得不行。都很正常。也不用特意强调别人不懂欣赏或者没有类似经历，试问这世上谁没有经历过起起落落？那看同一篇词会是一样的心境吗？再试问又有谁能百分百欣赏地来别人钟意的东西？
三、还有说深奥的歌词大多都这样不通畅，我只想说你恐怕对深奥有什么误解。强调一下：并不是“看不懂”就等于“深奥”。有些词，只有寥寥数语，非常简单的陈述句，谁都看得懂，但讲述的故事，或者想劝诫别人的道理，都是非常深奥的。但人家也不需要用花里胡哨的词句乱堆砌。文法和逻辑照样顺畅。这就是感情和经验积淀下来的结果。深奥的永远不会是文字，而是思想。
四、所以最后，南山南的词写的什么玩意儿不好意思我就是low欣赏不来。
以下是回复。
一，歌词的创作相对于散文诗词等文学体裁，在听觉上它的束缚更大，再视觉上要求较宽容。结构上、节奏上要受音乐的制约，在韵律上要照顾演唱的方便，在遣词炼字上要考虑听觉艺术的特点。尽管优秀的歌词如诗歌一般流传后世，但这并不是所有歌词的要求。
歌词的创作方法很多，平白而又打动人的固然好，晦涩朦胧的也有它的动人之处，这在于受众的不同。比如窦唯，创作到了一定阶段，他后期的歌词文字之间是完全没有任何联系的，纯为音乐服务，但我没见过因此而批判他的词的人。
他完全弃歌词，又依然做出歌词，就是用那些字更迎合他的曲子。这种是比较高级的了，一般的人学不了。
就不拿窦唯举例了，看看美好药店的那首《废梁》，这首歌的歌词还是稍微遵循语法的，不像窦唯的那种字之间完全分割。
酒花美香 忙把四季尝
莫怕无功无为东厦废梁
梦见圃秋黄芦花灵光
莫怕丢盔离枪东厦废梁
倜傥叮当 东风里响
竖目以往 拂袖笑狂
俚风虽凉 暖过琉瓦赤墙
金乌再猖 无茅有桑
猬锋螗斧 唯人耻乎
何叹与鬼弄杯东厦废梁
一饭三遗矢唯人思乎
何叹四季为狼东厦废梁
荒唐桄榔 西风里荡
闭目思量 伎乐欢唱
戍墓卒郎 被练虽锵
伏面虫螗 亦无力俘降
茫骷幽秉腔
旧涤戮不邦
不患
轻恧非卜殇
疏轱辘拨浪
无妄
曲赋野葵香满了酒囊
莫怕无功无为东厦废梁
鹭飞于荒 竹榻即将
莫怕丢盔离枪东厦废梁
倜傥叮当 东风里响
竖目以往 拂袖笑狂
俚风虽凉 暖过琉瓦赤墙
金乌再猖 无茅有桑
蔑蠹蝇之 而慕龟兮
何叹与鬼弄杯东厦废梁
恶法鬼矩 于大人兮
何叹四季为狼东厦废梁
荒唐桄榔 西风里荡
闭目思量 伎乐欢唱
戍墓卒郎 被练虽锵
伏面虫螗 亦无力俘降
茫骷幽秉腔
旧涤戮不邦
不患
轻恧非卜殇
疏轱辘拨浪
无妄
求牡露逢塔徊
粮布思蝴裳
牵惘
咸蜜厘不躬
梦目似估垧
茧绑
这首歌的歌词你怎么看？你说他完全不通吧，它还有有点通，还做古，还用点典，又有些荒诞怪语。
事实上就是没法脱离音乐来看。听歌时才能感受到这词曲的美妙之处，而且也能接收到歌曲所表达的情绪。这种歌词，完全是为了营造出歌曲的氛围，本身含义并不清晰。
听这首歌时，没人再怀疑歌词了，因为歌声已经表达出歌词意思了。词曲所共同营造的就是一种心态、一种情绪。
如你所说的南山南，它与这种歌不同的地方在于它的曲子达不到这个美妙的境界，所以它还依赖于歌词。它的歌词是通顺之中的莫名其妙，也是为了更好的营造这一种氛围。
歌词，有时候真没法认真来看，意思到了就行了。歌曲，终究是属于感官的，而不是理智和逻辑。
二、语言文字有荒谬之处，有人站在逻辑上来评定觉得不行当然可以，我这篇回答有强调别人不懂欣赏或者没有类似经历吗？
我这个回答的目的是谈谈歌词荒谬不通顺的这个问题本质，开篇第一句话我就说明了，它们确实荒谬。我也没有diss其他挂名贴歌的回答吧？
艺术都是主观性的东西，尤其中国艺术，比如说诗歌，最追求的意境和韵律，强调意在言外。西方追求写实，也仍有荒诞派和意识流。创作者的审美追求不同，他的受众就有不同的审美体验。
举个例子，毕加索的画你不喜欢就不喜欢罢了，但没必要骂胡乱涂抹、狗屁不通。
更没必要因为名家主流们都说这是神作，就要跟随主流说它们是神作。是你的菜就是你的菜，不是你的菜也没必要吐两口唾沫。
当然，我并不是说这些歌能比毕加索的画，举例讲个道理。
三、问题和我的回答针对对象很清楚，是“看起来深奥”。众多回答都是默认的指那些低级辞藻堆砌的，我同样用那些为例。并不是你所说的有内涵的深奥。
平白易懂而又有深意、有感染力的歌词数之不尽，大多绝顶歌词也都是这种。它们的歌词作为独立体就像诗歌一样优秀。好比崔健的《一无所有》、许巍的《两天》都入选了中国当代诗歌文选。但这无法用来论证歌词就不能纯追求意象的来写。创作中使用不同的方法，也是不同的审美追求。
《出师表》千古绝唱，固然好矣；同时代的《洛神赋》辞藻堆砌，也同样千古名篇。但它有什么深奥的思想？
四、所以，最后。
《南山南》写的是什么玩意儿你欣赏不来，但不是你low，也不是它low。没必要为嘲它而自嘲。只是不是你的菜罢了。
你爱李宗盛的词，他爱方文山的词，她爱刀郎的词，我爱凤凰传奇的词。没有谁low不low，各吃各菜，自觉香就好。
真正low的词只有一种，任何人都看出来毫无深意、无内涵，文字又毫无美感、无技巧，与曲子搭配立意不高甚至低俗。这种词，不值一晒。众多为人喜闻乐见的烂大街歌，就不需要我举例了吧？
