本
文
摘
要
本文目录一览：
把宠物 *** 到底是不是对宠物的爱？
首先宠物和动物是两个概念。
宠物顾名思义，是出于人们为了消除自身的孤独，还有一些娱乐目的而养的一些动植物。经常我们通常叫的宠物是指动物。
所以宠物从名称开始起就是对动物的不平等。因为宠物是出于人类自身的目的，娱乐或者解除精神孤独。而我们通常所谓的宠物主要是指猫或者狗。
从动物天然的生存方式来讲，如果它们有选择的权力，它们可能不会愿意做宠物。但是既然被动的选择了，做成了宠物，他们的生命和健康和主人息息相关。这些宠物一直都是处于弱势群体。甚至已经退化了野生捕食的能力，专门考人们的宠爱，维持生存。
在这种前提下，动物天生的延续和发展已经变得非常的不现实。因为动物在 *** 期，他们有着寻求配偶和延续的本能。这种本能如果过于强悍，反过来会伤害主人和家庭，包括危害宠物自身的健康。
控制宠宠物的生殖，是让宠物的繁衍数量，不要超过人类可以圈养的程度，而不是制造更多的流浪动物。从这个意义上来讲， *** 是必须的。
这是人类对自己的宠物负责的态度，避免他们传染疾病，降低生殖带来的疾病风险，避免他们向人类传播疾病。避免 *** 期它们咬伤同类或者人类。
当然从动物的天性来讲，物竞天择回归大自然，人类最好是尽量避免当上帝来决定动物的命运。但首要的前提是你不打算养宠物，让它们回归的大自然中相对万物平等的一种境界。但是你既然拥有了宠物，就应该对它的生命健康负责，这其中也包括了在人类的聚居地，它们能够避免自己的天性伤害人类而达到和人类共存的地步。
*** 虽然残忍，但对于养宠物的人来说，这也是两害相权取其轻的一种办法。维持它们的健康和生命，不伤害人类的健康和生命。
但是从更广袤的意义上来讲，这肯定是一种不公和残忍。
感谢你的阅读。
把宠物 *** 真的是爱宠物吗
首先宠物和动物是两个概念。
宠物顾名思义，是出于人们为了消除自身的孤独，还有一些娱乐目的而养的一些动植物。经常我们通常叫的宠物是指动物。
所以宠物从名称开始起就是对动物的不平等。因为宠物是出于人类自身的目的，娱乐或者解除精神孤独。而我们通常所谓的宠物主要是指猫或者狗。
从动物天然的生存方式来讲，如果它们有选择的权力，它们可能不会愿意做宠物。但是既然被动的选择了，做成了宠物，他们的生命和健康和主人息息相关。这些宠物一直都是处于弱势群体。甚至已经退化了野生捕食的能力，专门考人们的宠爱，维持生存。
在这种前提下，动物天生的延续和发展已经变得非常的不现实。因为动物在 *** 期，他们有着寻求配偶和延续的本能。这种本能如果过于强悍，反过来会伤害主人和家庭，包括危害宠物自身的健康。
控制宠宠物的生殖，是让宠物的繁衍数量，不要超过人类可以圈养的程度，而不是制造更多的流浪动物。从这个意义上来讲， *** 是必须的。
这是人类对自己的宠物负责的态度，避免他们传染疾病，降低生殖带来的疾病风险，避免他们向人类传播疾病。避免 *** 期它们咬伤同类或者人类。
当然从动物的天性来讲，物竞天择回归大自然，人类最好是尽量避免当上帝来决定动物的命运。但首要的前提是你不打算养宠物，让它们回归的大自然中相对万物平等的一种境界。但是你既然拥有了宠物，就应该对它的生命健康负责，这其中也包括了在人类的聚居地，它们能够避免自己的天性伤害人类而达到和人类共存的地步。
*** 虽然残忍，但对于养宠物的人来说，这也是两害相权取其轻的一种办法。维持它们的健康和生命，不伤害人类的健康和生命。
但是从更广袤的意义上来讲，这肯定是一种不公和残忍。
感谢你的阅读。
[img]把宠物 *** 的人是真正爱宠物吗？
*** 宠物本身就是出于人的利益或人认为的对宠物的关爱，至始至终都是人的视角，为宠物考虑也不过是单方面的。爱本身就是互相的，当一方占有绝对优势时，此时对宠物的爱，很容易转变成爱的是自己对宠物的感情，也就是利己的爱，是自己爱自己的感情并爱去维系之。
所以能看到一边高呼保护动物，一边给宠物绝育的人。实际上不平等不互相尊重就很难产生真正的爱。
利己本身无错，所以从始至终，利己的行为上升到爱的高度本身就是笑话，我们在利己的目的下去驯化动物， *** 宠物，从人的角度出发为自己的行为例举了大量好处，也不过是遮羞布罢了。现实里的真爱都是不利己的，并且不利的一方心甘情愿。
对宠物的爱很特殊，毕竟宠物无法交流，这一点十分关键。单纯讨论爱，那么就可以换种说法，父母生育养育了一个孩子，那么父母为了自己的所谓爱而将孩子 *** ，这时父母对孩子是真正的爱吗？答案显而易见，当然将人与宠物放在一起类比不太妥当，因为宠物本身就是低于人的存在，在这种情况下平等互相尊重本就困难， *** 宠物明显不尊重宠物自身，那么又何谈真爱呢？
不要空谈对动物的爱，本身就是获利者的身份谈爱很空洞很虚伪。这种对宠物的爱可能更多是尊重被你摄取的生命的意义上的。放到吃肉问题上，就是吃肉没错，但不能浪费肉或者虐杀牲畜。放到宠物问题上，就是节育没错，但不能无端让宠物遭受多余的痛苦。
并且谈对非人生物的爱时，要明确的明白一点那就是爱本身是人为定义。怎么谈都是基于人定义的爱出发。所以无论绝不绝育都谈不上“爱”宠物。
宠物 ***
从人视角的广义的角度上来看，宠物 *** 第一大好处是可以控制宠物数量，避免流浪动物过多，毕竟当人不想养许多宠物或者经济能力不支持安置许多宠物时，这些宠物最终就会变成流浪动物。其次是宠物 *** 能让宠物变得佛系，减低宠物攻击性，更加符合宠物温顺的定义。当然还有最关键的一点，宠物 *** 完后能有效的降低或避免疾病的发生率。
宠物 *** 是爱宠物吗？太多人说一定要 *** 宠物，说这是对宠物好，可以少生病，多活几年，宠物 *** 期也不闹腾了，主人省心。其实对于宠物主人本身来说只是在自我催眠罢了，只是为自己的行为找了个科学的借口，毕竟爱本身就不科学。因为自己的自以为是泯灭宠物的天性，还要贯之“为你好”的理由，何等可笑。
人类 *** 动物这一行为本来就是蓄养宠物所衍生的辅助手段。人类 *** 动物的本质目的是为了让动物能更好地履行其作为宠物的职责，这属于人类作为万物之灵的福利。 在一只动物已经被人类作为宠物的前提下， *** 它并不算残忍的恶行，但也绝对不算是爱。
利益与爱，都只谈爱，谈到利益都会通过美化等方式转变为爱，利益的爱又是什么爱？
