本
文
摘
要
2016年即将收尾，好事的们网友评选“2016年十大恶心人物”，其中前三甲分别是：马蓉、被虎咬伤女子（赵菁）、罗尔。马蓉，虽然让广大吃瓜群众很生气，骂就骂吧，但说到底是她和王宝强两口子之间的事情，祸害对象限于王宝强，伤害不到广大人民群众。罗尔，因为罗一笑过逝，很多人不好意思骂他了，但他的欺诈行为破坏了整个社会的慈善信任基础，很多真正需要资助的病患此后更难得到社会援手，所以罗尔是会间接杀死很多人的，请大家别轻饶了他。最后说到被虎咬女子赵菁，伴随新闻更新，从7月份到现在，她隔三差五出来挨顿骂，估计快被骂肿了吧？但诡异的是，她被骂的理由是站不住脚的。
讲真，我也很不喜欢赵女士那种怪怪的性格；但喜欢不喜欢是一回事，该不该骂是一回事。
赵女士之所以被骂，最大的原因是大家信了最初“夫妻吵架”、“医闹”等说法，但是这些信息后来都被证实为无中生有。“医闹”不过是人家家属正常咨询了一句能不能（在非探视时间）看望病人，后来发帖医生也自己删去了相关夸张描述；而“夫妻吵架”被南都记者刨根问题到最后，发现谣言的源头竟然是园方的两个工作人员。大家该怎么看待园方利益相关者制造这种谣言呢？
当然，我们今天不是来帮赵女士翻案的。赵女士作为游客的过错很明显，这一点她本人承认。如今她起诉园方索赔，也无非跟交通官司一样，双方在法律层面分辩各自责任比例，如果我们能谅解闯红灯的车主与超载的车主打官司，那么我们应该也谅解赵女士起诉园方，反正是非公正会由法院根据双方证据裁定。但是，我们要关注到赵女士的起诉理由中有很重要的一条，她认为动物园“构造非常混乱，容易给人一种错觉”，说的是园区规划和标识导示不合理、存在安全隐患，这就和我们每个消费者的切身利益相关了。说句暗黑的，就算赵女士诬告动物园，我们大可“看热闹不嫌事大”，有利于监督园方“有则改之无则加勉”啊，再怎么说也犯不上强势方操心、撸袖子替动物园揍和你同为消费者角色的赵女士——恐怕大家还不知道这个动物园是央企和地方企业共同投资兴建的吧（请查营业执照）。
何况，动物园的标识系统完全没有规划、是肯定会给游客带来误导的。关于这一点，我刚刚花了好几天时间调研，写了一篇1万多字的调查报
如图，动物园像迷宫，“安全区”/“猛兽区”本身犬牙交错，游客要反复穿梭于“猛兽园”/“安全区”之间，常见线路大概是这样：白虎园（危险）-安全区-狼园（危险）-安全区-野猪园（危险）-斑马（安全）-野性天地（安全）-珍禽园（安全）-棕熊园（危险）-安全区-非洲狮（危险）-安全区-马来熊园（危险）-安全区-孟加拉虎园（危险）-安全区-东北虎园（危险）-安全区-大象馆（安全）-方舟广场（安全），每次进出要总共要过四道门，非常容易让游客迷惑。
如图，是赵女士出事的东北虎园出入口，隔离门居然设计成了四通口，讲真，这是故意打算玩死游客吗？
凑巧园区标识错的一塌糊涂。完全是一个蛮荒而混乱的信息导示环境。园方用蓝色牌子做警示牌（部分），不足以 *** 游客的警觉情绪；园方“网外有虎”警示牌很随意的挂在铁丝网上，未考虑标牌布点的科学性、会给游客造成严重误解；大门处“游客须知”牌被遮挡，没考虑标牌醒目度；警示牌文字废话冗长，隔离10多米都看不清内容……靠出了事情临时打补丁的做法，是不能掩盖“没有系统规划”这个根源性问题的。
正规标识设计必须是一个系统化的设计，首先需要严谨实地调研，分析人行和自驾游客各自不同的信息获取需求，从人体工程学出发，多维度考虑醒目度（conspicuity）、觉察（detection）、视角（visual angle）、背景（background）、规范（standardization）等设计要点，提供合理化设计方案。作为一个提供高风险游乐项目的管理方，任何失误都可能造成游客重大利益损失，影响动物园长远发展，希望管
即使在“7.23”惨案之后，游客们根本不为所动，难道他们也都是不守规矩的蠢货吗？是，又不简单是。
作为游乐项目的经营者，只有三种选择：要么采用“低阶顺应”法则（详细：zhimg.com 的页面），确保现场“素质最低”的乘客也能安全，而不是“反正我说过了，你死不死不关我事”的态度；或者采用会员制，只放经过特殊培训的高阶游客来体验这种高风险项目；第三种选择就是歇业关门别做这生意。
以上16张图片来自大众点评网用户截止12月22日倒推10页的晒图（注意，此时园方已新增添27%的安全警示牌），筛选被动物遮挡面积＜30%的、可以观测到周边环境的远景照片。照片100%原始采样未做刻意挑选，以求忠实还原真相。
我把这16张照片组合在一起，PS掉照片中
机智如你，真的能成功避开动物园的误导陷阱吗？
如果你也不能确保自己在安全区，请暂缓取笑被虎咬伤女子“以为自己在安全区”的说法荒唐；
如果你也不能确保自己在安全区，请暂缓用“无理取闹”“自己作死”等标签轻率评价他人的灾难。
相关：
（2）被老虎咬伤女子再发声_腾讯网
————————
补充
如上，宜家柜子砸死三个儿童，对受害者家庭赔偿了5000万美元（相当于每个受害者家庭1亿多人民币）。国外企业如此有良心，并非他们天然比中国企业道德水平更高，而是罚款/赔偿额太高，他们不敢冒险偷工减料而已。
同样的事情发生在中国，我们没准下意识责骂死者家属：“家长自己怎么不去死”、“怎么照顾孩子的”、“自己害死孩子反而讹商家的钱”？……如此兴冲冲拿着刀把子捅自己人（同为消费者群体），怎么指望无良商家尊重我们消费者？难道资本家能自觉自发的用爱发电？
任何一个较真的秋菊都值得尊重，哪怕她像李雪莲一样没道理，一句“我不认同”足矣，犯不上去喷去打压吧。
如果我们当初喷被虎咬伤女子，是因为“吵架下车”、“小三”、“医闹”，这些已经被证实为谣言，“不守规矩”的标签证据不足，我们犯不上一再被谣言煽动情绪；
如果我们群众，我们不如用“看热闹不嫌事大”的态度喝彩；
如果我们当初喷被虎咬伤女子，是因为反感她愚蠢大意……好吧，这确实是个落实的喷点（我完全不能反驳），可当事人自身在灾祸中领受了严重后果，事后也清楚表态承认自己这部分过错，如果一定要揪着这个点继续喷，未免太过没劲……不如提个喇叭去熊园现场去骂，我保证你一天能抓到不少开窗喂熊的傻啥（媒体说，自从“7.23”事件出名之后，八达岭野生动物园的生意反而更好了，每天游客更多了），能在骂人的过程中救人一命，那感觉自然爽多了——我是认真的。
新的一年，祝所有人平安喜乐：）
我是钝感代言人徐慧琳，专业交流账号【徐慧琳】，生活分享账号【徐大徐徐】，全网通用。相关阅读：
如何看待陕西榆林孕妇坠楼身亡，医院和家属各执一词？255 赞同 · 253 评论回答在地铁或公交车里，你看见一位女士装没看见而不给一位孕妇让座，你会给她拍照发到网上吗？3621 赞同 · 168 评论回答彭浩翔真的说过这样的话吗？752 赞同 · 69 评论回答