本
文
摘
要
昨晚看到一个友友发表了一篇关于现在很多景区大门越来越远离景区的微头条，我便在评论区说了一下我的感受。
因为我与众不同的观点，结果从今天上午开始，头条发给我的消息一个接一个，打开一看都是网友在毫不客气地批评我，发泄着心中的怒气。
友友这篇头条的展现量到今天晚上已有40万，作者的评论区里很热闹，几乎99%的人都一边倒的指责这是景区创收的一种方式，大门完全没必要修这么远，让大家进景区非坐摆渡车不可。而摆渡车是要花钱的，让人不能接受。为什么不能免费！
只有我说：其中的一个作用，是为了在突 *** 况下，有足够的空间和距离来进行疏散。因为这个说法，我便成了那个1%，成了众矢之的，网上的飞沫接踵而来，“踩”我的人达253人之多。
赞我和踩我的成鲜明对比
其实在大门和景区之间设置这种区域我认为是正常和有必要的，我来说说我的两个切身体会。
一个是重庆的大足石刻，我小时候去过几次，那时的景区和大门非常近，一跨进大门，几乎就进了景区。最近几年又去了一次，整个景区已经大变样了，从大门到核心景区已接近两公里。
大足石刻这种人文景观的核心景区规模较小，容纳量有限，因为是古迹，游览的道路也不宽敞，如果人一下子大量涌入，会挤得连下脚的地方都没有。拥堵的感觉是很恐怖的，尤其是对小孩子很不友好，我小时候就是这种感受。
最近的这一次去，走在大门通向核心景区的路上，发现游览路线变长了后，也拉长了人们进入景区的节奏，景区里没有了密密麻麻堆积的人群。人们被有序地分散和稀释在来时的路上，心里的安全感突然满满的。而且沿途增加了很多游览项目，丰富了旅游的体验感。
还有就是西安的秦始皇兵马俑，大门进去后也要走两公里。估计当年的大门离景区也不远，在今天的这个长距离里，包含了很多配套设施，大门外有个巨大的停车场，依然被停得满满当当，可见来参观的人很多。
增加了餐饮、购物、休息区，都在减缓人们在特定区域的堆积压力。兵马俑景区的核心区域也小，但旅游人群数量巨大，从安全角度，景区确实要考虑大家的有序游览和疏散。
旅游景点里人山人海
就因为我与众不同的看法，网上对我的评论便充满了各种冷嘲热讽，各种语言攻击。还认为我是旅行社的，是既得利益者，我和这些行业有毛关系呀，或者说我是相信了导游的鬼话，说我理解能力堪忧……
但我并没有赞成摆渡车收费。我也希望免费坐车。而且景区和大门相隔几十公里的就更不可取了，确实是不合理的。
就因为我没有和大多数人的看法一致，就被他们自动分到了他们的对立面，结果招来了网上众多的口水和戾气。
其实大家这么愤愤然，核心在于，认为景区大门的摆渡车就不应该收费，因为被收了费，所以就不舒服了，心情就不美丽了，就要找地方发泄这种委屈和怨气了。
那么如果取消收费，景区大门再远点是不是大家也可以接受呢？如果实现了免费坐车，景区设置的疏散区域是不是就合理了？是不是就该赞赏景区充分考虑了大众的安全需求了？
摆渡车可以有，但收费让人诟病
原来只要不收钱，景区的一切行为都是被可以理解的了，语言可以变得温柔如水了，世界也可以鸟语花香了。但一提到钱，立马使有些人变得面目可憎起来！
我并不想去评论景区这样做是对是错，摆渡车收费合不合理，我的初衷只是讨论大门到景区这段区域的作用，陈述我所看到的情况，可能是有一定的局限性。
很多人关注的是出去旅游被强制多花了钱，并不明白和在意为什么要把景区弄得这么远，作用是什么？在很多人看来，作用就是景区用来多收钱的。事实确实如此，难道就不能有点别的声音存在吗？
景区扩大后，摆渡车成为必需品，你会为此买单吗？欢迎继续各抒己见。
大家希望在旅游时人挤人吗？
