本
文
摘
要
从最底层、最宏观的逻辑来讲，是中国找到了一种能够充分发挥工业时代生产力的生产关系。
从目前的人类发展历史来看，新中国70年来所构建的生产关系变迁，几乎是人类历史上出现过的最优解，远远超越了其他国家、其他方案。当然，我的意思不是说它是完美的，但是到目前为止它起码是最接近完美的。
需要解释一下，我在这里所说的“生产关系”，不仅仅包括一般意义上的生产关系，也包括上层建筑。我只是为了方便叙述，用“生产关系”这个词来笼统代指一下。
从中观上来讲，这个生产关系主要包含以下几个部分：
1、（工业）生产力的初始启动机制。
这一点解决的是怎么启动生产力的问题。
它是依靠工农业剪刀差、集体资金积累、举国体制、户籍管理制度等实现的，原理上借鉴的是前苏联的经验。新中国启动生产力的方式，与西方国家启动生产力的方式（对外殖民扩张，通过战争和掠夺积累资金）截然不同，更加高效，对人类整体危害更小。
当然，我也不否认这种方法对本国国民会造成相当的损害。利和弊总是相对的，没有100%的好事，这是没办法的，中国人没得选。
这里详细说明一下：
人类迈入工业化、积累初始资本的方式，目前为止一共有3种。第一种是通过对外殖民扩张，进行掠夺和抢劫，西欧、英国、美国（掠夺西部、屠杀印第安人）都是这样崛起的。这条道路在一战以后已经基本走不通了，全世界都被瓜分了，而且已有的殖民地还在不断独立。
第二种是通过本国国内的工农业剪刀差，掠夺农民，积累工业资本。苏联和新中国都是通过这种方式获取第一桶金的。
第三种只适用于小国寡民，承接大国的产业转移，通过国际贸易，一个或者几个产业就可以让小型国家或地区快速积累资金，二战后亚洲四小龙都是这样起来的。
对于新中国来讲，殖民没机会了，国家太大人口太多，一两个转移的产业又吃不饱，所以只能参考苏联，选择第二条道路。这是唯一的机会，而农民就是被牺牲的代价，无比沉痛，但没有办法。
2、人力资源的教育、培养、组织、调动、管理机制。
这一点解决的是怎么处理生产力的核心要素——人的问题。
它主要包含义务教育体制、高等教育制度、社会化就业帮扶机制、基层党组织建设、社会上升通道建设、我国的其他政治机制等。
马克思主义政治经济学的核心是人。
我个人一直很反对“人口红利”这种说法，仿佛廉价劳动力才是红利，其他的人口都是负担。其实不是这样的。
人是可以被教育的，是可以学习的。理论上，任何一个人都可以无限提升自己的能力素质，从廉价劳动力变成高质量的人才，所以只要有人，就有红利，无分青壮年还是老龄化。关键在于，能否借助社会化的普遍教育培训体系，以及社会组织管理体系，把人才培养出来、调动起来、管理好。
在这两点上，新中国都有相当优秀、远胜其他国家的生产关系机制。
比如中国大规模普及廉价、高质量的义务教育，培养出了全世界数量最多的基本受教育人口，每年有数千万高中生、上千万本科生毕业；
再比如这些人才中相当一大部分，可以借助基层党组织、 *** 系统、国企系统，进行大规模组织、调动。例如疫情期间医护人员全国调动、支援武汉，火神山医院快速调动大量工程师进行建设等等；
另外，对于失业人员，也有相应的机制进行就业培训，这是其他国家很少见的。
3、 *** 生产力进一步扩张的相关机制。
这一点解决的是怎么 *** 生产的问题。
它主要包括改革开放以来的市场经济体制、对地方首长的经济政绩考核机制、基础建设投资偏好、对外开放特别是加入国际贸易、国家五年计划机制等等。下面一个一个解释。
市场经济 *** 生产，这个不用多说，全世界绝大多数国家也都是这一招，中国崛起的关键在于其他几点。
地方首长的政绩考核，基本上是经济挂帅。“招商引资”这四个字，只有在中国是一个全国性的、各地方省市县都大力推动的政策。为了招商引资扩大生产，各地方不仅有税收以及政策优惠，而且要人给人、要地给地、要厂建厂，一路绿灯，效率非常高。这个对生产力的推动是非常明显的，是放任自流还是积极推动，在结果上有显著差异，看一下特斯拉在上海设厂以及在德国设厂的区别，你就能够感受到。
基建狂魔。中国的基建由国家计划组织推动，全国一盘棋，持续投资，创造了巨大的需求，拉动了钢铁、水泥等等一系列产业的巨额增长。而且，基础设施本身就是生产力增长的前提条件之一，没有开发区哪来的招商引资？没有电、没有路、没有水、没有信号、没有桥、没有火车货运，哪里来的厂？
加入国际贸易，借助全世界的大市场，养肥国内的生产力，这个没啥说的，亚洲四小龙也是一样的。虽然不是中国的独创，但是非常非常重要。
五年计划。这个目前只有少数国家还在搞，其中只有中国规模最大、落实最好、运行最流畅。这个计划是指导生产的，为各个产业未来五年内的增长制定目标。所以全世界只有中国等少数几个国家，是在有意规划、推动、 *** 生产力增长的，这个非常重要，有目标、有指标、有规划、全国一盘棋的生产力增长，比放任自流要有效率得多。我一直认为，像美国这样的国家，GDP增长率不是没有希望达到4%、5%，但是这必须要有计划、有指标、有组织、有各产业配合，放任自流的话它最多只能到2%、3%。
4、畅通经济循环的相关机制；
这一点解决的是怎么畅通消费的问题。
它主要包括互联网经济、以及全民脱贫、一带一路等微观政策。下面具体分析。
生产和消费是一个无限循环。消费越顺畅，越能引起生产力扩张。近20年来全世界只有中国利用互联网经济，把消费端尽可能做到了通畅。
这个是民营经济首先开启的，阿里的网店、腾讯的微商（私域流量）、直播带货、抖音短视频带货、互联网外卖平台等，都是在降低消费难度，让消费通道变得通畅。而 *** 则抓住了这一波互联网红利，鼓励创新商业模式（商业模式就是微观上的生产关系），降低门槛， *** 生产。
另外，大家手里有钱是畅通消费的前提。这里主要分国内国外两个领域，国内全民脱贫的国策增加了社会底层的消费能力，国外一带一路目的是让全世界40亿以上的亚非拉穷人手里有钱，增加世界市场的消费能力。
另外，像发钱、社会保障、信贷消费等等各国普遍共用的生产关系机制，我就不再特殊强调了。反正其他国家有的，我们都有；而其他国家没有的，扶持互联网经济的政策、全民脱贫的政策、一带一路的政策，我们也有。
5、风险抵御机制；
这一点解决的是怎么抵御风险的问题。
世界性经济危机会周期性破坏和摧毁生产力，这是被一次又一次验证了的事实。除此以外，天灾、人祸、战争也是对生产力的重大威胁，比如疫情重创世界经济、汶川地震摧毁当地生产生活设等等。目前世界上只有中国拥有有健全、有效、完整的生产关系防线，来抵御社会整体的风险。
具体来说，就是关键产业国有化、金融国有化、民营经济调控和指导机制、特色政治体制等。
这个应该不用多说吧。
另外还有人民军队建设，一方面遏制战争风险，另外一方面在重大灾难面前可以快速介入、遏制危机、保障生产力的核心要素（人民群众）的生命安全。这里面有一整套的人民军队思想政治建设、组织建设的机制，都是微观层面的生产关系（上层建筑）。
6、生产关系自我调整、更新机制；
这一点解决的是怎么自我迭代的问题。
生产关系是需要不断调整、不断变化的，每一个时期都要进行更新迭代，否则原来先进的早晚有一天会变成落后的。但是生产关系会催生利益群体，形成保守势力，这是全人类任何一个国家都在面临的问题。
我国的生产关系自我调整、自我更新机制，主要包括试点制度（测试新方法新点子）、政治协商制度（广泛收集民意、各领域意见）、五年计划、持续不断的各层级政治改革、制度化反腐和党内自我净化、基层党组织建设、畅通社会上升通道、政治挂帅抑制大资本等等。
目前这一部分的机制，还在不断地探索和前进。我国对大资本干预政策的抑制是比较好的，近些年党内既得利益群体的净化也做得不错，整体来讲比主要欧美国家做得都要更好，但是这本身就是一个无限进步、无限完善的过程，所以我们还有更多的东西需要探索。
再总结概括一下：
1、怎么启动生产力；
2、怎么处理生产力的核心要素——人；
3、怎么 *** 生产；
4、怎么畅通消费；
5、怎么抵御风险；
6、怎么自我迭代。
这六点，中国都有一系列完整、有效、实用的机制做法，这是在中观上，创造70年来“中国奇迹”原因。
这里还有一个先后顺序的问题。
任何一个国家，都必须首先解决“怎么启动生产力”的问题，然后才能提及后面的5点。这是从农业国到工业国的“换挡”，开过车的都知道，你必须先换挡再提速。
没有启动生产力，你的教育缺钱缺人缺出路，无从搞起。民国时期的教育界不可谓不努力，有啥用？
没有启动生产力，也就谈不上 *** 生产，开放市场搞自由经济，也只是为国际资本的入侵铺路。
以此类推，后面的几点都是这样的，必须要先启动工业生产力，然后才能有其他，顺序绝对不能乱。这个就是中国和印度的区别，这个也就是1978年之前新中国所做的事情。
当然，这里面也有失误，也有重大损失，也有弯路，但我们的方向没错、顺序没错。
另外，在第6点“怎么自我迭代”的问题上，中国的生产关系调整是着眼于这6个方面、着眼于生产力的，而不是着眼于“政治理念”。这是中国和西方国家的核心区别。
有很多人说，中国的改革最大的优势在于，它是渐进的。这么说也没错，但我觉得，“渐进”只能说明中国生产关系调整的速度，而不能直指核心地说明调整的具体着眼点。
我们的“渐进”，着眼点是工业生产力的发展。
在每一个历史时期，哪些生产关系阻碍了、限制了生产力发展，我们就调整哪些生产关系。
80年代是因为没有稳定的市场、无法 *** 生产，我们就确立市场经济制度；
90年代是国企僵化效率低，我们就改革国企；
没有外贸，我们就谈判加入WTO，该改革就改革，该降税就降税；
08年以后消费不行了我们就鼓励互联网经济、搞基建、搞扶贫；
利益集团阻碍变革了，我们就高压反腐。
我们的调整是针对生产力的，是针对生产关系的这6个方面的，是找到这6个方面中的问题，针对问题来改革。
而西方国家的政策变革、苏联解体以后的休克疗法、 *** 之春中的一大堆国家，它们的生产关系、上层建筑的调整，却是为了实现某种“政治理念”。
远的不说，就说我国台湾。
近些年台湾搞的年金改革也是生产关系的调整，但这个调整的旗号是“转型正义”，深层目的是为了选票、党派政治，最后只能越改越乱、天怒人怨。香港也是一个道理。
归根结底，物质决定意识，老百姓最后的满意度是跟生产力发展挂钩的。
呆蛙们始终搞不明白这一点，只想着实现大多数老百姓的“政治理想”，就能获得民心民意；实际上，想要让老百姓真正支持、获得民心，就不能着眼于老百姓的“政治诉求”，而要着眼于根本上的生产力发展。
最后，遵从我个人的习惯，再来踩一脚西方国家。
西方主要资本主义国家，有一个算一个，在这6点上都有缺项，每一点都不如中国的生产关系机制、体制。
就以第2点（人力）为例，西方国家也有从小学到大学的完整教育梯度，但是目的不是培养工业大生产的人力资源，方向模糊，培养力度马马虎虎，教育成本高，人为设限多，基本上处于放任自流的状态；
等毕业了以后，缺乏社会化就业帮助机制（连新疆都不如），西方国家员工失不失业、找不找得到工作，也是放任自流的状态；
还有对基层人力的组织、调动，几乎是崩溃的，从这次美国疫情、楼房倒塌、山火不灭等情况都可以看出来。
这还只是人力的培养组织情况。至于上文所述的其他5点，可以一条一条来看，基本上都是同样的：西方国家要么就完全缺乏，要么就只有一小部分、还是处于放任自流的状态的。
所以说，在工业化大生产时代，资本主义那一套东西是真的不行，全靠放任自流、自然前进。它们目前面临的社会危机，看起来五花八门、多种多样，其实根子上是生产力危机，也是生产关系危机。生产力不行了，人们有求新求变的诉求，有不满，有冲动，所以产生社会问题和社会争议（什么性别、环保、种族、选票、党争、战争，归根结底都是经济问题，黑人要是都能接受教育、找到工作，哪里来的黑命贵），而它们的生产关系又完全落后，各方面机制、体制都解决不了这些社会问题和社会争议，所以最后成为危机。
这些东西平时没有对比还看不出来，现在有了中国做对比，再加上去年的魔幻一年，就显得太落后了。
