作者：方晓龙

巢湖唐嘴“水下古城”究竟是不是传说中的历史上的古巢州城？它是如何沉入水底的？濡须口的东关西关的位置在哪里?今天在这里与感兴趣的朋友一起探讨，欢迎批评。

一、被遗忘的巢肥运河

巢湖湖面面积的大小与湖水位的高低直接相关。在1969年巢湖闸建成以前，巢湖与长江直接相通，江水高低决定着湖水的高低。由于巢湖湖底比长江最低水位还要高，因此在冬季枯水期，巢湖几近干涸；而在汛期，长江水涨，作为“客水”的长江水倒灌入巢，加上流域内“主水”汇聚，巢湖水涨。巢湖水位在漫长的历史进程中，就在这种涨涨落落中变化着。

三国时期，为沟通江淮之间的运输，曹魏政权在江北开凿和疏理出了一条运河——巢肥运河。这条运河既是物资运输通道，更是军事要冲。魏、吴交兵，双方水师多在巢肥运河一线进行争夺战。仅《通鉴》记载发生于巢肥运河沿线及其近旁的战役，即达22次之多。巢肥运河的走向，在东关至合肥段，与现今的航道走向基本一致。现在的巢湖正常淹没线以下，仍有一条断断续续的河沟，这正是历史留下的遗迹。这条运河，在三国时比京杭大运河还要重要，到西晋时，仍发挥着沟通江淮交通的重要作用，但到东晋南北朝时期，巢肥运河虽可通航，但已趋向没落，到隋代开通南北大运河后，巢肥运河才更加没落。

二、诸葛恪东关筑堤

诸葛恪是诸葛亮的侄子，诸葛谨之子，东吴名臣，曾任太子太傅。他深通兵法，尤其擅长于利用各种地形条件防御和打击敌人。据《三国志》记载，黄龙二年（公元230年），诸葛恪在现巢湖市东南20公里左右的东关兴建“东兴堤”，以“遏湖水”。建兴元年（公元252年）再次“会众于东兴，更作大堤，左右结山侠筑两城”，魏军以七万人之众“敕其诸军作浮桥度，陈于堤上，分兵攻两城”，诸葛恪以四万兵力从容应战，大获全胜，振旅而归，被加封为“阳都侯”。

清代地方志记载，吴赤乌二年（公元239年）7月23日，发生了“陷巢州”。诸葛恪两次筑堤的时间正好把所谓“陷巢州”的时间夹在中间。巢湖水进入长江，或江水倒灌，东关是必经之地。东关即濡须口，亦谓之栅江口。诸葛恪筑的堤是封堵式的，就是将裕溪河拦腰截断，长江水不能入，内水也不能出。由于巢湖湖体范围较大，截断了东关口后，当年如果是枯水年份，并不一定产生严重后果。但当遇到内水较大的年份时，“遏湖水”的目的就达到了，必然出现“水漫巢州”的情形。农历七月，正是内水滋生季节，将高程只有不足8米的湖漫滩全部淹没，这是必然的结果。

另外，《三国志》中描述魏国出兵的理由是“吴军入其疆土，耻于受侮”。本来濡须口是两国交界、双方多次争夺的地点，诸葛恪筑堤并不算是进入了魏国，魏国却发了重兵，一定是这座堤坝对魏国构成了严重的威胁。

康熙12年（公元1673年）于觉世、陆龙腾的《巢县志》中已有类似的分析结论。那本志书充满着辩证思维，殊为难得，比明代林宗哲、尹士达所编的巢县第一本志书强多了。因水陷城，陷巢州绝不会是巢湖区域的某一片地面产生了大规模陷落。

三、水下城郭可能是军事营寨

唐嘴遗址远离丘陵岗地，也远离官道。一向讲究风水的古人，在那里建城是毫无道理的，何况城址处地势反比附近其他地方低。那么现在水下的城郭当年究竟是作什么用的？这里很可能是曹魏水军的军事据点，并且是永久性营寨。

三国时期，生产力水平仍很低，一般的城池与作战用的临时城池并没有本质的区别，无非是有着城墙、壕沟、城门楼这样的标志性建筑，不像现在这样有那么多的基础设施。这座营寨的存在，自然也会带来当地民间贸易的一度繁荣，因此现在湖内出现一些陶制器皿并不奇怪。至于附近村民家里出现的更早期文物，则与这座城池关系不大。

四、东兴堤和濡须坞的具 *** 置

虽然古代书籍总有陵谷转换的说法，但那都是以万年为单位的，对于区区两千年，地形地貌发生大的变化的可能性几乎不存在。因此，东兴堤的位置仍应以现在的地形地貌为研究基础。东关自古都在含山境内，西关是一个统称，不仅仅指东龟山。东兴堤起到遏巢湖水的作用，自然左右岸连成了一体，也就是说应当是拦河而建。东兴堤就是一道基本顺直的土质坝，左右两端堤防遗迹仍然存在，即使有变化也不会太大，穿过裕溪河的部分左岸应当起自现东关的大神墩（现东关小学），右岸就在东龟山，两者相距1800米左右，对于一个震撼敌国的大工程，堤防长度也不能算太远。

于觉世的《巢县志》卷二十中载：“当巢县西关尽处，南邻鲍家小圩界河中，深处有埂，长数十丈，隐水中不见。或数十年河水涸，偶一见之。俗呼曰女人街也。崇祯戊辰春见时，北流尚通，南流已竭，可通徒步。见其上木柱出土可三四寸，森列无数，遍地瓦砾，二面皆细纹，与近时迥异。有于瓦砾中拾得古钱者，文曰半两，二龙旋其上。康熙六年丁未春又见，偶舟经其旁，有锹，持以掘得钱数百，其面文曰五铢，背文曰一当五百，皆红铜所造。置石上，初无声。于是居人有掘者，或得钱与炉、镜，或得腰刀，大者长三尺余，小或二尺余，无缺折毁烂，拭辄光明灿发。梁柱巨者可五六尺围，取为薪，外朽而中犹劲，无不酬所欲。凡十余日，水复没乃止，其为滨河街市无疑也。”笔者以为以上所述正是东兴堤废除后，在废堤上所建的类似城堡的建筑群落。近些年前的水下测图表明，那里确有与其他河道段落不同的水下遗存，以致于河道两侧硬质岸坡束水，河道中央产生了长期存在深达3米的冲刷坑或冲刷河槽。新中国成立后，水利、交通两部门疏浚河道时，对该处硬质河床一直没能有效疏通。

东兴堤截断了洪水也中断了航运，为了保证上下游保持通航，在东龟山的南侧山垭处建坞，船舶由人工通过绞关过坝的可能性更大。这种过坝方式在当时的全国其他地方也不鲜见。民间流传的东龟山与七宝山之间的垭口岩石上有纤绳勒痕，应是濡须坞运用期间留下的印记。东吴固守东关多年，濡须坞也一直掌握在东吴手上。

五、濡须水与现在裕溪河的关系

有的研究者认为濡须水是独立于现有裕溪河走向的另一条河流，我以为在东龟山附近和以上区域，这种可能性不大。东龟山的北侧和南侧确有古河道痕迹，主要应是濡须坞运用时及其以后，人工开挖导致。水总是往低处流，总是寻找软弱地层冲刷流动，东龟山东侧与散马滩之间，并没有山体或其他硬质河床存在，水流是不会舍弃淤质河漫滩而流往硬质东龟山垭口的。至于下游河段，过蟹子口以后就再无山体约束，濡须水将寻低处走向长江，现无为市境内的广大河漫滩都可能是濡须水的活动（专业术语叫造床）范围，先是从神塘河口入江，接着又往下游转移，最后从现在的裕溪口入江，这都是河流形成发展过程中的必然。

六、真的有西关吗?

通常关口的名称只有一个，有东关一定就有西关吗?《三国志》通篇没有看到东关西关的记载。最早见到西关一说的南宋祝穆编撰的《方舆胜览》一书，“濡须山谓之东关，七宝山谓之西关。”《方舆胜览》不同于《三国志》，其真实性大打折扣。当地居民只知道东关，都不知道有个什么西关。东吴之关才叫东关，这不中关隘的方位，为什么一定有个西关?有的学者认为含山县狮子山、大神墩、东龟山、七宝山都是东关的范围，我以为这种说法颇有道理。

在东龟山的南侧还有一座山，当地人称作前山，有的书籍记载说是叫割股山。这是一个完全独立的山体，这座山与其他山体相连接一定不能称作为“关”，因此这座山只能当作屯兵之所，远没有战争时的关口重要。东龟山与七宝山之间的垭口地势并不险峻，只要去过现场，是无论如何不能与关口联系在一起的。因此，西关的说法十分可疑。

最忆是巢州