有儒将之称的将军,古代有名的儒将

如果说偏袁崇焕类型的，我想说张巡。

《新唐书·列传第一百一十七·忠义中》：

张巡字巡，邓州南阳人。博通群书，晓战阵法。气志高迈，略细节，所交必大人长者，不与庸俗合，时人叵知也。开元末，擢进士第。时兄晓已位监察御史，皆以名称重一时。巡由太子通事舍人出为清河令，治绩最，而负节义，或以困厄归者，倾赀振护无吝。秩满还都。于是杨国忠方专国，权势可炙。或劝一见，且显用，答曰：“是方为国怪祥，朝宦不可为也。”更调真源令。土多豪猾，大吏华南金树威恣肆，邑中语曰：“南金口，明府手。”巡下车，以法诛之，赦余党，莫不改行迁善。政简约，民甚宜之。

这就是《新唐书》对于张巡早年经历的主要记述，包括其学识、交游、履历。他成长于盛唐，保养高迈之气志；出仕于中衰，而能自厉其风操；但现实之残酷，还不止于此：

安禄山反，天宝十五载正月，贼酋张通晤陷宋、曹等州，谯郡太守杨万石降贼，逼巡为长史，使西迎贼军。巡率吏哭玄元皇帝祠，遂起兵讨贼，从者千余。

既拒伪官之任，遂有起兵之举。知其不可为而为之，虽千万人，吾往矣：

巡长七尺，须髯每怒尽张。读书不过三复，终身不忘。为文章不立稿。守睢阳，士卒居人，一见问姓名，其后无不识。更潮及子琦，大小四百战，斩将三百、卒十余万。其用兵未尝依古法，勒大将教战，各出其意。或问之，答曰：“古者人情敦朴，故军有左右前后，大将居中，三军望之以齐进退。今胡人务驰突，云合鸟散，变态百出，故吾止使兵识将意，将识士情，上下相习，人自为战尔。”其械甲取之于敌，未尝自脩。每战，不亲临行阵，有退者，巡已立其所，谓曰：“我不去此，为我决战。”士感其诚，皆一当百。待人封锁所疑，赏罚信，与众共甘苦塞暑，虽厮养，必整衣见之，下争致死力，故能以少击众，未尝败。

所以是什么打败了张巡？是安史叛军，也是己方倾轧——在战场危局中，倾轧甚至冷漠，无异于背后暗箭：

御史大夫贺兰进明代巨节度，屯临淮，许叔冀、尚衡次彭城，皆观望莫肯救。巡使霁云如叔冀请师，不应，遣布数千端。霁云嫚骂马上，请决死斗，叔冀不敢应。巡复遣如临淮告急，引精骑三十冒围出，贼万众遮之，霁云左右射，皆披靡。既见进明，进明曰：“睢阳存亡已决，兵出何益？”霁云曰：“城或未下。如已亡，请以死谢大夫。”叔冀者，进明麾下也，房琯本以牵制进明，亦兼御史大夫，势相埒而兵精。进明惧师出且见袭，又忌巡声威，恐成功，初无出师意。又爱霁云壮士，欲留之。为大飨，乐作，霁云泣曰：“昨出睢阳时，将士不粒食已弥月。今大夫兵不出，而广设声乐，义不忍独享，虽食，弗下咽。今主将之命不达，霁云请置一指以示信，归报中丞也。”因拔佩刀断指，一座大惊，为出涕。卒不食去。抽矢回射佛寺浮图，矢著砖，曰：“吾破贼还，必灭贺兰，此矢所以志也！”

最终结局之惨烈，有类崇焕：

十月癸丑，贼攻城，士病不能战。巡西向拜曰：“孤城备竭，弗能全。臣生不报陛下，死为鬼以疠贼。”城遂陷，与远俱执。巡众见之，起且哭，巡曰：“安之，勿怖，死乃命也。”众不能仰视。子琦谓巡曰：“闻公督战，大呼辄眦裂血面，嚼齿皆碎，何至是？”答曰：“吾欲气吞逆贼，顾力屈耳。”子琦怒，以刀抉其口，齿存者三四。巡骂曰：“我为君父死，尔附贼，乃犬彘也，安得久！”子琦服其节，将释之。或曰：“彼守义者，乌肯为我用？且得众心，不可留。”乃以刃胁降，巡不屈。又降霁云，未应。巡呼曰：“南八！男儿死尔，不可为不义屈！”霁云笑曰：“欲将有为也，公知我者，敢不死！”亦不肯降。乃与姚訚、雷万春等三十六人遇害。巡年四十九。

张巡与袁崇焕很像，这是我看到问题后的第一反应。他们都不是运筹帷幄之中、决胜千里之外的张良之类的参谋，也没有羽扇纶巾、谈笑间、樯橹灰飞烟灭的淡定潇洒。他们遭遇了超出原本职责的考验，承受了超过原本职位的重担。未投笔，已从戎，其拼杀也勇，其死事也烈。虽似与人们津津乐道的儒将不侔，却真正以牺牲践行了儒家的价值观：忠。

他们都不是完美的。张巡食人，崇焕智疏，皆为公案。但以后人眼光观之，这也是他们显得更加真实。生于治世，当有循吏之迹；处于衰世，可期激浊扬清；遭逢乱世，遂坚孤城之守；死事惨烈，而全忠臣之节。若张巡，“与夷、齐饿踣西山，孔子称仁，何以异云”。