本
文
摘
要
我认为你微笑时很美不构成抄袭，作者青浼存在抄袭行为。 个人属性：本人群众，jj下流写手，61（we粉丝） 首先理解一下竞粉认为【青浼抄袭】的脑回路： 1.假如你朋友写了一篇文章，你拿去简单做了些修改（基本照搬），放在微博里。 你承认“这篇文章原作者是我朋友，我拿来修改”，是练习。 你不承认“这篇文章没有原作者，全部内容来自我的原创”，是抄袭。 2.同理，青浼写了一部小说，全方位“借鉴”现实人物、战队、赛事。 她承认“有原型”，那就是LPL编年史。 她不承认“没有原型，战队、人设、赛事都属于我的作品我的原创”，不是抄袭是什么？ 3.对于“抄袭现实”的合理性，我考试作弊都叫抄袭，这时我抄袭的是什么啊，是“真理”。为什么真理都能用来抄袭，现实不可以？ 再理解一下为什么楼上的朋友在文圈的角度认为没有抄袭： 1.抄袭的定义在剽窃他人创作成果，在这篇文里没人的创作成果被剽窃 2.对“抄袭现实”言论对创作自由的担忧（作家玩梗、暗喻、写时事、写竞技的自由），认为【你微笑时很美抄袭】言论是反抄袭疯魔化的体现（如果它抄袭了，是不是以后都不能用原型，不能借鉴现实生活？） 所以这部分人的观点是：作者操作恶心，书没有抄袭。而竞粉一看， *** 这对应现实这么明显，这不是抄袭是什么？这nm还能洗？两边就撕起来了。 综上能看出，两方的分歧在于对是否抄袭的重点不同。反抄袭圈的重点在此文没侵犯任何人的创作成果，而竞圈的重点在此文把不是原创的东西拿来，而说自己原创这个【不承认且反咬一口的行为】。 二 在法律定义上，《你微笑时很美》抄袭了吗？ 遗憾地说，没有。因为：1.在法律上只有【作品抄作品】。2.在法律上抄袭在文学界是侵犯【著作权】的行为。3.这本书没有侵犯【另一部作品】的【著作权】 但是 我们不能因为以上两点，就简单地认为《你微笑时很美》没有抄袭。因为2是基于1的基础上的，我们由12两点得出了3。《你微笑时很美》对应的是现实而不是另一部作品，所以我们用a来推出b后，只能说b能说明a（《你微笑时很美》在法律上不构成抄袭），不能说明c（《你微笑时很美》是否存在抄袭行为）或者d（“融梗抄袭现实”观点是否合理）。 所以问题来到： 1.既然“有原型”“取材现实”是正常的事，作者为什么不承认书里“有原型”？ 2.为何在《你微笑时很美》不构成法律抄袭时，在千万本电竞文（其中也有很多文存在可认出的明显原型、借鉴现实）里，这本书的风评如此之低且被控融梗抄袭？ 三 问为什么认为《你微笑时很美》作者抄袭，首先就要搞清楚她的行为和其他正常“有原型”创作者行为的区别。因为只凭“有原型”，是不会也不可能被人扣上抄袭的帽子的。 1.青浼“借鉴”原型极清楚到与现实一一对应的地步。这个具体微博超话和知乎上都有很多调色盘，对那时s5s6比赛有了解的人一看就明白。也就是为什么现在竞圈对这部作品如此团结的原因（没有一个在s5s6就存在了的战队得以幸免，而通过各战队的一一对应又能轻松地一一对应各个选手）。在程度上，远远不仅等同于“有原型”、“借鉴现实”。 假如没有这次团结，剧播了可能会发生什么呢？如果各家演员粉知道了“噢，原来我idol演的这个人原型就是他啊，什么？就这？”到时候谁家都知道自家有原型，谁家都去搜索都去攀比，会在各个方面尤其颜值拉踩选手、虚空比较。这种恶劣现象如果没有这次团结谁说一定不会发生？试问一个正常的借鉴现实的作品有没有可能在播出后引起这种风气？ 2.青浼不仅全方位“借鉴”现实，还对原型进行造谣、人身攻击、抹黑。 什么小虎变成小花，gogoing改成gogone，g2变g4，竞人都是笑笑。 但faker，世界第一中单。在里面就成了金宇光、阿泰，成为了“毁人不倦”的“中单毒瘤”，以把人打退役为乐；我热爱几年的we俱乐部在里面的名字成为了“yqcb”，作者还生怕人看不懂，点名了“‘yqcb’是‘一群菜逼’的意思哦。” 请问这仅仅是“借鉴现实”“拥有原型”“灵感来源现实”吗？ 3.又要回到1：为什么战队可以一一对应？因为赛事都一一对应了。青浼复制了战队、人物，更完美复刻了所有比赛。试问如果复述现实比赛就能打着原创的幌子轻松盈利，这是否是对真正努力的创作者的另一种不公平？ 由以上可得，“借鉴现实”这四个字远远无法体现这个作者的所作所为——除非你一定坚持，作者以上的操作是正当的，只是一个写手的基操，只是“借鉴现实”，那我觉得身为一个写手我受到了侮辱。 无法体现所作所为，所以成为了“融梗现实”甚至“抄袭现实”。这就是抄袭现实这四个看上去很离谱的字的由来。 四 还有一部分人的观点是，按如此判定“抄袭融梗”，《三国演义》不是也融梗现实了？ 《三国演义》和《你微笑时很美》有很多根本上的区别。 1.《三国》能一一对应是因为它就想让你一一对应，有原型就是有原型，重点从来不在有没有原型。因为如果一定要定义它，《三国》本身就是一部历史向同人小说。而《你微笑时很美》是一本在晋江标明“原创”而非“衍生”的作品。 2.《三国演义》把周瑜作为反派，你脑子里面装再多水历史课也不会让你真以为他是反派。因为罗贯中创作的明朝和三国中间隔了太久，他不会也没能力去抹黑一群已经作古多年的历史人物；但《你微笑时很美》中作者不承认的那些原型很多都还现役呢。如果先看了书里的“反派”再看现实中对应的选手，如果心里已经存在了“他是书里写的那样吗”的潜在印象，这就是对认真训练的选手的极其不尊重。 3.《你微笑时很美》完全不能和《三国演义》作比，一如某部分炼铜文不能和《洛丽塔》作比。我们阅读后者是站在艺术层面的，阅读前者是用于娱乐、消遣。没人真的为了炼铜看洛丽塔，或者抱着“探究真实历史”的态度看《三国演义》。而作为一本商业小说的《你微笑时很美》呢？ 4.同人文和融梗现实的区别，在我看来在于一个是真正的“创作自由”，一个是打着“创作自由”的幌子掩盖自己“创作水平不够从而复刻他物”的非原创事实。 所以，作者的行为算什么？ 不算“借鉴”，不算“借鉴现实原型”，那都是一个正常文学创作者的合理行为 只能说她“盗用人物原型而不承认，扭曲原型形象，对原型恶意抹黑” 那《你微笑时很美》到底抄袭了吗？ 我认为抄袭了。 青浼的行为不是一个正常的，写“玩梗暗喻时事竞技”的文学创作者能做出的行为。她作品里的“一一对应”要么是她的恶意刻意暗示，要么是她一点都不会写比赛赛事，只能“复刻” 而“创作自由”“不让反抄袭疯魔化”的根本目的，是让作品更加不限于世俗的桎梏更加出彩更加多元化，而非成为某些人写不出东西就直接复刻现实的“融梗”挡箭牌。 我知道，在文学界和法律上青浼的行为不构成抄袭，但我更无法接受她的行为只是“拥有原型”、“借鉴现实”。“抄袭现实”这四个字听上去离谱，但是确实是对她的行为的最合理定义。又或者你能在现有的词语中找到比“借鉴”“抄袭”更贴切的，那也行。 青浼之所以不承认有原型，是因为她承认一个不行，她文里基本所有玩意儿都有原型。所以她不能承认，她要用这部作品来盈利。 而竞粉 *** 的原因，一是让选手不被消费为选手正名，二是不让作者盈利。 所以，无论这部剧如何在情节上大改，或者背景从lol换成平安京，只要无法改变作者盈利的事实，我们都会继续 *** 。 事实上，我写了一部小作文扯456，这么多人这么多不在一个频道上的讨论，最大的锅不是书剧不是作者，而在于中华文化博大精深。 扯了一堆，就是“复刻现实”“扭曲原型”“有原型不承认”这些是否等同于“抄袭” 这好像很值得讨论的样子，但换成英文就很不值得讨论了； Does she copy? -YES. 20200506 补充 提问者说站在文圈的角度回答 个人从一个写手的层面完全能理解为什么在文圈角度有部分人认为“没有抄袭” 但我个人认为“抄袭”了（无论出于61、路人或者写手的身份），再重复咬文嚼字一下：这本书在法律层面不构成抄袭，但作者存在抄袭行为 理由见上 而写这篇小作文的原因，其一是出于一个竞粉的愤怒，其二是，我觉得现在文圈的气氛（特别是从227之后），有一种“除了抄袭，作者写出什么都是正当的，创作自由” 按这种言论，我无法接受青浼“没有抄袭”即“行为正当”，或者“人品不行，但她的行为正当”，尤其是现在在她把这部“没有抄袭”的ip卖了，盈利了之后，再来一句“行为正当，创作自由” “抄袭这个东西像怀孕，要么抄了要么没抄，你不能说‘只怀了一点’。”青浼抄袭的确难以判定，但青浼的小说是否纯原创，她打着借鉴现实的名义篡改了并占有了多少“现实”，这是可以判定的。无论是在路人理解和文圈里的反抄袭，“抄袭”都是一个非黑即白的词，如果你在说“不构成抄袭”的同时不对作者行为新加一个定义，这个问题本身就没有意义。 在文圈的角度，即使你不认为抄袭，我也坚持应该思考作为一个作者要考虑你能写什么不能写什么，可不可以写；应该思考如果不是抄袭，这个作者的行为究竟是否正当怎么定义（现在的定义都是竞粉说的 前文提及“融梗现实”“抄袭现实”，如果认为不恰当不合适，如何去定义它、评判它）。 而非只因为“抄袭现实”四个字看上去离谱觉得它乍一看打压了人们取材现实的权利就不论缘由直接反对；而非简简单单一句“我不认为它抄袭了”或者再加一句“它没抄别的作品所以不是抄袭”似乎文中的一切恶意暗示、复刻赛事，都是ok的，可以这样的。 这样也挺让竞粉误会的。
