本
文
摘
要
著名博主推理江歌案始末，网友：合情合理
Basketball大本营
百家号12-16 09:26
关注
2017年12月15日是江歌案件开庭的第五天，但是陈世峰和刘鑫的证词不匹配度较大，法官及陪审团无法针对目击者的证词做一个比较真实案件还原，所以法官及陪审团选择拒绝他们提供的证词，那么那天到底发生了什么？近日有个认证为知名设计美学博主的博主司马3忌的博主给出了大胆的推理猜测，有网友看了直呼：合情合理！
1、门是谁锁上的？
大内公寓201的门锁，是一个普通的双舌门锁，如果要从门外锁上，必须使用钥匙。而江歌在案发当时，没有机会掏出钥匙锁门。如果刘鑫没有从门内锁闭，门外可以通过转动门把手轻易打开。很显然，门锁必然是刘鑫从屋内锁上的。刘鑫锁门的原因也必然是看到了，或者参与了陈世峰和江歌之间的身体接触后，恐慌之下锁上了房门。那么，刘鑫必然是看到了陈世峰劫持、刺杀江歌的初始过程，然后锁门惊慌报警。
2、门铃是谁按的？
刘鑫否认听到过门 *** ，陈世峰也否认曾经按过门铃，但是在警方的报警电话中，确实能够听到持续的门 *** 。按门铃的人只有二个，江歌或者陈世峰。江歌在受到陈世峰的劫持或者攻击时，不可能从容的去按压门铃，如果试图向屋内的刘鑫呼救，也不可能按压门铃，并且希望能够发出更大的声响，即使江歌的双手被陈世峰控制，江歌也会采取拍打或者脚踢门扇的方法。而只有陈世峰，不希望发出足以引起周围邻居的动静，而采取按压门铃的方式。显然，持续按压门铃，只有陈世峰。
3、陈世峰究竟是去找谁的？
陈世峰声称是去找江歌聊聊的，如果这个目的属实，那么，陈世峰在门外劫持了江歌之后去，完全应该迅速脱离201室的门前，避免引起屋内刘鑫的发现，而将江歌带离门前，另找场地沟通。根据案发时的所有证据显示，陈世峰在劫持了江歌之后去，仍然在201室门前纠缠，最终杀人。因此，陈世峰的目标，必然是刘鑫。
4、刀是谁的？
陈世峰声称刀具是刘鑫递给江歌的，刘鑫予以否认。陈世峰最初在门外控制了江歌，无论是江歌本人或者刘鑫，都不会意识到陈世峰会行凶杀人，激烈冲突的情形下，刘鑫也没有时间和机会去寻找刀具，更不会有有主观意识用刀具去对抗陈世峰。因此，刀具必然是陈世峰事先带来的。根据警方在实验室查获的刀具包装，或许能够在这个包装盒上找到陈世峰的指纹或者生物痕迹。
5、是否第一刀毙命？
根据现场的痕迹，陈世峰辩护律师声称的第一刀误伤致死的说法，显然是无法成立的。现场的门上和墙上，存在大量刮擦血迹，如果第一刀毙命，江歌倒地，墙面上和门上，只会留下喷溅血迹，而非刮擦血迹。
6、谁清理了现场？
庭审第三天，法官和控方检察官询问了刘鑫，是否在案发后出门过？意味着警方没有在门铃上以及门把手上找到指纹，也即意味着有人在案发后清理过门把手以及门铃按钮。结合刀柄也被清理过的情况，说明案发后有人匆忙清理过现场。二选一，陈世峰和刘鑫。如果是陈世峰清理过门把手、刀柄、门铃按钮，那么陈世峰就不可能将刀柄遗留在现场。那么，最大的可能是刘鑫在警方到达现场之前，匆忙出来清理过门把手和门铃按钮。警方的报警电话录音中刘鑫称“姐姐倒下了，救护车快来"，也从侧面证明了刘鑫曾经出门查看了现场。
7、刀刃去哪里了？
陈世峰声称案发后逃离现场的时候，刀柄滑落在现场，刀刃被埋在了一个建筑工地，但警方没有找到。由于刀柄被发现的位置距离现场较远，且被清理过，刀柄比刀刃更加容易携带，陈世峰没有理由只带走刀刃而遗留下刀柄。因此，最大的可能性就是陈世峰并没有带走刀刃，而是被案发后去出门查看现场的刘鑫处理掉了。由于刀柄是塑料材质，难以藏匿，因此擦抹清理后，被远远的扔了出去，而刀刃轻薄，很可能被刘鑫扔进了抽水马桶。
8、案发后陈世峰的异常表现：
案发后，陈世峰逃离现场，叫了出租车并且中途取钱，回到住所处理衣物，回家后扔了沾有血迹的鞋；第二天把裤子、帽子扔在楼下垃圾场。陈世峰处理上述事情表现得极为从容。这显得极为诡异：正常情况下，陈世峰不可能判断在杀害江歌后，屋内的刘鑫毫无察觉，也不会想到是自己所为，陈世峰在逃离现场到时候，意识到刘鑫向警方报案后，警方正在四处缉捕自己。此刻陈世峰应该在逃离现场的过程中，就紧急处理掉相关证据，而且应该意识到警方有可能先于自己到达自己的住所，陈世峰甚至应该不敢回到住所。陈世峰在案发后的一系列从容表现，只能用陈世峰和刘鑫之间，存在着某种默契或者承诺。
9、关于刘鑫：
至此，唯一的悬念，就是刘鑫是否会被日本警方以包庇罪或者伪证罪追究责任。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。本文系作者授权百家号发表，未经许可，不得转载。
