本
文
摘
要
1955年授衔，大家对十大元帅，十大大将的了解以及排名顺序，那是如数家珍，耳熟能详，但是首批55位上将的排名顺序，除了排前面的那几位，后面的就较少有人能记得清楚，而且也不是很了解为什么会这么排，排名的原则是什么。
*** 首批55名上将的官方排名如下：
肖克、李达、张宗逊、李克农、王震、许世友、邓华、彭绍辉、张爱萍、杨成武、韩先楚、李涛、傅秋涛、王平、吕正操、傅钟、萧华、甘泗淇、宋任穷、赖传珠、洪学智、周士第、郭天民、周纯全、杨至诚、陈再道、陈奇涵、王宏坤、苏振华、刘亚楼、刘震、陈锡联、韦国清、陈士榘、陈伯钧、锺期光、宋时轮、朱良才、董其武、唐亮、叶飞、杨得志、王新亭、黄永胜、李天佑、陈明仁、贺炳炎、阎红彦、谢富治、陶峙岳、乌兰夫、周桓、杨勇、李志民、赵尔陆
大多数人对上将的排名理解，基本还是沿用元帅大将的标准，从资历、职务、战功等等去分析比较，比如肖克，按资历来说至少大将的，给上将有点委屈了，所以大家认为肖克做第一上将是理所当然的。不过这有点想当然。
首先，资历这个东西含有一定的主观成分，容易有争议。好在级别是死的，我们可以先抛开资历，从级别上分析一下上面的55位上将。上将里靠前的张爱萍、韩先楚、傅秋涛等，级别是副兵团级，但是排名居然超过了正兵团级的萧华、宋任穷、刘亚楼等，这个有点不好理解。
其次，从担任的职务上看，建国后就脱离军界从政，当时军中没有职务的阎红彦，以及跟军队素无联系，因统战需要才列上将的乌兰夫，反而排在志愿军司令杨勇，政委李志民前面，这个也很难解释；另外，从政治地位上看， *** 起义将军陶峙岳、陈明仁也没有理由排在杨勇和李志民前面。
附55名上将的级别：
正兵团级33名：张宗逊、宋任穷、赵尔陆、萧克、王震、许世友、刘亚楼、邓华、杨得志、王宏坤、李克农、李达、杨成武、李涛、萧华、甘泗淇、赖传珠、陈奇涵、宋时轮、苏振华、陈锡联、陈士榘、王新亭、谢富治、叶飞、黄永胜、朱良才、杨勇、傅钟、周士第、陶峙岳、董其武、陈明仁。
副兵团级19名：周纯全、陈再道、彭绍辉、陈伯钧、张爱萍、傅秋涛、韩先楚、唐亮、洪学智、李志民、周桓、李天佑、刘震、杨至诚、王平、钟期光、郭天民、韦国清、吕正操。
准兵团级1名：贺炳炎
无军队级别者2名：乌兰夫、阎红彦
为什么会出现这样的情况呢？其实我们只要知道当时中央对上将排名顺序的指导原则，就一目了然了。
中央对上将的排名顺序，既不是按他们的职务、级别、资历等条件来定，也不是按姓氏笔划来排序，而是按上将们所在大单位的顺序和任职顺序排列，即第一批55人是按照国防部、军委各总部（总参谋部、总政治部、总干部部、总后勤部、训练总监部、武装力量监察部等各总部）、军种、兵种、军事院校、大军区、志愿军等各大军事单位的顺序排列的。
按这个原则，我们就知道排名第一的肖克，不是因为他的资历高过其他上将，而是因为肖克当时是国防部副部长，在单位排序里国防部是排第一，同样也是国防部副部长的李达排第二就顺理成章了。
接下来是总参，时任副总参谋长的张宗逊自然就排在第三了。而作为最后一批志愿军的司令杨勇，政委李志民排末尾，从单位排序上看，也就很好理解了。
来源南方历史网，不代表福山检察观点，如有侵权请私信删除，
