本
文
摘
要
这个问题可以直接上图直观比对：
图中是美国76mm坦克炮、英国17磅反坦克炮、美国90mm坦克炮弹药对比。
76mm HVAP (1), HE (2), APC (3).
17pdr SVDS (4), APC (5), HE (6), APCBC (7),
90mm HVAP (8), HE (9), APC (10).
这个图是几种风帽穿甲弹弹药对比，从左往右数第三个是罗马尼亚的75mm DT-UDR 26 Resita 1943年型反坦克炮。
17磅炮与KwK42说简单点都是嗑药炮。
因为在二战爆发后，传统上将步兵炮搬上车当坦克炮的路子行不通了，用于火力支援的中口径加农炮（更别提4英寸往上的）都是后排选手，往往不用考虑外形设计。并且火炮威力很大，因此连带的反后座装置也比较大，通常这些中口径火炮的制退行程接近甚至超过了1米。
坦克炮塔才多大点地方啊？这中口径火炮塞不进去啊？就算塞进去了，这么长的制退行程也没法在炮塔里开火。
所以，在传统设计上通过减少装药、改药荚长度后就能减少火炮的后坐力，进而减少火炮的制退行程，就可以搬上坦克使用了。
至于威力可以说半斤八两，看下图：
上图是美军测试的结论，打HVAP弹（即APDS，脱壳穿甲弹），初速3950英尺/秒(1204m/s)，在500码30°给了209的穿深。
至于某些文章里经常引用的17磅炮有500码256穿深的数据，那是打垂直靶50%击穿概率的测试，我个人是持保留意见的。
因为在这个测试中，都是神仙打架，17磅给了275穿深，而德军88/L71（即长88）甚至给出了304的穿深。
由于德军在APCR弹药上的技术不如英国人的SVDS（HVAP/APDS），所以在极限穿深数据上长70是不如17磅的。
不过，问题是战场上哪有那么多的APCR给你打？主要还是看APCBC的穿深为准。。
最后，给
@江诚 补图，44年和45年英军反坦克炮数据：Feb 1944Dec 1945另外，17磅与77mm炮的APDS弹数据，可以和APCBC弹比对来看：
不要问为什么美国人测出来的数据比英国人、苏联人战时测试高很多，问就是阿伯丁靶场用了劣质钢。
