本
文
摘
要
——以下是选取的书，排名是下文写作顺序，不是重要性。
01.《中国哲学史教程》（华东师范大学出版社）丁祯彦，臧宏
02.《中国哲学智慧》（中国人民大学出版社）向世陵
03.《中国哲学史》（人民出版社、高等教育出版社）《中国哲学史》编写组
04.《中国哲学史》（高等教育出版社）郭齐勇
05.《中国哲学史》（人民出版社）任继愈
06.《中国哲学史》（北京大学出版社）北京大学哲学系中国哲学教研室
07.《中国哲学史》肖箑父
08.《中国哲学史》冯友兰
09.《新编中国哲学史》（三民书局）劳思光
10.《中国思想史》（九州出版社）钱穆
11.《中国哲学简史》冯友兰
12.《中国哲学史新编》冯友兰
13.《中国思想史纲》侯外庐
14.《中国思想通史》侯外庐
15.《中国哲学二十讲》（中华书局）杨国荣（没有墨子）
16.《中国哲学十五讲》（北京大学出版社）杨立华（没有墨子）
【附】文末有一小总结，跳着读的读者记得看一下最后。
《中国哲学史教程》（华东师范大学出版社）丁祯彦，臧宏
题解
此节标题是“第二节 墨子的哲学思想”，前一节也就是第一节是孔子，后一节也就是第三节是老子。从标题的顺序可以看出，墨子在此书中的地位，主要是从“儒墨”这两家在当时并称“显学”，同时也是社会主流学派中相互对立的学派角度进行讨论的，或者说，此节主要是就墨子如何回应孔子儒学的角度来解析墨子的哲学思想。
前言
在本节前言中，主要介绍了墨子生平，尤其点出“早年受过儒家思想的熏陶”“后来‘背周道而用夏政’，抛弃儒家学说，创立墨家学派”，最后指出“当时人们把儒、墨并称为‘显学’”。直接点出了文章解析墨子的角度。
其次写了墨子所创立的多由社会下层群众组成的严密团体，首领称“巨子”。
最后点出了墨子所代表的阶级，是“从奴隶制向封建制转变过程中平民和小私有财产者”，并解释了这个阶级原本是奴隶制中的普通成员，这部分成员后来一部分上升为地主，绝大部分下降成被剥削日益贫困的小生产者。
标题
本节中一共有四个小标题，分别为
一、儒墨显学
二、“兼爱”与功利主义
三、“取实予名”与“三表”
四、“非命”思想与宗教迷信的矛盾
一、儒墨显学
第一个小标题“儒墨显学”，主要以儒墨对立的角度上，讲述了
1.墨子反对周礼，反对“厚葬”、“久丧”，主张“非乐”。
【评】但此处作者虽然说了反对“厚葬”、“久丧”，却没有正面指出墨子主张“节葬”“节用”，而是放在了后面的“兼爱”与功利中说，存在一定的条理不清和写作混乱。其次，作者在最后补充说“墨子反对儒家的复古主义”，并引用“吾以为古之善者则述之，今之善者则作之，欲善之益多矣”为例证，我以为并不妥。首先儒家“复古”是“复”周礼，而在作者前言中却也明确引用了墨子“背周道而用夏政”一句，表明了墨子推崇（甚至是“用”）比周更早的夏政，这岂不是更复古？其次，作者所引用的例句更多的是想表明墨子推崇“作”“力”“劳动”一类，而反对“述”“文”一类，这两类分别代表小生产者和奴隶主贵族，此点在下面一段作者便有叙述。
2.作者指出“孔子看不起生产劳动”，代表奴隶主贵族；而墨子则认为人与动物的区别就在于人能劳动，依赖劳动生产生存，代表小私有者和平民阶层利益。
3.墨子提出“尚贤”“尚同”思想。“尚贤”是“官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之”，与孔子维护的世卿世禄对立。“尚同”即“上同”，即所有人应该遵守上位者的所制定的标准。
由此墨子还形成了自己的国家起源说，在古代，社会混乱，这时候就需要组织和国家，便“选择天下之贤可者，立为天子”，这便是“尚贤”，然后“天下之百姓，皆上同于天子”，这便是“尚同”，最后天子“上同于天”，形成了一个理想的国家政治社会逻辑结构。
【评】第一小节作者主要是从儒墨对立角度分析了墨子的政治思想，也就是其思想的现实出发点。
二、“兼爱”与功利主义
第二小节是“‘兼爱’与功利主义”
一上来作者首先是指出儒墨对立，“孔子贵‘仁’，墨子贵‘兼’”。
墨子认为天下祸害皆起于人们之间“交相别”，也就是有亲疏远近，彼此利益有别，由此产生“交相恶”。所以必须“视人之国，若其国；视人之家，若其家；视人之身，若其身。”，使所有人利益兼而为一，这样才能“交相利”，这样的爱就是“兼爱”，即无差别的无亲疏地爱所有人。
墨子“兼爱”与孔子“仁”有相通之处，即都体现人道（仁爱）原则。但孔子的人道原则与理性原则相联系，墨子与经验主义的感性原则相联系。
墨子从功利主义的目的出发的，不仅主张“兼爱”，还有“节用”“节葬”“非乐”。
三、“取实予名”与“三表”
第三节“‘取实予名’与‘三表’”主要讲了墨子的三个认识论问题。
第一是“名实之辩”，墨子主张“以实定名”，即客观实在是第一性，名称概念是第二性。【补充】其实此点也是对立于孔子，孔子“正名”思想，主张“以名定实”，即让违背礼法名分的人回到名分所对应的礼法规范上来，这里的“名”指名分、地位、身份，“实”指名所对应的规范、范畴。从阶级立场角度上，我们也可以说，孔子“以名定实”，是从贵族立场出发的保守改良派，希望贵族自我改正，回到符合贵族之名的礼制上来，但同时也隐晦肯定了贵族的合法性和小民的不可犯上性。而墨子的“以实定名”，则是对名（管理者）实（能力）不符的贵族的打击，认为旧贵族如果无能管理国家就应该下台，让有能力的人上去，这与他的“尚贤”思想是一直的，代表了小生产者、劳动者的利益。
第二个认识论问题是墨子提出的判断是非真伪的标准“三表法”。即“有本子者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”也就是判断一种学说真伪，需要在历史中找到前人经验作为间接经验，需要考察百姓反应作为直接经验，需要看对国家人们是否有好处。墨子“三表法”说明他是个朴素唯物主义的经验论者，但他过分依赖感性经验，把感性经验绝对化了。
但在这之后，文中指出墨子并不否认逻辑思维，肯定用思虑处理经验推知未来，并继续推得下面第三个认识论问题。
第三个认识论问题是墨子提出的“类”“故”“理”的思想（【评】核心是“类”的思想）。“类”是用归类的类推进行辩论，“故”是指事物发生的原因、目的，“理”就是取舍之理。整个构成了墨子的逻辑思维方法。
四、“非命”思想与宗教迷信的矛盾
第四小节“‘非命’思想与宗教迷信的矛盾”一方面是“非命”——反对儒家天命论，肯定人的“力”；另一方面是“天志”“明鬼”，“天志”明确天有意志，能赏罚，“明鬼”肯定鬼神存在，也是为了惩罚。【评】墨子唯物经验与“天志”“明鬼”并不矛盾，“非命”与“天志”“明鬼”也不矛盾。首先墨子论证“天志”和“鬼”的存在，都是通过经验主义的“三表法”，比如书上记载有、百姓口口相传有、观察到什么神奇的自然现象等；其次“天”与“鬼”所起到的作用并不是上天或鬼神决定一切的决定论、命定论，“天”与“鬼”只是起到一个裁判作用，对于“正确”的行为予以赏，对于“错误”的行为予以罚。而行为本身，是由人自身的主观能行性“力”所决定的，“天”的作用仅仅是裁判人行为是否“正确”。当然，我们最后才可以发散讨论，什么是“正确”的天的意志。墨子搬出“天志”，最主要的目的还是为了其“尚同”思想，为成为“天子”的最高统治者作保，肯定其合法性。
《中国哲学智慧》（中国人民大学出版社）向世陵
题解
此节标题是“第四节 兼爱与三表”前一节是孔子，后一节是老子，从前后位置可以看出，此节主要从儒墨当时同作为的“显学”的对立角度解析墨子思想的。而题目“兼爱与三表”也点出了墨子的核心思想“兼爱”与其在认识论上的核心思想“三表法”。
标题
此节小标题如下，
一、兼爱与兴利
（一）兼爱
（二）兴利除害
二、非命与天志
（一）强力胜天命
（二）天志明鬼
三、名实论与三表法
（一）名实论
（二）三表法
题解
看小标题，对比于《中国哲学史教程》，此书直指墨子思想，没有在思想前增加作为思想背景的政治思想一节。其次，主要的三个大部分基本一致，分别是作为核心思想的“兼爱与功利主义”，中哲特色讨论形而上“天”的“非命与天志、明鬼”与认识论方法论的“名实论与三表法”，简称“墨子三部曲”。
一、兼爱与兴利
在《中国哲学史教程》“一、儒墨显学”中的“尚贤”思想，此书放在了第一小节“兼爱与兴利”的“（一）兼爱”中讲，是从“兼爱”在政治上的表现角度切入的。“墨子‘兼爱’观的实质，在思想上是以博爱取代自私之爱，在政治原则上则是以任人惟贤代替任人惟亲，要求打破君臣父子的上下尊卑和传统的宗法等级制度的桎梏。”
其余部分与《中国哲学史教程》大致相同，但细节更少些。
《中国哲学史》（人民出版社、高等教育出版社）《中国哲学史》编写组
题解
此章标题为“第四章 墨子的哲学”，前一章是老子，再前一章是孔子，即“孔老墨”模式。可以看出此书的划分是按照各学派对中国哲学（或者说中国学术、中国文化）的影响力和学问深度广度来进行排列的。
标题
此章的标题如下，
第一节 “兼相爱，交相利”的社会历史观
一、“兼爱”与兴利
二、“贵义”即利人
第二节 “天志”“明鬼”与“非命”的天人观
一、“天志”与天子之正
二、“明鬼”与赏善罚恶
三、“非命”与信赖人力
第三节 “三表法”与“察类明故”的认识论
一、“取实予名”
二、“察类明故”
三、“言有三表”
第四节 墨学的影响及其中绝
一、墨学的影响
二、墨学的中绝
题解
从标题中，我们可以看出，此书的分法大体上仍然是“墨子三部曲”，但在细节上更为准确和有条理。例如在“第一节“兼相爱，交相利”的社会历史观”中，把“‘贵义’即利人”这个小点补充成一个并列点，体现一个与儒家“仁、义”观对立的“兼爱、义”观，全面体现墨子功利主义的立场；在“第二节‘天志’‘明鬼’与‘非命’的天人观”中，将“天志”与“明鬼”分开解析，把“天志”为“天子”作保作为一个点直接展示；“墨子三部曲”最后，补充了后期墨家学派的一些观点。
前言
本章前言中，仍然是“墨子早年学儒”“儒墨对立”“并称‘显学’“严密团体”“首领称‘巨子’”几个点。
第一节“兼相爱，交相利”的社会历史观
在“第一节 “兼相爱，交相利”的社会历史观”的前言中，概括了墨子十大思想，“兼爱”“非攻”“尚贤”“尚同”“节用”“节葬”“天志”“明鬼”“非乐”“非命”，称“墨子十大主张”。
一、“兼爱”与兴利
“‘兼爱’与兴利”小节，主要仍是讲社会侵害来自“别”，“无别”的“兼爱”才能“相利”。
二、“贵义”即利人
“‘贵义’即利人”小节，主要讲“义”就是“正”，又“以兼为正”，所以“义”的实质就是“兼”，“义”的目的自然也就是“利”；“义”是行为，“利”是目的、效果，所以“义利”在墨子那达成了统一。
在本小节中，文中接着阐释“义”“利”反映了墨子代表的小生产者的经济利益和政治诉求，推出了墨子“非攻”——反对侵略战争，“尚贤”——不论贵贱等级举用贤才，“尚同”——选贤为官长，“节用”——反对奢侈浪费，“节葬”——反对“厚葬久丧”，“非乐”——反对歌舞声乐，这些都是从阻碍了生产劳动的功利角度出发的主张。
最后总结，“这突出地表现了墨家功利主义思想既有人民性的特点，又有片面、狭隘的唯经济论的历史局限。
第二、三节
第二节天人观和第三节认识论基本与《中国哲学史教程》内容和排版一致。
第四节 墨学的影响及其中绝
第四节墨学的影响及其中绝，主要就墨学对其他学术的影响和墨学为何中绝进行讨论。墨家的影响主要表现为，
1.杨朱、墨子的主张是后来儒家学说发展所要针对的话题；
2.墨家严密的组织是一个近似于宗教的、有很大能量和影响力的学派；
3.墨子“兼爱”“非攻”“节用”“尚贤”，影响宋钘、伊文、惠施、公孙龙的反战、名辨思想。
墨家中绝的原因概括为
1.“随着封建制度的确立和巩固，墨学代表平民和小生产者利益所提出的哲学和政治主张，越来越不适应封建社会经济、政治和文化发展的需求”；
2.“随着时代的发展，墨学日益丧失了它所代表的阶级的支持”。
【评】简单说，即墨子的主张不符合社会现实和不现实导致的没人支持。
《中国哲学史》（高等教育出版社）郭齐勇
题解
此章标题为“第五章 墨子及后期墨家”前面按顺序分别为孔子——老子——孙子——墨子，此书应该是按照作者成书时间顺序进行考量的。其中，章名中不仅提到墨子，还提到后期墨家。后期墨家主要是名辨之学，也就是讨论名实问题、概念问题，所以作者此章旨在写全墨学，必然会有独立的内容写墨学中的名辨之学。
标题
此章小标题为，
第一节 兼相爱与交相利
第二节 “天志”、“明鬼”与“非命”、“节葬”
第三节 “三表法”与“心之察辨”
第四节 名、辞、说、辩
第五节 墨学的历史地位
题解
从小标题可以看出，前三节讲墨子学问，仍然是“墨子三部曲”，其中特别的地方是在“第二节‘天志’、‘明鬼’与‘非命’、‘节葬’”中，不仅提到“天志”“明鬼”“非命”，还把“节葬”提到了此处，而不是放在功利主义的“交相利”的地方。作者思路大约是将“明鬼”与“节葬”这对看似矛盾的词单独提出做了对比。小标题“第四节名、辞、说、辩”，很明显是讲述后期墨家的名辨之学，第五节则是对墨学的总结。
前言
本章前言部分也同样提到了墨子生平和“十大主张”，但没着重提到“儒墨对立”，可见作者应该更多地是直接从现实政治角度解析墨子。
第一节 兼相爱与交相利
第一节兼相爱与交相利，书中首先论述墨子“兼爱”与孔子“仁爱”的差别，再指出“兼爱”是出于“互利”的目的，然后根据“兼爱”所面对的问题的社会侵害，尤其是战争，引出墨子“非攻”主张。其次是通过“兼爱”的“无差别”引出“尚贤”，通过“尚贤”引出“尚同”的社会蓝图。
第二节 “天志”、“明鬼”与“非命”、“节葬”
第二节“天志”“明鬼”部分，特别点到了“墨子的宗教观与前代宗教观近似，是把宗教政治化与道德化”
在“节葬”部分，文中细分了“葬”和“祭祀”，认为墨子因为“明鬼”所以不反对“祭祀”，只是反对奢侈的“厚葬”。
第三节 “三表法”与“心之察辨”
第三节整体与前面差不多，主要就是“三表法”、名实之辩。但特别的，文中指出了墨子肯定心的思虑作用的理性认识方式是对感性认识的“三表法”的补充。且文中对墨子的名实之辩，没有采用“以实定名”的讲法，而是“名实合一与知行合一”。
第四节 名、辞、说、辩
第四节是后期墨家的思想，不属于墨子思想，故此处省略。
第五节 墨学的历史地位
墨子衰微的原因，
1.外部原因，儒家势大，对立墨家，因而衰微；
2.内外关系，不适合秦汉以后的社会生活。（1）兼爱有打破家族家庭本位的嫌疑，（2）游侠与名辨不适应农业文明的大一统社会，（3）尚同反对多样化，不适应各阶层表达自己愿望；
3.内部原因，（1）墨子去世后缺乏领袖，（2）组织内部缺乏民主，苦行主义、自我牺牲，太过理性，一般人难以接受，（3）墨侠多在秦国，有“拥秦”嫌疑，名声不好，（4）墨家诡辩过于微妙。
《中国哲学史》（人民出版社）任继愈
题解
本章名为“第二章 在宗教外衣下墨子进步的社会观和认识论”，位于封建社会确立时期的第一位思想家，前一编孔老处于奴隶主社会。可见作者把墨子摆在新社会初步转型的尝试者地位。题目中有两个核心词，一个是“宗教外衣”，突出作者所理解的墨子学问的特色，这个“外衣”主要应该体现在一个是严密的类似宗教组织的墨家团体，另一个是墨子为最高统治者作保的“天志”“明鬼”学说。
标题
第一节 墨子和他的学派
第二节 “兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”的政治思想
第三节 墨子的社会思想和历史观
第四节 经验论的认识论
第五节 “天志”、“明鬼”的宗教思想
题解
从标题可以看出，“第一节 墨子和他的学派”主要起到一个前言作用，介绍墨子、墨家团体和墨家学派，第二节是“墨子三部曲”的第一步“兼爱”，但我们可以看到，题中并没有写到与功利主义相关的词，也就是说，作者可能并没有从这个角度切入墨子，而是平铺直叙点墨子的主张。“尚贤”“尚同”是“兼爱”后一贯的脉络，而“非攻”应是从功利角度出发，考量到战争对百姓和土地的伤害而提出的。“第三节 墨子的社会思想和历史观”应该是论述墨子零散的“劳动”“非乐”“节用”“节葬”主张。“第四节经验论的认识论”主要就是“墨子三部曲”中的“三表法”和“名实之辩”。“第五节 ‘天志’、‘明鬼’的宗教思想”则是“墨子三部曲”的最后一部天人观。
总体上看，内容仍然是以“墨子三部曲”为核心，开头把前言当成一节，中间把零碎的功利主义出发的观点当作一节。
第一节 墨子和他的学派
这一节内容大致同上，有特色一点是作者指出，“他（墨子）是属于‘士’这样一个阶层，……可见他既不是统治人民的当权者，也不是直接参加生产的劳动者”。此点也点出了作为奴隶制转封建制后出现的特色阶层，“士”阶层。
第二节 “兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”的政治思想
这一节主要思路仍然是由“别”谈“兼爱”，但作者没有直接突出墨子的功利主义目的论，而是直接过度到不利于百姓和土地而主张的“非攻”，并指出“墨子不是反对一切战争，只是反对好战的国家”，“在‘攻’（违背天意）和‘诛’（顺应天意）的观念上，还表示有一定原则的区别”，但作者话锋一转，以“他不可能认识到战争的社会根源，不难科学地区分战争的正义与非正义性质”作了判语。
“尚贤”与上文同，“尚同”部分主要最后总结了“逐级逐级上同，推到最后上同于天子，更进而上同于天，这是墨子的宗教思想的表现”。指出了标题中“宗教外衣”的第一个内涵。
第三节 墨子的社会思想和历史观
这一节主要讲了“人与动物差异的劳动说”“国家起源说”“节用”“非乐”“节葬”。并在最后总结到“墨子重视功利，是小生产者狭隘的功利主义”。可以说是将上一部分“兼爱”的后半截补齐了。
第四节 经验论的认识论
这一节一共三点，一是“墨子肯定了人们的认识只是来源于人们感官所能感觉到的客观实际”，即绝对的经验主义。二是“墨子从他的经验论的认识论论证了‘名’和‘实’的关系”，即“以实定名”。三是“墨子提出人们认识客观事物以‘三表’作为判断是非真假的标准。
具有特色的是，作者在这接着指出了墨子用这些方法批判儒家天命思想的“非命”主张，并通过经验论论证恶鬼神的实有，也就是“明鬼”的第一步骤（第一步骤是证明鬼的实有，第二是鬼对人的赏罚）。
最后提出了墨子“类”的思想。
第五节 “天志”、“明鬼”的宗教思想
“天志”部分特色的地方是作者明确了“这个天志实际上是墨子所代表的小生产者阶级的意志”。
《中国哲学史》（北京大学出版社）北京大学哲学系中国哲学教研室
题解
本章名为“第五章 墨子”，前几章顺序为孔子——老子——孙武——墨子，与《中国哲学史》（郭齐勇）相同，应是按时间顺序排列。但讲个题外话，奇怪的是，孔老墨都是用“子”，即尊称，而孙则用全名“孙武”（在《中国哲学史》（郭齐勇）中则统一为“子”），此处不知是因为“看不起”孙武所以不称为“子”，还是因为觉得其称“子”有不尊敬的歧义而避讳之，又或者是写作校勘失误。
标题
此章标题为，
第一节 社会政治思想
第二节 经验论的认识论
第三节 宗教思想
题解
从标题可以猜测，这应该是明确的“墨子三部曲”，只是换成了统筹性词汇表述，而没有直接点出主张。第一节社会政治思想，应该是以“利”为核心的“兼爱”“非攻”“非乐”“节葬”“节用”“尚贤” “尚同”。第二节经验论的认识论应该是“三表”“名实辨”“绝对经验论”。第三节是“天志”“明鬼”。
第一节 社会政治思想
就如题解所说，一切功利主义思想都讲到，包括并列于“兼爱”的“义”。
第二节 经验论的认识论
这一节开始用大量篇幅讲了三表，包括“过去的间接经验”“现在的直接经验”“社会政治效果”；第二讲唯物主义经验论，并在此提出“非命”；第三是“类”的思想，并在这以“类”思想的附属内容讲了“以实定名”思想。
第三节 宗教思想
第三节主要就是“天志”“明鬼”，但还再次讲了“非命”，应该是为了各部分完整性，所以即使重复也全取了。
总结
此书与《中国哲学史》（任继愈）的排版和讲法十分类似。
《中国哲学史》肖箑父
标题，
第四章 墨翟的唯物主义经验论
第一节 “必以众之耳目之实”为基准的唯物主义经验论
一、认识来源于“耳目之实”
二、“取实予名”与“察类明故”
三、“言必立仪”的三表法
第二节 “尚力”、“非命”与“天志”、“明鬼”的思想矛盾
一、“尚力”、“非命”及对“命定论”的批判
二、“天志”、“明鬼”的神秘主义思想
第三节 “兼以易刚”的社会矛盾观
一、“尚贤”、“尚同”
二、“兼爱”、“非攻”
三、“非乐”、“节用”
从标题可以看出，这是清晰的“墨子三部曲”，内容也中规中矩。
《中国哲学史》冯友兰
题解
此章题为“第五章 墨子及前期墨家”，前一章为孔子，老子在战国后。主要原因是当时对老子的时代还在争论，一直到后来郭店竹简出土老子文本，才确定老子是春秋时期人。所以此处无论从儒墨对立还是时间顺序，孔子之后都接着墨子。
标题
一、关于墨子之考证
二、《经》、《经说》及《大取》、《小取》六篇之时代
三、墨者为一有组织之团体
四、墨子哲学为功利主义
五、何为人民之大利
六、兼爱
七、宗教的制裁
八、政治的制裁
九、余论
题解
首先“一、二、”是考证，今天不在我们范围内，“三”是介绍墨家组织，属于前言。所以正文应是四五六七八九。第四直接点出墨子的功利主义出发点。第五应是阐述墨子从功利主义出发的零散主张，如“非乐”“节葬”等。第六特别讲兼爱。第七讲“天志”“明鬼”。第八讲“尚同”。第九是补充。尤为值得注意的是，冯并没有把认识论作为一个独立的点，而是应该杂糅到各个部分去做附属内容了。
四、墨子哲学为功利主义
此节就是特出墨子功利主义。具有特色的是，此处把“三表法”引入了，并强调“此三表中，最重要者乃其第三。‘国家百姓人民之利’，乃墨子估定一切价值之标准”。还有“义”的文段也引入于此。
五、何为人民之大利
此节主要讲了“节用”“节葬”“非乐”，尤其注意，冯说到“儒家所主张之祭祀亦同一无意义”，并引了文“公孟子曰：‘无鬼神。’又曰：‘君子必学祭祀。’子墨子曰：‘执无鬼神而学祭祀，是犹无客而学客好礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”此观点明显与《中国哲学史》（郭齐勇）明白相对。若单论引文，引文不能直接说明墨子反对祭祀，也有可能是墨子用公孟子话反对公孟子本身，即直至公孟子无法自圆其说，并不能直接代表墨子思想，尤其是墨子是赞成鬼的存在的。但此二者观点还是值得深入推敲。
六、兼爱
“兼爱”部分讲了“非攻”。
七、宗教的制裁
此节主要讲“天志”“明鬼”的赏罚功能，并一笔带过了“非命”。其中有特色的是，冯指出墨子人性论的观点，“墨子以人性为素丝，其善恶全在‘所染’”，用了引文“子墨子见染丝者而叹曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄；所入者变，其色亦变；五入而已则为五色矣；故染不可不慎也！’”
八、政治的制裁
此节主要讲“尚同”，冯认为“所尤可注意者，墨子虽谓人皆须从天志，然依‘尚同’之等级，则惟天子可上同于天。天子代天发号施令，人民只可服从天子。故依墨子之意，不但除政治的制裁外无有社会的制裁，即宗教的制裁，亦必为政治的制裁之附庸”，“盖其所说之天子，已君主而兼教皇矣”。
《新编中国哲学史》（三民书局）劳思光
题解
本章题为“第五章 墨子与墨辩”，上两章为“第三章 孔孟与儒学”“第四章 道家学说”，可以看出，作者将先秦诸子按照学派分门别类讲。题外话，值得注意的是，接着墨子后的第六章，题为“荀子与儒家之歧途”，意为作者认为孔孟是一脉正传的儒学，而荀子是儒学别出，是儒但不是儒学正统。
从章题目看出作者按照学派分门别类可知，此章应讲了墨子之学和后期墨家名辨之学，再看次级标题，有“壹墨子其人其书之时代”“贰 墨子之思想”“三 墨辩”，可知一是介绍《墨子》一书（因为经考证，《墨子》一书中包含了墨子思想和后期墨家名辨思想），二是墨子思想，三是后期墨家名辨思想。
故在此只以“贰 墨子之思想”为主。
标题
一、兼爱
二、天志与权威精神
三、尚同与国家论
四、非攻、非儒、非乐——墨子之文化观
题解
从小标题可以看出，作者明显接续《中国哲学史》（冯友兰）的讲法，第一是“兼爱”，其中应该内嵌着功利主义；第二是天志，有趣的是，冯友兰认为“天志”代表宗教精神，而此处劳思光认为“天志”代表权威精神；第三是国家政治的“尚同”，最后是从功利主义推导出的零碎主张，此点冯友兰放在“兼爱”之前，跟着功利主义讲，二者没有本质差别，只是冯友兰更多顺着墨子思想逻辑思路推导下来，而劳思光更多从哲学主张的主次重要性讲。
前言
作者前言讲得非常明确，全部引于下，
“墨子思想之中心，在于‘兴天下之利’。‘利’指社会利益而言，故其基源问题乃为：如何改善社会生活？”此‘改善’纯就实际生活情况着眼，与儒学之重文化德性有别。故墨子学说第一主脉为功利主义。”
“对于社会秩序之建立，墨子持权威主义观点，以为必须下同乎上。此为墨子思想之第二主脉。”
“由功利主义之观念，乃生出非乐、非攻之说；由权威主义之观念，乃生出天志、尚同之说；然此两条主脉皆汇于兼爱说中。故以下论墨子之学，即自兼爱着手，再逐步展示其权威主义与功利主义之理论。”
作者将墨子思想分为两条主脉，一是功利主义（【评】即自下而上的小生产者的利益诉求），二是权威主义（【评】即自上而下的用“天”为统治者作保），二者在中间交于无差别的兼爱（【评】其中值得注意的是，爱是无差别，但现实的社会却更强调等级分明）。
一、兼爱
有特色的概括是，“墨子之主张兼爱，则是自治乱问题着眼，而非一道德意义之理论。”
其次是“兼爱”如何转成下面的“天志”，作者说，“论‘兼爱’时，墨子虽强调实效，但另一面又不能不解释‘兼爱’之为正当。于是引出墨子之价值规范理论。此说通过《天志》至《尚同》而完成”。
二、天志与权威精神
功利与权威
功利主义为什么不能成为肯定“兼爱”的价值的唯一理论，还需要加上权威的“天志”？此处作者通过解释“实效”与“价值”的差别回答了这个问题。“实效之肯定与价值之肯定原为截然两事。有实效者未必即有价值。因所谓‘实效’皆是相关于一定目的而言，本身只有与其目的间之因果关联，其价值亦应随其目的之价值而被决定。”【评】简单说，就是虽然事情办是办得到，但是道理讲不好，就失去了“道德高点”，令人不信服。也就是我们平时说的“道理我都懂，但我做不到”的反面，“虽然做得到，但我觉得没道理”。
作者自己也总结了，“如此，天志为最高之权威尺度，即为价值规范。天意欲人‘兼爱’，故‘兼爱’有价值。且‘义’出自‘天’，于是将合乎‘义’化为合乎‘天志’或天意”。
墨子的立场
特别值得注意的是，劳思光对于前人认为墨子代表“小民”立场的观点持否定态度，他说，
“有一问题应顺便提及，此即墨子立说之立场问题。昔人有以为墨学乃代表平民及贱役之立场，其说大抵以‘墨’为刑名为据。又因墨子及其徒众在生活上力求俭约，遂以其人生态度与贵族不相同，进而推论其立场为反贵族之立场。”
“持此说者，虽常有所征证，但若持与墨子之主要理论比观，则显然不合。墨子诚不以当时贵族之生活为然，但其理由在于以为此种生活徒为社会之浪费，并非基于反贵族之观念。盖墨子真正兴趣所在，仅是改善社会一般生活问题。”
“墨子之基本态度在于强调‘实用’而轻视多余之享受，即荀子所谓‘上功用’‘大俭约’之意，而非持某种立场反对统治者。”
“附会之说，或以为墨子之所以‘大俭约’目的即在反对贵族之奢侈，此当非完全不可通。但若进而推论墨子为争平民利益而反对统治阶级者，则实大谬。观墨子‘天志’之说，已可见其权威主义倾向，再观‘尚同’之论，则更可知墨子一心为统治者着想。墨子之说中，拥护统治者之权威之程度，远较儒家为甚。凡读《尚同篇》而稍加思考者，必能见此中真相所在。”
【评】简单说，劳思光认为，墨子虽然有一系列“节X”“非X”的主张，但都是站在统治者角度说的，并不是反对统治者统治本身，从“天志”“尚同”可以看出。
更早些的《中国哲学史》（冯友兰）认为，墨子反贵族，代表平民的观点，对于“尚同”“天志”，冯友兰在最后认为，太过理想，沦为政治的工具。近现代马哲解中哲一脉应是延续这个论断进行。
以《中国哲学史》（北大）为代表的近现代马哲研究中哲一脉则认为，墨子代表小生产者利益，“希望上天能限制贵族特权，对包括天子在内的各级统治者，都能根据庶民的利益……”“（一方面）幻想上天限制贵族对他们的过度剥削和压迫，为他们选择一个好天子保证他们过安居乐业的生活”“另一方面，墨子……肯定……上天主宰一切，……证明鬼神的存在，天子为天所命代天治民，……因而……等级制度……神圣不可侵犯，人们对一切剥削和压迫，只能虔诚地祭祀上天和鬼神，并借上天和鬼神的威力……”。
三、尚同与国家论
此部分与前同，主要是墨子的国家起源思想，包括上同天子，天子上同天。
四、非攻、非儒、非乐——墨子之文化观
此部分与前同，主要是从“兼爱”出发，顺着功利主义实效角度出发讲墨子其余主张。
《中国思想史》（九州出版社）钱穆
题解
钱穆《中国思想史》为一小书，一人一章，章内不分次级标题，所以墨子独成一章一段文字。值得留意的是，钱穆将墨子放在了战国时期的第一章，即其认为墨子处于战国，当然，墨子为春秋人已是现在学界共识，此为历史考据之事，就此带过。
正文
钱穆是从孔墨对立入手，从墨子兼爱上通天的角度分析，“孔子是把人的立场、人的标准来讲人道，所以主张仁。墨子则从天的立场、天的标准来讲人道，所以主张兼爱。换言之，孔子以人生界立论，墨子却改从宇宙界立论”。
接着就转到功利角度阐述墨子剩余主张。
《中国哲学简史》（冯友兰）
《简史》少了《史》很多引用，写作模式类似通识介绍，故在此简单阅读。本章标题“第五章墨子：孔子的第一个反对者”，可见入手点是儒墨对立。
次级标题为，
墨家的社会背景
墨子对儒家的批评
兼爱
天志和明鬼
一种似是而非的矛盾
国家的起源
“墨家的社会背景”为介绍。
“墨子对儒家的批评”主要通过儒墨对立介绍墨子“明鬼”“节葬”“非乐”“非命”四个主张。并指出“墨子所持的是下层阶级的观点”。
“兼爱”主要从“兼”“别”讨论入手，用“三表法”作为方法，“功利主义”作为依据，得出“兼爱”合理性。【评】又是一种不错的思路。
“天志和明鬼”的切入点是“如何说服人们兼爱？”，即通过“天”“鬼”赏罚。
“一种似是而非的矛盾”主要讲墨子“明鬼”和“节葬”的关系。“因为墨子要证明鬼神存在，本来是为了给他的兼爱学说设立宗教的制裁，并不是对于超自然的实体有任何真正的兴趣。”“（‘明鬼’）在人心之中有这样的一种信仰也许是有用的，因此墨子需要它。‘节用’、‘节葬’也是有用的，因此墨子也需要它。从墨子的极端功利主义观点看来，需要这两种东西是毫不矛盾的，因为两者都是有用的。”
“国家的起源”主要就是“尚同”和“国家起源说”。
《中国哲学史新编》（冯友兰）
此书是冯友兰学习和接受马列后再写的中哲史，所以带有明显的近代尖锐的马列风。
标题
第七章 墨翟和前期墨家的哲学思想
第一节 大转变时期独立手工业的兴起
第二节 《墨子》其书和墨翟其人
第三节 墨翟对于劳动和劳动成果的重视
第四节 墨翟对于奴隶主贵族的生活方式的批判
第五节 墨翟关于“尚贤”、“尚同”的思想
第六节 功利主义的道德观和经验主义的真理观
第七节 “兼爱”、“非攻”的阶级调和论
第八节 主张“天志”“明鬼”的宗教思想
第九节 前期墨家向后期墨家的转化
从标题可以看出，此书已经明显带有马列风，不再是其前期写《史》和《简史》的风格，而与现在的中哲史书相近。
第一节大转变时期独立手工业的兴起，主要讲墨子的阶级立场，代表手工业者，即小生产者。
第二节是介绍。
第三节是肯定墨子劳动是人与动物差别的思想。
第四节是儒墨对立角度写墨子“非”“节”思想，但文中并没有用“儒墨对立”，而是直指“奴隶主贵族”。
第五节“尚贤”“尚同”思想，冯友兰打破了以前他只写“尚同”未提“尚贤”的模式，形成了现在前文常见的“尚贤”“尚同”并列的模式。
第六节写了墨子的功利主义和其经验主义，如“三表法”。
第七节“兼爱”主要从儒墨“爱有无差别”的差异切入“兼爱”，并引入到“交相利”作为目的。
值得注意的是，冯友兰在此讨论“兼爱”和“非攻”，是认为墨子是不彻底的改良者。
对于“兼爱”，冯友兰说“由于墨翟所代表的手工业主这样一个阶层的力量是软弱的，不难成为一个独立的社会力量。更由于手工业主也有剥削压迫别人的一面，这种情况下使墨翟虽然反对压迫，提出‘兼爱’思想，但并不主张废除阶级，也不主张废除等级制度。”“墨翟的这种理论，在一定程度上打击了奴隶主贵族自己加于自己的神秘性。但是，墨翟‘兼爱’是所谓各阶级与阶层之间的‘兼相爱’‘交相利’，宣言的是阶级调和论”。
对于“非攻”，冯友兰说“墨翟反对兼并战争，但他不少简单的和平主义者；他只主张非攻，而不主张非战。他反对攻，却讲究守”“但以攻守为标准仍然不能区分战争的正义性和非正义性，在某种程度上反而阻碍了但是新兴地主阶级所进行的统一战争”。
对于二者关系，冯友兰说“‘兼爱’和‘非攻’，是一种思想的两面。”“‘兼爱’是非暴力论在内政方面的表现。‘非攻’是非暴力论在外交方面的表现”。
对于墨子，冯友兰总结“在社会大转变时期，革命的暴力是推动变革的主要力量。在这种时期，主张非暴力论客观上又是起着阻碍社会前进的作用。”
第八节主张“天志”“明鬼”的宗教思想，主体没说明特殊，只是冯友兰更注重阶级性和唯物唯心论。
第九节前期墨家向后期墨家的转化，主要从阶级和唯物唯心角度分析后期墨家对于墨子的变革，即后期墨家“抛弃了墨翟思想中唯心主义成分，而将其中的唯物主义的、科学的成分，大家发挥”。
冯友兰《新编》很明显是受到了新中国社会变革时期（战时）马列思想的影响，带有浓厚的无产阶级立场。
《中国思想史纲》侯外庐
本节位于“第二章 春秋时代的思想与春秋战国之际的孔墨显学”一章的第三节“前期墨家思想”，很明显是突出儒墨对立。
节内小标题为，
前期墨家的社会革命思想
墨子的唯物主义认识论
从小标题可以看出，第一小节主要讲墨子“十大主张”所代表的小生产者阶层对奴隶主贵族的批判。第二小节主要讲墨子经验主义的认识论。
前期墨家的社会革命思想
这一小节值得注意的是，侯外庐认为“（墨子的主张）对没落的氏族贵族奴隶主进行了猛烈的抨击，对以调和态度维护氏族贵族利益的儒家学说展开了有力的批判”，与冯友兰《新编》的立场完全不同。而对于墨子“天志”“明鬼”学说，侯外庐归结为“时代和阶级的局限性”，所以整体上，侯外庐认为墨子的“进步的”。
《中国思想通史》侯外庐
此书是《史纲》的扩充，总体上思路未变，故省略。
罗列其标题，
第七章 前期墨家的思想
第一节 孔学优良传统的萎缩和儒墨对立的意义
第二节 前期墨家的阶级论和天道观
（一）墨子国民阶级的自觉理论及其阶级立场
（二）墨子的社会政治思想
（三）墨子的非命论与天道观
第三节 墨子唯物主义的知识论
（一）墨子知识的素材论
（二）墨子知识论中的取实予名论
（三）墨子知识论中的“立仪”（【评】即“三表法”）
第四节 墨子的逻辑思维
（一）“类”概念的发现及其运用
（二）“故”概念的发现及其运用
（三）墨子逻辑的进步性及其历史的局限性
总结
一、墨子学说
墨子学说主要由“十大主张”和“三大认识论”构成，
1.“十大主张”为：兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、天志、明鬼、非乐、非命；
2.“三大认识论”为：三表法、以实定名（取实予名）、类（故、理）。
二、墨子讲法
墨子思想的讲法主要有三种，
1.“墨子三部曲”讲法：功利（兼爱非攻）、天人（非命天志明鬼）、认识论（三表、名实、类）；“三部曲”讲法又有几种顺序搭配，123、132、312
2.“四部”讲法：兼爱（非攻）、宗教（天志、明鬼）、政治（尚同）、功利（十大主张剩余）；“四部”也有两种搭配，1234、4123
3.“马列风”讲法：主要是，阶级立场（非、节）、唯物主义（经验主义）认识论；“马列分”讲法多种多样，唯“阶级立场”和“唯物主义”不变。
