本
文
摘
要
第十，法正，法正还是荀攸，我思考了半天，真的仅凭三国志判断不出谁更机智。二人 担当的都是两家首席谋士。
最后还是给了法正，是因为法正之功大于荀攸。荀攸的智慧和曹操差不多吧。其实也可 以第十。法正带领刘备打下蜀郡，汉中，曹操认为单凭刘备是不具备这种军事才华的。
后期刘备伐吴失败，诸葛亮也说：要是法正在也许能劝住刘备，就算劝不住，跟着出 征，也不至于有此大败。
第九，郭嘉，以前一段时间，我是很看不起郭嘉的，因为那时候我把战谋看的很重，而 忽视了机谋。郭嘉的十胜十败论，吹嘘之词，读历史的都知道，战前胜负不好说，赢了 以后肯定是瞎吹。【十胜十败论安稳军心提振士气，袁绍势大，没有郭嘉这番“分 析”，怕是人心思变。】
郭嘉说孙策必死于小人之手，没什么问题，但问题在于，他根本无法判断孙策什么时候 会被暗杀，所以他劝曹操征讨其他地方，实际上并没有十足把握。曹操想打吕布，怕袁 绍偷袭，郭嘉说袁绍反应慢半拍，去打吕布吧。
结果如郭嘉所言是慢了半拍，因为袁绍儿子病了。他没心打仗。但郭嘉并不可能完全确 认袁绍不来。所以这又是 *** 我们就会发现，郭嘉实际上是曹操的勇气，曹操性格比较 谨慎，睡觉都害怕被人砍，所以还吓唬过部下。郭嘉大多数机谋完全就是支持曹操出战 的 *** 。包括打吕布，袁绍，乌桓都是没有十足把握，就叫曹操上的。
因此一段时间，我并不认为郭嘉很强，因为他的判断都是有 *** 成分的。现在觉得他 强，是因为人老了以后，就会觉得，搏一搏单车变摩托是有道理的。不搏还真要完蛋。 搏也有可能会完蛋，但也是平凡人不平凡的唯一一条路。
第八，邓艾，为什么邓艾在郭嘉和法正之上？
郭嘉，法正，荀攸属于参谋，他们对于政治上的贡献比较薄弱。但实际上政治印象很重 要。人们常说战争的胜利，是后勤的胜利。所谓后勤就是国家的经济实力。
邓艾提出过济河论。而且还多次向司马懿建议了很多屯田，积粮，引河的建设型战略方 针。这些方针对于战争的影响实际上远大于一战之谋。而走向胜利的唯一途径，也是人 口和生产力的成长。
偷渡阴平，实际上刘禅认为汉中没了，蜀郡也难守，早点投降待遇好一点。偷渡阴平本 身并不能战胜刘禅。因为成都是一个不好打的大城市。偷渡面临的后勤和兵力器备补充 都是很有问题的。但毕竟邓艾成功了，如果他和钟会一起打剑阁，估计吓不到刘禅。也 许蜀国不会那么早灭亡。
故济河论和偷渡阴平的功劳，非常大。
第七，荀彧，荀彧作为曹操手下第一把手。在人才的选择，国策的制定，战略方针的部 署，都起着绝对性的作用。扣分点在于，他最后反曹是比较幼稚的，如果他没有反曹的 幼稚行为，我会给的更高。
为什么因为反曹给的低？
因为汗献帝没有一分钱，他是靠着曹操的国库成长的，这就相当于一个企业，聘请了一 个退休了的企业家一样，这个老企业家没有股份，在这个新公司，管他是谁，他说话肯 定不算数一样的道理，荀彧反曹并不会使汉朝复兴，还会牵动很多人的利益，包括曹氏 集团，夏侯氏集团，曹操不杀他，有的是人要杀他。
综上所述，他的行为不但害死了自己，甚至还害死了族人，甚至还不可能让汗室复兴。 因此扣分，否则必前三到前五。
第六，司马懿，三国真正的第一奸 雄。曹操剽窃的是一个徒有虚名，毫无兵力财力的 汗，司马懿剽窃的是一个宠他三世的魏。
司马懿的谋略主要体现在骗术和示弱上。
司马作为三国后期，最强大的士族，不但没有成为皇族的依赖，反而蚕食了皇族，通读 历史的人都知道，蚕食一个王朝，必然是通过长期的控制，而不是像三国演义那样突然 兴起。
没进前五是因为司马氏族本来就具备着足以抗衡皇族的力量，他的成功大多是曹丕送 的，但凡曹丕稍微信任一下宗族，事情都不会这样。到了曹睿，曹睿基本就控制不住局 势了，在曹睿死的时候，传说还被刘放孙资等人控制。
第五，曹操，排在这里的主因来说下。挟天子以令诸侯，正确的战略方针，荀彧提的。 他同意并实施的很好。之前那些挟天子的都没曹操实施的好。挟天子对曹操征战和政治 起到了很多很多很多的帮助。
唯才是举，曹操为啥说，有污名的人都愿意用呢，因为古代的德等于权，君子等于有 钱，小人等于没钱。所以你既然要唯才是举，那你必然要用寒门庶族，你用寒门庶族， 士族肯定要控制舆论污蔑他们，洗白是百分之一万洗不白的，所以干脆，污名的也用。
唯才是举可以说对社会起到了进步作用吧，而且曹操实施的好啊，说是唯才是举实际上 还是有很大退步的，曹操轻重把握的还是不错的。
因此加分。关于屯田，开河，这些曹操也做了不少，所以曹操战无不胜，是有他的道理 的，而且大战他基本都是亲征。是有资格在谋略上，进前五的。
【 jū shòu]
第四，沮授，沮授为啥在这，理由下面阐明。
第一，建议袁绍奉迎天子，袁绍不听。这个战略满分战略。
第二，袁绍让三个儿子互相比，选最优秀的继承他的位置，所以三 个儿子各有地盘和谋士，最后导致了党政和分裂。沮授阐明过，袁 绍不听。
第三，在袁绍将渡河之前，沮授认为袁军应该留守延津，分兵进攻 官渡，若然战胜，再增兵官渡也不迟；否则，兵众也可以安全撤 离，但袁绍不听，结果文丑被杀。
第四，官渡之战，袁绍遣颜良为先锋，沮授劝说，颜良性格狭窄， 虽然勇猛但不可独自任用。袁绍不听，颜良被杀。
第五，袁绍命淳于琼领军带领运输车，据守乌巢。沮授又建议派遣 蒋奇护送，以防止曹军攻击，袁绍不听。结果乌巢被破，袁绍溃 败。
第六，沮授曾经像袁绍提出过三年疲曹的战略方针，如果实行，曹操很可能三年后和袁绍大战就打不赢了。袁绍不听。就凭这六计， 吊打几乎大部分谋士，既有郭嘉的心理谋术，又有诸葛亮的隆中 对，还有荀攸法正的战术指导。
扣分点是沮授这个人有点理工男，被袁绍讨厌了...刘备要伐吴，诸 葛亮就鸡贼，自己劝不动，干脆不去，叫别人去劝。
第三，周瑜，周瑜是劝孙权西进的，比鲁肃的榻上策强多了。
鲁肃是联西抗曹。实际上曹是抗不动的。周瑜提出赤壁之战曹操的 弱势，并成功击退曹操，打赢了南郡之战，基本控制了荆州。这是 吴国第一功臣。
其次提出软禁刘备，这是第二妙计，郭嘉曾经向曹操也提出了软禁 刘备的建议，曹操没听，巧了，孙权也没听。都不太看得起刘备。 因为刘备身无分文么。
但郭嘉和周瑜都觉得刘备虎狼之心，凌云之志。如果孙权软禁了刘 备，荆州必是孙权的，这时候曹操还没打下雍州。也就没法伐汉 中。而周瑜可以从荆州打到蜀郡，统一南方。
如果南方统一，胜负就不是定数了，因为南方兵力虽然没北方多， 但和北方比也是3:4.
第二，诸葛亮，诸葛亮第二的原因是他和周瑜同样是全才，但诸葛 亮更善于自保，诸葛亮一开始并没有受到刘备的重用，和三国演义 不同，刘备一开始重用的是庞统和法正。同时刘备也不咋听诸葛亮 的话，那诸葛亮的表现就非常低调，懂得怎么处理关系，最后成了 托股之臣，并且捡到了一个烂摊子。
诸葛亮把这个烂摊子处理的还不错，去北伐，也能让魏国吃点亏。 其实很不容易。姜维就不如诸葛亮了。司马懿是害怕诸葛亮的，而 且必然吃过亏，没吃过亏是不可能死诸葛能走活仲达的，只有吃过 亏才会这样，但亏陈寿没敢写，毕竟是晋高祖。后面晋氏春秋就补 充了司马懿的大败。晋书却写了司马懿大胜过诸葛亮，这是不可能 的时期，因为从逻辑角度讲，司马懿如果大胜了诸葛亮，谁还说他 畏蜀如畏虎呢？肯定都夸他神机妙算啊。
且诸葛亮肯定搞得司马懿很难受，司马懿在诸葛亮死后，才说诸葛 亮是奇才。你要知道蜀国的国力只有魏国的四分之一。理论来说司 马懿打诸葛亮，要比曹操打马超还容易。因为曹操打马超的时候国 力没后面那么强。
第一，贾诩，贾诩的机智太多了。
李郭之乱就是贾诩之谋，是贾诩劝他们杀回，逢迎天子，结果这两 个草包和董卓没什么区别。
贾诩曾投靠段煨，段煨十分忌惮他，于是贾诩就投靠了张绣，旁人 问贾诩，你要是走了，段煨杀你家人怎么办，贾诩说，我若留着， 他必然害我，我若投靠张绣，他必然想以我为外援，所以肯定会善 待我的家人。
曹操退军，张绣要追，贾诩不让，张绣不听，追上去果然败归，然 后贾诩让他再去追，张绣虽然不解，但还是去了，结果大胜而回， 于是张绣就问贾诩这是为什么，贾诩说，曹操退军一定是后方出了 问题，操善用兵必然亲自断后，所以第一次将军追上去必败，但因 为曹操有急事要回，既然打败了将军，他必然火速撤军，所以将军 第二次追必胜。
操曾问计如何破袁绍，贾诩说，主公虽然各个方面都比袁绍要强， 但因主公谨慎，想顾及周全，所以至今不克，如果主公能抓准时 机，必能破绍，之后许攸献计袭乌巢，众人皆疑许攸，唯贾诩荀攸 劝曹操把握时机。荀彧一样的耐心。
曹操占领荆州，想乘机拿下东吴。贾诩劝阻，说应抚民安士，等待 时机，曹操不从，结果在赤壁之战中大败而归。
渭南之战，曹操与马超僵持不下，超割地求和，操问计于贾诩，诩 言，伪许之，操问，其后呢，诩言，离之而已。后果以离间计破了 马超韩遂。
曹丕问贾诩吴蜀应该先打哪个，贾诩说应该治理好国家，再动武， 曹丕不听，无功而返，今日看来，曹丕一生短暂，数次伐吴，为巩 固政权做的事太少，魏国灭亡，难道曹丕没有责任？
