本
文
摘
要
和朋友做了一组有意思的互动问答。
你对“男性凝视”怎么看？
“男性凝视，不在于凝视你的是男性，还是女性，都是在以男性视角，来物化女性的存在。没意识到的人，就活在男性凝视里；而意识到的人，往往也无可奈何！”
女性的着装，是否是在迎合男性凝视？
“因为漂亮，或是追求漂亮，它应该像人性里其它所有美好的东西一样，是给所有人带来快乐的东西。它该是一种人类共有的权利，而不是专属于某一种性别的义务！”
所以你认为，女性对美的追求，无关是否存在男性凝视吗？
“不一定，就像杨澜提出的，谁来定义？不排除有些女生，不自觉地在迎合男性的口味。但总有些女人，知道那是在取悦自己。”
我想，朋友的回答，已经充分了说明，这是个社会性的问题，不是其中某一个性别做了反思，就可以了的。
一、张含韵和沈梦辰都没能躲过，来自电视台的“男性凝视”
某个电视台的“818晚会”，将乘风破浪的姐姐们，拍了个遍。
姐姐们在台上挥洒热情，导播的摄像机，却紧贴地面，从姐姐们的裙底拍起。当被骂上热搜时，有人还说，这又不是第一次了，各种广告或竞演，不都是这样拍的吗？
都是这样拍的，就理所当然？难道不应该是“都是这样拍，问题才更严重吗”？
当晚，张含韵和沈梦辰的安全裤，被严重暴露在镜头面前。可笑的是，这个世界上本来没有所谓的“安全裤”，后来因为“男性凝视”，才有了安全裤的诞生。
你以为我们女生，喜欢穿吗？还不是因为那句“你穿成这样，不就是为了给人看的吗？”借用我朋友的那句话，不排除有些女生的诱惑性行为，但大多数女生，都是“男性凝视”下的受害者。
至今，受害者有罪论，还在继续。有人就说了，男艺人开场的时候，也是长镜头，也是从脚底起拍。拜托，在人权上我们希望没有性别歧视，但在着装上本身就男女有别好吗？再给你上个图，这对比够明显吗？
明明知道女艺人穿了短裙子，还要以同样的运镜方式，不是我有毛病，就是你有毛病。
二、不只是张含韵和沈梦辰，杨幂也曾遭此毒手
都说互联网忘性大，这里旧事重提，如果你还记得杨幂遭无良代拍， *** 裙底事件，恶心油然而生。
当时，如果不是杨幂反应快，后果将不堪设想。谁能知道，那些成功 *** 的女星露点照片，都会流向哪里，会被如何杜撰成子虚乌有的新闻。
从张含韵和沈梦辰的遭遇，再到杨幂的惊险故事，男性凝视无处不在，由浅至深的龌龊程度，令人发指。如果被凝视的是你，如果把你扒光了，放到大街上去展示，你会乐意吗？
美国有个艳星说过：这是我的身体，我有权利怎么使用，但我没有给你觊觎的权利。展现美，和懂得审美的人，原本都是无可厚非的。但艺术和下流的界限，往往被有心人可以模糊。
要知道，好摄之图与好色之徒，是有本质差别的。
三、不只是女明星，JK漫展被骂的那个女孩怎么样了
仍然是在“男性凝视”下，好摄与好色的界限不明，审美和龌龊的概念偷换。导致了受害者有罪论，觊觎者却屡屡借口开脱罪责。
如果说，张含韵、沈梦辰、杨幂等人，因为明星的身份，受到了过分的关注，是特定圈层的现象，不足以说明这是个社会性的问题。
那么，JK漫展那个被骂的女生，她不是明星艺人，最多算是网红，其实就是这个社会上的普通人。事件在网络上迅速发酵，JK女孩被骂不检点，也被迫站出来道歉。
可是，又有多少人，批判过那个拍照的人。有正面的角度给到你，你不拍。偏偏要绕后，就那么想看人家的“底裤”吗？还有人说，这是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。不过是QS产业链上的互惠互利。
你听听，这说的是人话吗？就算有道理，那你又如何判定，这个女孩，她是愿意这样被拍摄，被全网曝光的呢！
在“男性凝视”这个话题上，没有明星效应，它无处不在也无孔不入，受害的恰恰是普通的女子。因为明星艺人还有一定的发言权，而这些素人，敢不敢当场踢翻摄像机呢？
问题探讨到这个部分，很多社会现象也就浮出水面。乘坐电梯时，餐厅吃饭时，总有那些暗拍者，用成本不高的隐形摄像机， *** 裸地凝视着我们。如果我们不发声，试问，谁来给予应有的公允。
