本
文
摘
要
看了半天，只有一个人回答，索性将题目也改了，可能更加符合题主的原意。
以下答案，参考了前辈先贤的学术研究成果，但大部分是笔者自行考证与推断的结果。没有专家审稿，也未经刊物发表，文责自负，信不信由你！
简要回答：
“四川”概念的形成和固定，经历了一个由虚到实的过程。
这里，“川”首先是一个地理通名，指山间（由河流冲积而成的）平坦陆地，即“一马平川”之“川”。
四川之“川”，源于唐中期以前的“蜀川”之称。（这个是我答题的重点）
“蜀川”是一个“专名+通名”的组合式地名，“蜀”是专名，特指先秦以来的蜀地；“川”是通名，意思是平坦的陆地。“蜀川”可以理解为“蜀地的平原”。古代类似的例子还有“秦川”、“汉川”、“云中川（敕勒川）”等等，今天的“成都平原”、“蒙古高原”、“南阳盆地”等地理名词，也是一样的命名规则。
唐中期以前，“蜀川”只是对剑南诸州这一广大区域的俗称泛指。唐肃宗至德二载以后，分剑南节度使为东西两川节度使，此后虽然屡经分合，但“东川”、“西川”从此成为官方承认的政区名（唐中期以后的藩镇基本可以看作高层政区），被人长期使用，“川”字也因此与蜀地逐渐捆绑在一起。
北宋真宗时，将唐代的剑南道东西两川划分为益、梓、利、夔四路转运使路，称为“川峡四路”，后遂省文而称“四川”。而南宋初年，开始将“四川” 冠于某种专门职权的官衔之上（如四川总领所、四川都转运使等），才有了部分军政实权。而相沿至今的作为高级政区的 “四川省”，则是从元代开始的。
时至今日，“蜀川”之“川”由通名演化为专名，进而成为了蜀地的特指，并衍生出“川军”、“川剧”、“川菜”、“川普”等名词。而与“蜀川”类似的“秦川”、“汉川”、“云中川”之“川”却没有经历这一过程，仍旧保持着“平坦土地”这一通名含义。
此外另有一说因四川省境内有长江、岷江、沱江、嘉陵江等四条大江而得名，穿凿附会，不足凭信。
详细回答：
其实，对于今天四川省的历史沿革，省名由来，题主大致是清楚的。你最想知道的，无非是唐代所置“西川节度使”、“东川节度使”的这个“川”字由何而来？
从甲骨文字形来看，“川”字左右是岸，中间是流水，本义为“河流“，后来引申作山间（由河流冲积而成的）平地旷野，如《周礼·冬官考工记》就说：“凡天下之地势，两山之间，必有川焉。”
而在当时人的世界观中，无论是汾渭平原、黄淮平原，或是汉水谷地、成都平原，这些山前或山间的大片平旷土地，的确都跟河流有着莫大的关系，因此“川”字后来引申作平地旷野的意思，这才有了“米粮川”、“虎落平川”、“八百里秦川”、“晴川历历汉阳树”等用法。
“川”的字形演变“某川”、“某某川”的说法，在古代很常见。比如““秦川”，指今秦岭以北渭水流经的关中平原；如“云中川”，指今内蒙古呼和浩特平原（亦称敕勒川、土默川）。
“秦川”因春秋以来的秦国而得名，“云中川”因赵武灵王所设的云中郡而得名。同理，唐代剑阁以南的广大地域，先秦时代有古蜀国，战国时入秦为蜀郡，因而被称为“蜀川”。
唐以前就有“蜀川”这一称呼。晋常璩《华阳国志》卷三《蜀志》载：“又有绵水，出紫岩山，经绵竹入洛，东（合）流过资中，会江（江）阳，皆溉灌稻田膏润稼穑。是以蜀川人称郫繁曰膏腴，绵洛为浸沃也。”这是笔者目前所掌握的最早称“蜀川”的文献，不过学界大佬任乃强先生认为“旧本皆有此川字，应是唐宋缘习俗衍”，我也无话可说。
另宋人乐史 《太平寰宇记》卷七十四 《眉州·青神县》有“蜀川县，在川中心”一条，后引南朝陈顾野王《舆地志》云：“后汉安帝置益州、广汉、嘉州，是为三蜀。嘉州见在川中，故名蜀川。” 也属于较为早期的文献。
以上两条文献中的“蜀川”，可能还存在些许文意不清、指代不明的问题。但在唐代肃宗至德二载以前，唐人口中所谓的“蜀川”，基本就是剑南诸州的代指，这是相当明确的。
初唐的陈子昂为蜀人（梓州射洪人，今四川省射洪县），曾作《上蜀川安危事三条》、《上蜀川军事》等篇。文中“蜀川”、“蜀中诸州”、“剑南诸州”等词汇混用，基本可以断定，这里的“蜀川”所指即剑南诸州，与其文中“蜀中”之概念大致相当。
初唐四杰之一的王勃曾旅寓巴蜀，作《思春赋》，有“蜀川风候隔秦川 , 今年节物异常年”一句。这里“蜀川”与“秦川”相对，指代的是巴蜀之地。而王勃另一名篇《送杜少府之任蜀州》，旧本皆作“送杜少府之任蜀川”。须知当时唐代政区中并无“蜀州”（隋开皇五年改汶州置蜀州，治所在广阳县，次年又改为会州；唐垂拱二年析益州置蜀州，治所在晋原县，其时王勃已死），后代流行的“蜀州”当是“蜀川”的异文。
《史记·张仪列传》记载张仪劝说秦王南下取蜀，称：“拔一国而天下不以为暴，利尽西海而天下不以为贪。”唐司马贞《索隐》注曰：“西海，谓蜀川也。海者珍藏所聚生，犹谓秦中为‘陆海’然也。其实西亦有海，所以云西海。”据学者考证，《史记索隐》成书于开元年间，小司马在此处将先秦蜀国之域称为“蜀川”，反映的也是当时唐人的地理观念。
《旧唐书·毕构传》载毕构任益州大都督府长史兼充剑南道按察使，在当地革除旧弊，颇有政绩，睿宗玺书嘉奖：“……卿孤洁独行，有古人之风，自临蜀川，弊化顿易。”毕构任职蜀地当在景云年间，诏书称毕构“自临蜀川”，反映了的也是时人的地理观念。
以上诸多证据表明，在唐中期剑南东西川节度使分立以前，唐人就常以“蜀川”代指剑南诸州的广大地域。这是后来剑南节度使分为东川、西川两节度使的前提和基础。
而至德二载东西川节度使分立之事，其最初的背景，则是玄宗、肃宗父子间的权力斗争。
安史之乱后，玄宗西行入蜀避难，而太子李亨北上灵武即位。玄宗虽然承认了既成事实，但并不甘心就此失去权力。幸蜀期间，玄宗对剑南的人事作了安排，并且在肃宗奏请回京时，表露出 “与我剑南一道自奉，不复东矣”的割据意图。至德二年九月，唐军收复长安，十二月，上皇 （玄宗）回到京城。为了铲除玄宗和杨国忠（杨氏死前自领剑南节度使）在剑南的残余势力，肃宗迅速将剑南诸州一分为二（俱在至德二载十二月，可见肃宗之急迫），目的就是在蜀地制造两个政治中心，使其东西互相牵制，蜀中剑阁形胜不为一道所独擅。
题主关心的东西川节度使，其全名应当是“剑南东川节度使”与“剑南西川节度使”。顾名思义，就是将剑南之“川”分为东西两部分，此“川”即前文所论“蜀川”之“川”。其命名规则与唐时山南西道、山南东道、江南东道、江南西道等高层（准）政区类似。
东川节度使治所在梓州 。辖境多有变动，主要领有梓、遂、绵、普、陵、泸、荣、剑、龙、昌、渝、合十二州，约当今四川盆地中部涪江流域以西，沱江下游流域以东，及剑阁、青川等县地。西川节度使治成都府 。辖境屡有变动，长期领有成都府及彭、蜀、汉、眉、邛、嘉、黎、简、茂、雅以西诸州，约当今四川成都平原及其以北以西和雅砻江以东地区。
东川节度使扼守剑阁天天险，但西川却要比东川繁荣富庶。晚唐时，西川人说：“梓州者（东川的节度使的治所），乃我东门之草市也，岂得与我为耦哉?”（孙光宪《北梦琐言·佚文》卷三）此外参考《中国历史地图》所绘《元和方镇图》，可见东西川节度使的辖境在简州、资州、陵州、泸州一带犬牙相入，交错牵制的态势十分明显。
《中国历史地图集》唐时期《元和方镇图》局部在此后的百余年里，东西川两节度随虽屡经分合，但“东川”、“西川”已然成为官方承认的政区地名（唐中期以后的藩镇基本可以看作高层政区），被官方和民间长期使用，“川”字也因此与蜀地逐渐捆绑在一起。
补记
尽管东、西川作为正式的政区地名，始于唐肃宗时期的剑南东、西川节度使。但“西川”作为地名（或地域概念）与今天的四川一带 *** ，时间却早得多。
笔者猜测，有可能早在唐肃宗至德二载东西川节度使分立以前，剑南“蜀川”就已经出现了东川、西川的观念（至少“西川”之说是确实存在的，相比之下东川的提法就很少），这种东西分野的观念，成为了日后肃宗时划分东、西川节度使的思想基础。
《吴越春秋·越王无余外传》：“石纽在蜀西川也。”这里“蜀”指东汉蜀郡（《吴越春秋》为东汉时书），“蜀西川”当是指蜀郡之西川，很可能只是说今天川西汶川一带，更像是一个确切的地望，而不是一个相对广大的地域概念，与唐代所谓的“西川”似乎并不是严格的对应关系。
《隋书·梁睿传》记载，益州总管梁睿讨平王谦，“时威振西川，夷、獠归附，唯南宁酋帅爨震恃远不宾”。这个“西川”既有可能是指整个剑南之地，但从后边紧跟着“夷、獠归附”、“南宁酋帅”来看，似乎又是专指成都以西以南的少数民族地区，这已经很接近唐代“剑南西川节度使”所辖的“西川”了。
北宋《太平广记》卷四十引《逸史》，有“章仇兼琼”一篇。故事主角章仇兼琼为唐开元、天宝时期的封疆大吏，曾任任剑南节度使，正史两《唐书》及《资治通鉴》皆有载。而《逸史》却称“章仇兼琼尚书镇西川”。须知开元、天宝时尚无东川、西川节度使之制，这里出现“西川”，也许与《隋书·梁睿传》的“西川”同义，但也很有可能是作者把后代的政区概念（《逸史》作者卢肇，为唐武宗、宣宗时人，当时东西川节度使之制已施行百年）错误的掺入开元天宝时期的故事（类似电视剧《大明王朝1566》里出现“江苏省”、“安徽省”这种地理Bug）。
明代万历《四川总志》卷四《省志》有“唐章仇兼琼”一条，称其“剑南节度兼西川采访制置使”云云，另有万历《万姓统谱》卷一百三十“章仇兼琼”条，与《四川总志》所载全然相同，不知何据。此条前言“剑南节度使”，后称“西川采访制置使”，井然区分，并不似将“剑南”误记为“西川”的样子。唐开元时剑南节度使多兼任采访使，但笔者遍检文献，尚未发现更多与“西川采访制置使”相关的资料。但仅以地名而论，该条材料若非明人杜撰，那么就至少可以间接说明至少玄宗时期，蜀地已经有了“东川”、“西川”的区分，还以此为依据设置了相应的职官。
最后是比较重磅的一条。唐李敞《唐故范阳卢君（重）墓志铭并序》记载：“（墓主）高叔祖从愿，皇朝吏部尚书、东都留守、西川采访使。”卢从愿，两《唐书》有传，《唐会要》载景云年间卢从愿从任益州长史入朝，而《墓志》则表明他还曾还任“西川采访使”一职。有研究者认为，该墓志撰写者距离开元时已远（墓主葬于大中十四年），对开元时剑南东西川尚未分置的情况不是很清楚，所以才将卢从愿的官职写成了西川采访使。但若结合上面提到的章仇兼琼“剑南节度兼西川采访制置使”等几条材料，笔者反而更倾向于相信：在唐开元、天宝以前，“蜀川”地区就已经产生了东西川的分野观念，甚至在这一基础上设置了“川西采访使”或“川西采访制置使”等职官。肃宗时分置的东西川节度使，也并非是凭空剖割，而是有其渊源，是在已有制度基础上的进一步发挥。
《洛阳新出土墓志释录》收录《唐故范阳卢君（重）墓志铭并序》