本
文
摘
要
近日，一个叫独龙江的地方火了，这个位于云南怒江州的乡镇因一份禁酒公告走红。
公告开头便对禁酒背景做了各种铺垫，喝酒这事简直成了社会公害。不仅公职人员不能喝，其他乡民也不能喝。
为此，全乡范围内严禁卖酒，连啤酒都不许。有个词叫花式虐狗，在独龙江，这简直就是花式禁酒。
这份公告标题有一个关键词——重申，说明该乡禁酒有一段时间了。换句话说，要在这独龙乡“借问酒家何处有”，牧童大概得指向那白云间了。
独辟蹊径禁酒的独龙乡，终于惹“怒”了万千网友，这份公告成为众矢之的。
会慎重决定是否实施。
不得不说，回应还是有技术的，既否认了舆情，又强调了自己的“慎重”。
误发外流的说法，大抵是值得采信的，毕竟，“误发”是个什么都可以往里扔的框。好事者私自发出，是误发；未走完流程，是误发；哪怕是走完了流程，引发了舆情，也可以说是误发。
至于说还会广泛征求意见，慎重决定实施，这个就有点freestyle式随性发挥了。
在公告的开头，从“深入贯彻”“进一步巩固”“积极引导”等字眼来看，这禁酒令是“高度重视”下的集体智慧，慎重得不要不要的。
都说是重申了，这就相当于板上钉钉+1了，还说会征求各方意见，这是需要勇气的“睁眼说瞎话”。
遗憾的是，这毕竟不是一场选秀，要不然，这随性的发挥，会让明星吴亦凡摘下墨镜，伸出大拇指。
其实，在舆论危机面前的即兴发挥，已是见怪不怪的套路。
应该说，当地乡 *** 的禁酒初衷是好的，只是，他们笃定了禁酒与“提升文明素质”的直线关系，所以才会这般不遗余力。
整个事件最关键的问题是，一个地方 *** 能不能这样不遗余力地禁酒？
在回答这个问题前，另一个值得一提的问题是，禁酒是不是能够必然提升文明素质？
其实，这是有现成的教训。上世纪初，美国就进行过一场轰轰烈烈的禁酒令，其背景虽与宗教方面有关，但其出发点就是为了“维护社会道德、纯洁美国公民”。
长达二十年的禁酒令，结果又如何呢？后来被普遍认为，禁酒令不仅未能纯洁风气，反而助长了社会的萧条，以及混乱。
原因很简单，它违背了人性需求，任何简单粗暴，只会激发更大的简单和粗暴。
而从独龙江的现实情况看，已经实施一段时间的禁酒令，不说有什么明显的负面效果，执行力严重打折，是确切存在的。
回到那个最为关键的问题，独龙江的禁酒令，之所以引来如此大的争议，乃是因为权力的扩张与现代文明背道而驰。
喝酒是合法权利，酒的买卖更是市场规则允许的自由交易，这些都是受法律保护的，任何地方 *** 是没有权力干涉的。
当然，公职人员除外，对他们的干涉，是因为权力的必要让渡。当地 *** 对禁酒居然还搬出了“依据相关法律、法规”，实在不知道它所依据的是哪条法律法规，这简直就是粗暴捏造。
不得不说，从禁酒的提出，到如今的回应，独龙江乡 *** 做了一桩需要想象力的事。
