本
文
摘
要
丁香医生的101辟谣文内容本身应当说瑕不掩瑜——里面有几条还是我也写文章科普过的。这件事的最大败笔其实是面对异议时抛出“我们在科学性上不容置疑”这种言论，让人觉得丁香医生的编辑怕是对“科学”这两个字有什么误会。 我当然知道丁香园有个医学科普文章库，里面的不少文章都是请相关专业的朋友写的，但是我想这些文章的真正作者恐怕没有谁敢说“我写的东西不容质疑”吧？ 不用扯远，就在我从医以来的这些年，临床上的很多概念都在不断地被质疑和颠覆：洋地黄类药物的应用要比现在广泛得多，β受体阻滞剂据说具有逆转心肌重构的神效，羟乙基淀粉在液体复苏领域也曾大红大紫过，最常用的升压药物曾是多巴胺，神药阿司匹林的远期收益一大堆……而这些理论从被奉为圭臬到饱受质疑也就是十来年甚至几年以内的事情。 以上经历告诉我们，不要怕被别人打脸，只要别人打得对就要认。我在另一个回答曾经说过，“科学与宗教的区别就是前者被证明存在错误时会跪下叫爸爸，后者则会送你上火刑柱”，什么时候谁开始自封“不容置疑”了，在科学这条路上也就走到头了。百万粉的丁香医生也好，院士大牛也好，籍籍无名如我也好，概莫能外。 最后，想再次重复一次我在今年盐club上的感言：没有永恒的权威，我们今天的很多知识都会在将来被修正甚至否定，循证的理念和开放的态度才是最重要的。 ———————————————————————————————————— 针对部分神棍的狂欢，不得不再补充几句。 上面已经说了，正确“打脸”的前提是你要有符合现代科学研究范式的证据。 比如，基于现有的研究结果，丁香医生说“吃阿胶不能补血”，你不同意，必须先去找足够多的贫血患者，随机分好组，一组吃阿胶一组不吃，经过一段时间之后发现吃阿胶组的贫血好转率明显高于不吃的，这才可以宣布打了丁香医生的脸。 如果没有证据，只是说：“知识是会更新的，今天不能证明阿胶补血，不等于明天不能证明，所以阿胶是补血的”…… 那叫打滚，不叫打脸。
