李延禄口述和《过去的年代》都是互相矛盾的，他的口述许多不可信

百有一用斋 08-17 05:39

原题：史义军：李延禄的口述和《过去的年代》都是互相矛盾的，他的口述许多都是不可信的

原创 史义军 小史读史

图片

我从来也不否认李延禄在东北抗战中的历史贡献，只是涉及到一些历史问题，他后来的口述要么是夸大，要么根本就不存在，给东北抗联历史的书写造成了许多麻烦。所以我经常提醒一些专业的党史工作者在使用李延禄的口述资料时一定要慎重。

《过去的年代》一书根本就不是历史书，我个人认为，基本没有什么史料价值，谁引用谁上当。我给大家举一个例子。

《过去的年代》一书中谈到东北抗联第四军时，作者颇为自豪地说“我们这支部队是特别工作队的性质。……在一九三八年之后，又曾派人潜入沈阳机场，一次炸毁过二十多架敌机，是建树过特殊功勋的部队”（302页）。

图片

1982年李延禄有一个口述《我在东北抗联的战斗经历》，是龚惠和元仁山在北京采访的，关于打沈阳飞机场的事情，李延禄1982年11月17日说：“1934年6月烧了沈阳飞机场25架飞机，烧了仓库”。

图片

这都是李延禄亲自口述的，我们是相信1979年出版的李延禄口述的《过去的年代》呢？还是相信1982年经过黑龙江省委党史研究所的专业人员的采访记录呢？难道是四军分别于1934年和1938年两次打过沈阳飞机场。如果是两次，那可真是了得，四军干掉日本鬼子四十多架飞机。但是，这都是没有影的事情，经不起考证。

多年来，我做了不少口述历史，越来越觉得口述历史的真实性很成问题。所以近些年来我偏重于对历史档案的挖掘，并结合档案来印证我曾采访过的一些老兵的口述。一些老战士的口述，一般会提供档案所没有的鲜活细节，但如果存在利害关系上，涉及个人荣誉时，口述的内容常常又是失真的，甚至完全颠倒黑白——如果没有其他的旁证和相反口述的存在，这一抢救下来的历史片段，似乎注定要被当作信史来反复征引，以讹传讹危害极大。

李延禄口述的《过去的年代》和他自己的其它口述，同一个内容都是自相矛盾的，他的口述还值得相信吗！所以，我对李延禄的口述历史始终保持了越来越大的警惕，也希望朋友们都要保持警惕。

建议有责任心的历史工作者，不能把《过去的年代》这本书当作史料来使用，对书中的一些战例一定要和档案相互印证。否则，极容易掉进坑里。