本
文
摘
要
由藏南问题引发，炁（音qi）子近期做了一个原创文章系列《脑力体操：1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么？》。这个系列，已经发了6篇了。从藏南的时空属性讲起，接着讲了藏南问题的主变量中国、客变量印度，再讲到另四个相关变量，米国、苏联、巴基斯坦、台湾省。
讲米、苏、巴、台，是炁子上一篇原创文章
的内容。整个系列，连同本篇共7篇，背后的事实、数据支持，除了上篇列出的16篇论文清单外，还有之前参考过的1篇论文、3部印度电影，一起列在本文末尾，供有缘君子参考。
这一篇，是系列的收官之作——大结局。
我们先来简要回顾一下，中印开战之前，6个变量各是个什么状态。
1
No.1 中国。
1962年的中国，屋漏偏逢连夜雨，内外交困，国力虚弱。
在米国阵营经济和军事围堵的大背景下，盟友苏联撕毁合同、撤走专家，阻滞了中国工业化进程，很多工厂被迫停工。“大跃进”和人民公社化运动等政策性失误，致使中国经济出现了严重困难，国民经济比例严重失调，农业、轻工业生产大幅下降，市场供应紧张，财政赤字激增，再加上连续三年的自然灾害，中国出现了大面积饥荒，粮食极度缺乏，人口非正常死亡十分严重。
同时，常凯申割据的台湾省，在米国阵营支持下，积极图谋军事反攻大陆。对此，红色军队为准备当年夏秋常凯申可能发动二三十万人的登陆进攻，做出了自朝鲜战争以来最大规模的军事调动。
而且，中国一直视印度为第三世界兄弟，希望恢复到1950年代上中期的“蜜月”状态。甚至，在印度“相煎太急”的时候，向印方露出了自己的底牌：我们不会两面树敌，我们的敌人在东南方向。
中国，是一百个、一千个不愿意开战。
No.2 印度。
印度全盘继承英国宗主国的殖民主义思想，认定南亚次大陆、印度洋都是“我的”，志在控制青藏高原，也担心中国输出革命，将印度东北部变成印版“延安”。
于是，在转移国内矛盾的需要、民粹主义的裹挟、米国阵营的怂恿、苏联阵营的支持下，在不顾米国阵营反对、武力夺取前葡萄牙殖民地的胜利鼓舞下，印度展现出对与中国争议领土“既要”“又要”“还要”的贪婪，以及不达目的决不罢休的气焰。
No.3 米国。
作为世界冷战一级的霸主，米国视苏联阵营的中国为死敌，围起了经济军事封锁中国的大网。在南亚，战略诉求是拿下印度“不结盟”这个山头，把印度吸纳到西方阵营，化解印巴矛盾，补上围堵中国的一块短板，并利用印度的“头羊效应”，把不结盟运动的其他国家“招安”到自己阵营。
为此，米国希望中印开战，打得越久越好，一方面把中国耗干，一方面增加印度对自己的依赖。
No.4 苏联。
作为世界冷战另一级的霸主，苏联一方面与盟友中国渐行渐远，另一方面，也在争夺扼守大洋的南亚大国印度，也希望利用印度的“头羊效应”壮大自己阵营的力量。
对中印之争，按盟友道义，本应支持中国，但出于实际利益需要，又倾向于支持印度，并不顾虑中印开战。打得久，有利于扶印制华，加深印度对苏联的依赖，获得印度洋出海口，获取与米国争夺霸权的优势。
No.5 巴基斯坦。
巴基斯坦与印度是死敌，而对中国无感，但对米国苏联、特别是与自己结盟的米国，因中印之战而持续给予印度军事援助，极度不安、极度不满。
No.6 台湾省。
败退台湾的常凯申集团，在米国阵营的支持下，不断加紧对东南沿海的袭扰和窜犯，甚至酝酿着数十万军力规模的反攻，一度造成了中国大陆前所未有的紧张局势。
同时，常凯申也恨印度。希望两败俱伤，最好拖米军参战，这样米国就会更得力地支持他在东南方向反攻中国大陆。
2
综合以上六个变量的情况，我们可以看到，四国五方围出这样一个死局，等着新中国去钻，类似于四渡赤水时候，红军面临的局势。
如果比照新中国历史上的跨国作战，毛教员和他的团队面临的困境，比十年前的朝鲜战争更严峻。
十年前，至少两霸之一的苏联，是支持中国的。毛教员和他的团队，基于苏联空军参战的前提，才做出出兵决策。
但这次，世界两霸米国、苏联，都与中国为敌。中国要在羸弱的时候，被迫，与综合国力在中国之上、支持印度的世界两霸，还有觊觎反攻大陆的常凯申，对阵。
在如此险峻的形势下，毛教员团队是怎么决策的？
落实决策的过程，已成为中印1962年边境之战的历史。信息海量，大家都能方便地查到，这里就不赘述了。
炁子要着重讲的，是毛教员对这场避无可避的军事交锋，采取了怎样的策略？
三部曲：忍让、雷霆、快闪。
3
先是忍让。
忍让到什么程度？
出台“血色规定”：在实际控制线中方一侧，30公里之内，不开枪、不巡逻、不平叛、不打猎；20公里之内，不打靶、不演习、不爆破；对挑衅滋事的印军坚决不打第一枪，尽可能不使用武力，不使事态扩大。
“血色规定”，让戍边的血性中国男儿，眼里流泪、心里流血。
那为啥要如此忍？
忍字头上一把刀。
冷战的两个霸主，也控制着两个阵营的舆论霸权。而两个霸主，又都同时向着印度。印度一叫嚷，两个阵营就跟着咧咧。中国在世界舆论的眼里，不是浓眉大眼，而是贼眉鼠眼。其实，中国吃舆论霸权的亏，一直吃到今天。
中华文明最讲师出有名，何况是在没有话语权的情况下，更需要用一个“忍”字诀，争取舆论的道义同情。
执行“血色规定”，渐渐让国际舆论看清中印双方，究竟谁是浓眉大眼、谁是贼眉鼠眼：
中方要和平谈判，印方却要步步进逼；
中方要缓和局势，印方却要得寸进尺；
中方要力避冲突，印方却要剑拔弩张。
最后，连印度政界都看出来了：“我们的邻邦和我们的朋友，甚至在中国侵略印度的问题上也持不结盟的态度……它们倾向中国一边。”
忍让，是为了政治上有理。
4
再是雷霆。
雷霆之击。
1962年10月20日至11月21日，中国军队在东西两线，分两个阶段，对入侵印军进行了为期1个月的自卫反击作战，最终以泰山压顶、雷霆万钧之势，打得印军兵败如山倒。
“你们在24小时内消灭了一个旅，这在世界上也是少有的。”被俘的印军准将达尔维（John Dalvi）说。
遭遇中国军队摧枯拉朽的战力，不仅让印度人开始怀疑人生，也让米国高官直接懵圈。
“我们都以为印度人知道他们在做什么，显然他们不并不知道。”米国驻印度大使加尔布雷思（John K. Galbraith）讲。
“当中国人横扫印度军队时，我们简直是目瞪口呆。”肯尼迪的亲近助手科默尔（Robert Komer）这样回忆。
从印米方面对中国雷霆之击的反应，就可以看出这一出的奥妙所在。
一是把惹事的印度，打狠打痛，打醒打怕。
把它一顿胖揍，就是为了教育它：用武力来解决中印边界问题，是行不通的！对中国搞殖民蚕食那一套，只能遭到沉重打击。
二是让递刀子的、嗑瓜子的，见识见识马王爷到底长了几只眼。
雷霆一击，掌握了政治、外交斗争的主动权，增加了对抗反华势力的筹码，打击了米苏两霸掀起的反华逆流，进一步提高了中国的国际威望。
中印边境自卫反击战的根本着眼点，在于政治，而不在于军事。但是，军事上的大胜，可以确保政治上有利。
5
三是快闪。
潇洒快闪。
毛教员的“打印”三部曲，忍让、雷霆、快闪，都是五千年中华文明谋略智慧的自然溢出。而针对1962年虎狼环伺之局，第三出“快闪”，尤其精妙！
怎生见得？
11月20日，已彻底崩溃的尼赫鲁，没了矜持，把“不结盟”的金字招牌丢到脑后，不与内阁商量，接连给肯尼迪发出两封“鸡毛信”，第二封在深夜。
信里急切地表示：愿意在抵抗中国“侵略”上与米国结为没有任何先决条件的军事伙伴，而且要米国直接参战。
就在尼赫鲁发“鸡毛信”哀求的同时，11月21日零点，中国宣布在24小时后即从22日零时起，单方面停火，军队撤回至1959年实际控制线。武器归还，俘虏归还。
历史上割地赔款的记忆太深了，我们打赢了为啥要撤？为啥要撤？为啥要撤？……
60年来，无数国人想不通这个问题。
前文在分析世界两霸米苏时，已经讲过，当时两霸都憋着一肚子坏水，想让中印长期打下去，耗干中国、耗垮中国，自己坐收渔翁之利。可是，中国的“快闪”战略，让两霸把战争拖延下去的幻想，破灭了！
当时，不少中国边防战士们都有大局意识。他们戏言“这一次打在尼赫鲁的身上，疼在肯尼迪和赫鲁晓夫的心上。”
而且，“快闪”是在尼赫鲁慌忙发“鸡毛信”求援、倒向米国阵营的关键时刻。
能掐会算的毛教员，捏准了尼赫鲁绷不住的火候，赶在尼赫鲁即将倒向米国阵营的一刹那，宣布“快闪”。
中国的“快闪”及时制止了印米可能的结盟。惊魂初定的尼赫鲁，立即向“不结盟”回归，再次擦亮这块金字招牌。
当然，“快闪”策略还有其他种种斩获。
比如，整个世界都没料到中国的如此反转。加尔布雷思在日记中写道：“即便是拿破仑在世，他也将被彻底搞糊涂了。”
在米苏舆论霸权的夹缝里，中国的“快闪”之举，也让世界看到了中国正义之师、仁义之师的形象，看到了中国的大国风范。从此，一些处于中间地带的外国政党和不明真相的国家，开始向中国倾斜。
战后“快闪”，确保政治上有节。
6
我们常常听说红色团队“有理、有利、有节”的斗争艺术，看看1962年中印边界战争，就是这种斗争艺术的完美案例。
话说，毛教员的“打印”三部曲，忍让、雷霆、快闪，对各变量牵出了怎样的因果链？
印度。
中国的隐忍、雷霆一击、特别是单方面的“快闪”，让活在梦里的印度人，遭受巨大的羞辱。
它进也不是，退也不是，在国内、国际陷入全面的被动和孤立。《印度斯坦报》写道：“在当前危机中，印度的传统朋友没有几个表示声援这个国家。有些甚至发表了令人讨厌的声明”。
印度之前自吹是前殖民地国家发展“样板”，战后不好意思再这么吹了。它在“不结盟”运动中的地位也一落千丈。
战争期间，米国力促印巴媾和，为克什米尔争端向印度施加压力。这给印度也造成了心理阴影，战后与米国渐行渐远，倒向苏联。
米国。
中国的策略，让米国拉印度入伙的梦想破灭。也因为印度回归“不结盟”，印米关系在1965年的印巴战争中开始倒退。到1971年的印巴战争，米国支持巴基斯坦，则使印米关系落入二战后的最低点。直到中国在改革开放中逐步崛起为世界第二大经济体，米国才祭起“印太战略”，再拉印度围堵中国。
苏联。
希望中国在与印度的持续战争中失血，苏联的这个幻想也告破灭。但在中国“快闪”之后，苏联依然对印度保持经济、军事援助。在印米关系渐行渐远背景下，印苏关系像尼赫鲁所称的，“印苏友谊值20个师”。
同时，苏联与中国关系越加恶化，直到1969年两国爆发直接冲突。与苏联彻底闹掰，也结出毛教员“联米抗苏”战略调整的因果链。再经过邓师决策中越边境10年轮战耗尽苏联帝国，终致苏联坍塌。
巴基斯坦。
巴国对印度深深的敌视和恐惧，决定了在立国后向米国求助，也决定了在米国1962年背弃盟约、援助印度时与它分道扬镳。
同时，中国对巴国改善关系的要求，做出了积极回应。当年12月26日，巴中宣布边界问题谈判取得原则协议。此后，巴国对华关系关系迅速发展，直至成为中国的“巴铁”。
台湾省。
悲催的常凯申，在米国支持印度对华领土诉求时，只能在日记里发泄对米的不满。而且，指望中印战争打下去、拖米国直接参战的幻想，也因为毛教员的“快闪”策略而破灭。
常凯申父子身后的台湾省，当道的“ *** ”势力，没有了对中国领土的诉求，与印度放肆地眉来眼去，渴望被绑在米国“印太战略”的战车以续命。
7
如何评价毛教员团队在1962年中印边境战争的策略？
按米国人的语境，那是中国统合军事、政治和心理手段，来遂行服从于政治目的之下的一场“单一的、有限的、有纪律的和受掌控”的军事行动的杰作。
米国人认为，从宣传和政治上来看，中国娴熟利用印度方面的挑衅行为，相当程度上成功地摆脱了侵略的指控；整个冲突过程中，中国始终保持“政治主动”，在每一个政治敏感的转折点，呼吁停火和谈判，从而成功地将对于拒绝和谈的指责转移到印度身上。
用毛教员自己的话说，叫“打了一个军事政治仗，或者叫政治军事仗。”
在炁子看来，1962年为期一个月的“打印”之战，创造了红色军队历史上政治战的光辉范例，是毛教员团队一场精彩绝伦的国际舞台政治秀。
回头我们再看这个藏南问题系列文章的缘起，无论藏南是穷山恶水还是风水宝地，能不能守得住，1962年必须撤回。即使守得住，也会撤。
为何？无他——大局。系统思维下的政治军事仗。
而且，新冠疫情后的中印关系、中印边境局势，与1959-1962年间的情况颇有类似之处。限于篇幅，不展开了，请有兴趣的君子自行去思考。
8
最后的话：
这个藏南系列，分析一个问题的完整的案例，任何一个你感兴趣的问题，都可以这样来做系统分析——界定问题时空边界、主客变量、相关变量、牵系因果链。全程基于数据、事实，情绪受控度0%。
按这个思维模式，必能趋近问题的真相。趋近的程度，取决于掌握的数据和事实的精细度、识别出变量隐属性的数量。
这个炁子系统思维模式，就是“实事求是”四个字的实操框架，或者说标准化操作程序SOP。毛教员从1926年开始《中国佃农生活举例》的调查研究开始，一生调研无数、据此做出正确决策无数，都有这种SOP的影子。
持续不断熏习这种思维模式、常做脑力体操，人的思维能力必将逐步提升，看问题看得准、看得深，解决问题办法多。
有君子可能要说了，我一天到晚忙得头脚碰后脑勺的，哪有功夫去做这种调研功夫？
那么炁子这里有两个建议。
第二个，对自己切身相关的问题，无论是家庭、情感、学业、职场、投资还是心灵，一定需要自己亲自做调查研究，不能让别人代劳。
为方便有兴趣的君子，这里把《脑力体操：1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么？》系列一共7篇的文章列出来，供借鉴参考。
============ 返朴的分界线 ============
炁子原创文章《脑力体操：1962年“打印”弃守藏南的真正原因是什么？》系列（共7篇）：
1. 藏南，藏南，我被困在了藏南
2.“壁挂”在世界屋脊的藏南：信息迷雾背后的真相
3. 中印的边界博弈：藏南之”劫“，算大账的赢家
4. 中印边界博弈1962：如何透过花式“开挂”表象，分析印度人的民族性格？
5. 印度1962：那山，那水，那人，那脑
6. 中印边界1962：堪比“四渡赤水”的一个局，怎么破？
7. 1962年国际版“四渡赤水”：血色规定、雷霆一击、潇洒快闪
============ 返朴的分界线 ============
本文参考文献：
1. 潘小亮：《1962年中印边界冲突对中苏关系和冷战的影响》（《学周刊》2011年第5期）
2. 奉学勤：《1962年中印边界冲突时期的印美、印苏关系》（《天府新论》2007年6月）
3. 唐庆：《1962年中印边界冲突与肯尼迪 *** 的南亚战略计划》（《江汉论坛》2008年11月）
4. 徐隆彬：《从档案资料看苏联对1962年中印边境冲突的立场》（《俄罗斯学刊》第8卷总第43期）
5. 戴超武：《关于1962年中印边界冲突和中苏分裂研究的若干问题》（ *** 党史研究2010年第10期）
6. 王栋：《论1962年中印边境冲突与中美关系》（《国际政治研究》2016年第3期）
7. 谢忠、蔡文馨：《 *** 与中印边境自卫反击战》（《湖南科技大学学报》社会科学版2013年11月）
8. 王琛：《美国对1962年中印边界冲突的反应》（《史学月刊》2002年第1期）
9. 张瑾：《美国情报视野中的1962年中印边界战争》（《中国社会科学研究生院学报》2021年1月）
10. 刘名望：《尼赫鲁时期(1947-1964)的印苏关系探究》（《遵义师范学院学报》2017年2月）
11. 王琛：《试论1962年中印边界冲突对中巴关系的影响》（《河南大学学报》社会科学版2005年9月）
12. 黄正柏：《试论尼赫鲁时期印度的不结盟外交》（《华中师范大学学报》人文社会科学版2002年11月）
13. 陈红民：《台湾当局对1962年中印边境冲突的反应——以“蒋廷黻资料”与《蒋介石日记》为中心》（《军事历史研究》2015年第1期）
14. *** 、赵力兵《透析1962年中印边境自卫反击战的政治战本质》（《理论学刊》2012年3月）
15. 郑励：《印度的海洋战略及印美在印度洋的合作与矛盾》（《南亚研究季刊》2005年第1期）
16. 汪婧：《中央情报局对1962年中印边界冲突的评估与美国 *** 的应策》（《四川师范大学学报》社会科学版2007年1月）
17. 张岚岚、魏代强：《1962年中印之战 *** 中央军委的战略运筹与应对》，2013年国家社会科学基金后期资助项目《中国人民 *** 战略预置思想研究》（13FJS001）的阶段性成果。
18. 印度电影《72小时：永不磨灭的英雄》
19. 印度电影《乔金德·辛格上尉》
20. 印度电影《甘地》
============ 返朴的分界线 ============
匆忙的君子，到这里就看完了。原创不易，如果喜欢炁（音qi）子的这篇原创文章，请在退出之前，打赏一杯茶钱？在看、转发，也算赞赏。古道热肠，温暖、鼓励炁子做得更好！
的信息，包括互动、花絮。
炁子视给读者输出可信、有趣又有营养的信息，为自媒体人的职业道德。公号现宗旨“犀利思维，稳健人生”，倡导思维的科学理性，人生的通达圆融。纯个人创作，没有团队运营，没有吸粉营销，为了有缘君子持续看到炁子更好的作品，恳请各位以举手之劳，一传十十传百，把炁子介绍给更多的人！揖礼致谢！
2. 看不到、看不全炁子的原创文章，怎么办？
常见的原因有两个。一个
