本
文
摘
要
经常有网友比较权游与三国高下。
这其实是个好问题。
只要创作者思考历史题材故事，就难免撞到这两个标杆。
新故事没有三国和权游精彩，那读者为什么要看新作品？
从这个角度而言，故事创作难度是越来越高的。对于艺术品，总体无法比较。
但我们可以拆成几个维度进行对比：
本文通过体量，叙事，角色，本位，欺骗，背叛，道德与政治这几个维度进行比较分析。
1、体量
字数
三国演义的体量是60-80万字，如果彻底白话化，字数至少翻倍，不低于120万到160万字。
三国肯定是超长篇。权游目前是180w词，翻成汉语至少360万到400万字，还没有更完。
更完怎么也得大几百万甚至千万。
权游也是超长篇。角色
据说三国出场1200左右角色。
权游出场2000＋，相比三国，许多角色富含内在目标。
欲望与心理诉求。场景
三国主要场景是西安、河北、洛阳、许昌、荆州、南京、蜀中，大体不超过10个。
权游主要场景是7王国1君临+3东方+1长城，不少于10个。
基于上述客观数据，权游相对三国，体量更大一些。
2、叙事角度
个人认为，三国叙事以事件为主，角色为辅。
重点是角色做了什么事？
最简单的论据就是目录：
做了什么事三国侧重天下大势分与合，歌颂英雄们做了哪些大事。
典型中古时代的英雄史诗。权游正好反过来：角色为主，事件为辅。
重点是通过事件，反映了角色是个什么人？
是个什么人3、角色塑造
承接上节：
马丁花了很大心力刻画角色内心世界：
欲望，目的，情绪，信仰，权衡。
但在三国里，诸葛亮的内在目标是什么？
亮子对英子感情如何？
亮子对子女教育如何？
这些都是缺失的。
在中国的史官看来，这都是小事，上不了台面。还可以继续举例：
关二哥一家日常？
刘备更爱糜夫人还是甘夫人？
曹孟德为什么好 *** 这口？
阿瞒多疑及复仇的性格如何形成？
他第一个老婆是 *** 么？
然后被他爸曹嵩抢去睡了么？
像泰温和雪伊那样。所以跟他爸老死不相往来么？
像提利昂和泰温那样。还是说曹操的启蒙导师是曹嵩小妾。
小妾答应嫁给曹操，转手却嫁了他爹山高，欺骗了曹操，所以后者形成了多疑人格。
所以操哥后来找陶谦报仇，名义上是杀父之仇，实际上因为陶谦把操哥初恋情人给抢去睡了。
但总不能因为晚娘兴师动众，显得不好听，所以旗号成了“因父之名”。
假设曹氏父子感情好，为啥老爹不跟着操哥军队走？
董卓之乱时，曹操在陈留起兵。
曹嵩不肯相随，带着少子曹德（又作曹疾）到琅邪避祸。答案很明显，就是父子没法在一起共用一个女人，太烝了。
初恋之死对阿瞒造成了终生ptsd，使他一直困在 *** 癖好里无法自拔。
之所以叫阿瞒，就是因为一直瞒着曹嵩偷晚娘。如果罗贯中把这些内容都补全，那就成了权游。
删掉这些内容，就成了三国。
所以我们在看三国与权游时，其差别就不是吃饺子和吃汉堡。
完全是吃饺子和抽雪茄。
根本没得比。
三国看的是宏观的英雄事迹，权游看的是微观的人物弧光。
所以，如果马丁写一个宏观的架空的大事记，不会有任何人感兴趣。
因为超越不了魔戒。
但宏观事迹+微观成长，这就超越魔戒了。
因为托尔金对弗罗多，山姆，甘道夫的内心世界描绘很弱。
同理，如果罗贯中细化三国角色的内心世界，也会更爆款。
比如甘夫人之子刘禅被封太子后，糜夫人如何反应？
在演义里，关平作为义子，与关兴关索的关系如何？
为什么义子跟在关羽身边，亲子却不在身边？
关羽是培养义子，还是保护亲子？
一个受重视却没有继承权的义子，和一个有继承权却不受重视的亲子。
好比雪诺和萝卜不和，会发生什么事情？
故事就会瞬间产生悬念。
实际上，过去几年，比较火的司马懿军事联盟，还有六神磊磊读金庸，
其路数都是放大名著里的小角色，重新解释塑造。
由于创作者思想考量非常深刻，其再创作获得巨大成功。
4、人本主义与人道主义
罗贯中是事本主义与天道主义，
老胖丁是人本主义与人道主义。
三国演义相比权游，角色内在心理描写不够深，其对底层角色关注也很少，主要侧重王侯将相。
这就是两者字数，100万字与500万字的差值所在。马丁除了贵族，还花了很大精力刻画小人物。
比如龙妈身边的奴隶，美人布蕾妮，佣兵波隆， *** 雪伊等等。
并没有因为这些角色地位低就完全无视。
对于罗贯中来说，角色能不能进入我的故事，要看你角色做的事情够不够大。
董卓烧了洛阳，可以进。
曹家窜了权，可以进。
周瑜烧了曹操，可以进。
关公水淹七军威震华夏，可以进。
如果关公没有威震华夏，我估计罗贯中不会给关公那么多篇幅。刘备代表汉室正统，可以进。
其他糜夫人甘夫人华佗吕伯奢，没有权力，没做大事，都是小人物。
工具配角给主角剧情做个铺垫服务，然后就滚蛋吧！
从这个角度可以意识到，罗贯中是中世纪文学家，写的是英雄史诗。
但他的史诗经过戏剧化处理后，其冲突、矛盾变得非常精彩。
而马丁是文艺复兴以后的文学家，写的是芸芸众生。
富含人本主义与人道主义。
这些诞生于文艺复兴以后的思想，鲜明地烙在马丁大脑里。
如果马丁作品里看不到人本人道，那从1400年到现在，人类文明这600年就白发展了。
所以，从这个角度而言，（1330-1400）的罗贯中与（1948-今）的马丁，两者就完全不可比。
相当于郑和宝船VS小鹰号航母。罗贯中甚至不能和1500多年的莎士比亚比。
罗贯中最多应该与乔叟（1343-1400年）比，这才是公允比较。
5、欺骗
这个点很有意思。
罗贯中总体赞扬欺骗。
马丁否定欺骗。
三国这边，无论是曹操欺骗董卓，刘备欺骗曹操，欺骗刘璋，诸葛草船借箭，庞统黄盖诈降，诸葛空城计，司马欺骗曹爽。
最著名的事件，最伟大的胜利，都从欺骗而来。
所以说，诸葛亮是天字第一号大骗子，而且不以为耻反以为荣。
然后诸多中国人以欺骗大师诸葛亮为偶像。
三国里，似乎没有哪个角色因为诚实而扮演正面角色。
鲁肃更多是一个被耍的团团转的傻子好人。
刘璋则被扣上暗弱的美名。
所以三国提供了这样的逻辑：
诚实=傻子，骗子=偶像。
总之，三国提供了一种极其务实的实用主义理念：
只要能赢就行，方式方法无所谓，荣誉道德毫不重要。
输赢重要性远高于是非。这反映的是中国古代相对更难构建契约，普遍零和博弈。
单次博弈背叛最优，所以要比谁的骗术更高明。
所以中国观众看奈德，很容易嫌弃+鄙视+嘲笑。
但马丁不赞美欺骗，马丁明显站在奈德一边。
开场选择一个诚实，家庭，誓言的好男人作为主视角，没有一丝一毫的贬低和嘲讽。
在胖丁这里，是非非常重要。
这继承了莎士比亚以来的主题风格。
文学作品里反复讨论正义与信仰。
比如哈姆莱特到底选择复仇还是不复仇。
在三国里，这种思辨的问题往往会被简化为一句话：
宁教我负天下人，休教天下人负我。但奈德这样的人并不适合在君临环境下生存。
谴责屁用没有，游戏继续运转。胖丁以奈德之死，宣告中世纪骑士精神彻底过时：
美德与荣誉退位，阴谋与卑劣上位。
这也正是玫瑰战争对中古英国文明的影响。
综上，罗贯中不反对欺骗，马丁不赞美欺骗。
罗贯中赞美正统，马丁赞美正义。
所以，如果非要谈骗术，也就是网友问的：
三国和权游，谁的权谋更深邃？
那肯定是罗贯中塑造了更多经典骗局。
但是，问哪个作者更擅长骗读者？
毫无疑问，胖丁啊！
开场，胖丁误导读者以为瑟曦和詹姆是杀害琼恩的凶手。
谁能猜到是小指头搞的鬼，是莱莎骗了姐姐？
第一卷结尾，谁能想到奈德能被砍头？
红色婚礼，谁能料到萝卜母子被团灭？
紫色婚礼，谁能料到真凶是老玫瑰？
罗贯中什么时候把读者骗得团团转，跟二傻子一样？
6、道德立场与政治干扰
罗贯中赞美欺骗，自己也知道在道德上不够扎实，如何圆这件事情呢？
就是人造一个道德前提：
刘=好，曹/董/司马=坏。
这样，曹骗董，刘骗曹，诸葛骗司马。
因为立场正义，所以手段卑劣也无妨。
关于刘备欺骗刘璋，两人都是老刘家。
所以，只能强行赋予刘备主角光环，强行赋予刘璋反派光环。
这就是问题所在：
罗贯中植入了道德前提。
相比而言，马丁要公允客观很多。
虽然采取斯塔克家族作为主视角，但却并没有一个过于倾向斯塔克的感情。
很大程度上，因为故事原型兰开斯特家族和约克家族都源于英国王室，不存在谁正统谁逆贼。
而曹操董卓并不源于汉刘皇室。读者在喜爱兰尼斯特和坦格利安家族成员时，比如小恶魔和龙妈时，并不会与马丁的感情发生冲突。
但三国读者喜欢曹操司马时，就会与作者立场发生冲突。
这是因为罗贯中需要考虑朱明朝廷的态度，所以需要尊汉贬蒙，作品里就是尊刘贬曹。
而马丁没有政治压力，没有政治担忧：
于是天天开心地kukuku。
7、背叛
虽然两个作者在欺骗与道德问题上有不同，但在忠诚问题上基本类似：
赞美忠诚，反对背叛。
只要是忠诚，罗贯中统统赞扬。
无论是关张诸葛赵黄忠于刘备，还是典许夏侯忠于曹魏，还是周鲁忠于孙吴。
甚至荀彧忠于汉室，都行。
但只要是叛徒，无论吕布，曹操、司马懿、糜芳、孟达，都是负面人物。
哪怕是吕布背叛了大坏蛋董卓。
司马懿背叛了二坏蛋曹家。
罗贯中决不接受叛徒。
马丁和2DB也憎恶背叛：
詹姆“背叛”疯王，所以一直挨骂。
莱莎背叛姐姐，最后被一脚踹下深渊。
大熊一定程度背叛龙妈，所以要遭些罪。
泰温和雪伊背叛提利昂，去死。
席恩背叛斯塔克家族，以死谢罪。
佛雷背叛萝卜，族灭。
后记：
虽然罗贯中歌颂欺骗手段，但我并不认为罗贯中拥有反人类或者卑劣人格。
他在诸葛亮火烧藤甲兵时，曾经做过诸葛亮的自我批评：
将兀突骨并三万藤甲军，烧得互相拥抱，死于盘蛇谷中。
孔明在山上往下看时，只见蛮兵被火烧的伸拳舒腿，大半被铁炮打的头脸粉碎，皆死于谷中，臭不可闻。
孔明垂泪而叹曰：“吾虽有功于社稷，必损寿矣！”
左右将士，无不感叹。
从这个角度而言，我认为罗老爷子具有人本人道的思想萌芽，可以视为中式文艺复兴的先声。
随后在汤显祖、朱载堉这些大家手里，正式开启第十五世纪的中华文艺复兴。
