本
文
摘
要
蟹腰。因为最近事情非常多，所以才看到这个好问题。难得闲暇，略作回复吧。
《连城》这篇文字，我认为应该算是《聊斋志异》中一篇十分耐读的小说了。不仅人物鲜明，而且主题突出，结构严密不散乱，一直以来深受包括我在内的聊友们的喜欢。原因无他，就是通篇都洋溢着蒲松龄结撰的核心主题——"知己之爱"（虽然很多人都谈到，但希望我的理解能略有不同）。
而且尤为难得的是，这篇小说展现了一种在男女之间置生死于外的递进式演绎。也就是说，《连城》当中的这种爱情，是“乔生的肉报”+“连城的魂报”之综合体。既可以为之生，为之死，还可以为之死而复生，更可以跨越性别推升至“众生皆然”！
因此，在我看来，不仅从志怪小说的笔法角度来看很高明，立意很高维，关键是蒲松龄对描写乔生和连城爱情的曲折发展过程也很高级，让人看完能感受到很强烈的艺术张力，并掩卷深思。
回到你的问题上来，如何评价这篇小说呢，我个人的角度有三点，供您参考吧：
一是“知性之爱”。
我想，这种知性的美是介乎于感性和理性之间的美感。也就是会使接触到的人时刻都能感受到一种“弥散之美”——这种弥散，就是哪怕是深度话题，深入性思考，即便寥寥数语，因其彼此之间闪现的深厚文化背景，情感理解能力，从而为这种交流过程透射出源源不断的活力和魅力。
我举个例子，我们看原文对两人背景的介绍（着重处我加黑了，后同）：
乔生，晋宁人。少负才名。年二十余，犹淹蹇。为人有肝胆。与顾生善；顾卒，时恤其妻子。邑宰以文相契重；宰终于任，家口淹滞，不能归，生破产扶柩，往返二千余里。以故士林益重之，而家由此益替。
史孝廉有女，字连城，工刺绣，知书。细看原文，我们可以看到连城和乔生的爱情不是“天上掉下来的”，首先是以他们自己身上这种知性特质作为思想基础和感情基础的。因此连城之所以爱慕乔生，是源于乔生在连城的《倦绣图》上题了两首诗——
女得诗喜，对父称赏。父贫之。女逢人辄称道。又遣媪矫父命，赠金以助灯火。也就是说这是因知性而走向知己的起源。连城在得诗后，便倾心于这个穷书生。其实可以想见文字的背后，显然当时向连城献诗求爱的人当不在少数，而乔生独得其青眼有加，足见乔生的题咏不同凡品，确有异乎寻常之处，而直达心湖。
而乔生因为什么爱连城呢？并非因为连城的容貌秀丽，用乔生自己的行为和语言来说——
生叹曰：“连城我知己也！”倾怀结想，如渴思啖。
生告媪曰：“‘士为知己者死’，不以色也。诚恐连城未必真知我，但得真知我，不谐何害？”媪代女郎矢诚自剖。生曰：“果尔，相逢时当为我一笑，死无憾！”
生大喜曰：“连城真知我者！”会王氏来议吉期，女前症又作，数月寻卒。生往临吊，一痛而绝。众多关键词句中，令我激赏的是，蒲松龄慢慢展现的是一种崇尚“知己之爱”的男女之间更趋成熟和持久的爱情观——他认为知己之爱的寻求，必须立足于理性与感性的结合，从实实在在的现实感情出发，以缔结婚姻为最终目的（确实应了老百姓常说那句：凡是不以结婚为目的的恋爱，都是耍流氓）；同时相对于同性之间，这种知己的酬答又是不计利害地无私奉献，是永久、恒定、笃信的“贞定”。
二是“贯注之爱”。这个方面可能需要我多谈两句。
毫无疑问，爱的感觉与双方精神贯注密不可分，不同于普通的关注，以及生命早期的原初灌注（这几个词一字之差，含义却颇为不同，世人多容易混淆）。关注一般是把情感与兴趣更多聚焦在外在表象上，而贯注则会更多去融入自己的部分，甚至将其当成属于自己的部分，慢慢形成了某种“惯性”。这种方式的爱是实际行动，是真正的付出。
比如《连城》这里面谈到的几段文字背后，就能充分地感受到所谓“修短随化，情随事迁”——
史乃言于人曰：“有能割肉者妻之。”生闻而往，自出白刃，刲膺授僧。血濡袍裤，僧敷药始止。我觉得这是直接的反衬用法，可直接对比盐商儿子王化成的话——婿笑曰：“痴老翁，欲我剜心头肉也！”使返。
生怫然曰：“仆所以不爱膺肉者，聊以报知己耳，岂货肉哉！”拂袖而归。女闻之，意良不忍，托媪慰谕之。
见生至，骤起似喜，略问所来。生曰：“卿死，仆何敢生！”连城泣曰：“如此负义人，尚不吐弃之，身殉何为？然已不能许君今生，愿矢来世耳。”
生乃使人要史来，请得连城之尸，自言能活之。史喜，从其言。方舁入室，视之已醒。告父曰：“儿已委身乔郎矣，更无归理。如有变动，但仍一死！”好故事不用多说，这些文字中蕴含着的美好领悟，其实从来都会穿越时代，用以现身说法。
比如不少人声称自己富有的爱心，见多了会发现充其量只是他们渴望爱的感觉，但所做的事情并没有爱的成分，甚至还具备某种破坏性——可以想想前几年的野蛮放生乱象。而真正内心有爱的人，即使面对并不喜欢(甚至有些讨厌)的人，也能表现出爱的内在本真姿态。这是因为他们心中蕴藏的爱是真正的，而非虚假的、自欺的、狭隘的爱。
三是“众生之爱”。
就是前面提到的这种跨性别、跨时代性的真情。我是从异史氏曰中一句“彼田横五百人，岂尽愚哉！”直接联想而得出（当然这个故事存疑，希望是真的吧）。典故的含义如下——
田横，秦末齐人。拒项羽，复齐地，自立为齐王。刘邦称帝后，田横率五百士逃往海岛。刘邦怕他作乱，下诏强迫他入洛阳，并答应把他封王封侯。田横行至距洛阳三十里的尸乡，因耻于向刘邦称臣，与从者皆自杀。岛上五百人闻讯后也全部自杀。事见《史记·田儋列传》等。谈到这一点其实蒲松龄不仅在聊斋不少篇目中谈及过，比如《叶生》中，叶生之于丁乘鹤；《王六郎》中王六郎之于许平等。更何止于《连城》此文中提到的五百人之于田横呢。在我们国家历史上的案例比比皆是：
如著名刺客豫让之于智伯：“范氏、中行氏以常人待我，我故以常人待之；智伯以国士待我，我故以国士报之”。
还有东汉大儒蔡邕之于董卓：“及卓被诛，邕在司徒王允坐，殊不意言之而叹，有动于色”。
最典型的恐怕就是脍炙人口的案例：钟子期之于俞伯牙。一位普通的樵夫和一个晋国大夫，两个身份完全截然不同的人，仅仅因为琴声的知音，能完全走到了一起，并引为平生知己的故事延泽后世久矣。
大概就应了那句：净意能将风夙解，清心自有妙香闻。
高山流水觅知音正如看到一位朋友谈到本篇说过的一句：知己之爱的割舍，它是对对方心灵攀爬的结果，是灵魂深处痛楚的抉择。
这不免让我想到蒲松龄笔下《阿宝》那篇的孙子楚，所表现的另外一种形式——痴（虽然我不是很喜欢这个故事）。而《连城》当中的“知己之爱”的爱情观相对系统，而且比较完整、充分。让人在理想上追求某种知性、贯注和平等的具足与圆满，可以减少感情的断面与缺憾；同时他还没有借助对婚姻严肃慎重的态度，替封建婚姻传统形式做“卫道士”口吻的辩护，不同流俗；更在文法上还设计关于宾娘这个暗线人物情节（这个部分就是金圣叹谈到的“獭尾法”），令人读后难忘，而且对今天的我们如何理解与评价，都有借鉴意义吧。
另外要说的一点，就是蒲松龄在文末的一个细节处理，让我得窥两点端倪吧——预先声明：这完全是我个人的妄自揣测而已。
生名年，字大年。一个是，把主人公乔生的名和字放在最后，很像后期修改补遗的写作留痕，更足见某种重视（显然这句可以移至开篇处）。当然不管是居前，还是结尾处，均再次证明蒲松龄对聊斋各篇人物的某种创作习惯——即小说正面人物出场的写法：姓、名、字以及出身基础信息具足。比如《西湖主》（陈生弼教，字明允，燕人也）、《向杲》（向杲字初旦，太原人）等篇。
另外让我觉得有意思的是，“年”字连用，且“字大年”。“大”字也是蒲松龄在本书中对名姓的常见用字，比如常大用、洪大业、安大成和厍大有等。而大年就是指新年。一般认为从年尾最后一天（除夕之日，除夕在古代原本就是元旦前一天，这是后来国家为了区别农历与西历，元旦定义为西历的1月1日，将春节定义为农历正月初一。形成了元旦、春节并存的模式）算开始，到正月十五日（元宵节）为止，都在年里，所以是大年，更有说从腊月二十三祭灶，小年这天就算是过年了，周期很长。
而大年当中，其实在过去有个非常重要的核心任务就是：祭祀。因此会让我联想到，也许蒲松龄为了这个不寻常故事的男女主人公，为了给这份同样不同俗品的“知己之爱”——通过这种方式去寄予一份祭奠吧，也未可知。
总之，祝您有所收获，能更加喜欢聊斋这部书。
