本
文
摘
要
01楔子
看到留言我还是很欣慰的，最起码在网友心目中“良有方是专业的代名词”。
对于这个榜单，其实我早几天已经看到了，但并没有提起写点什么的兴趣。因为我觉得这就是“尾牙的一种娱乐”，仅此而已。和到了年底，公司里大家吃顿年夜饭的性质差不多吧。
既然这位朋友提出来了，我也答应写点什么。那今天这篇文章就“水”一下这个事情吧！
02娱乐“致死”
我们先来回顾下这个事件，上图的几个项目就是榜单评选评选出来的最丑的10大建筑中的前9名，具体名单如下。
这个评选最初是由网友提名的一些建筑，然后一些建筑圈的专家来终审的。但凡由大众参与的评比，专业性是没人在乎的，要的就是“热闹”的效果。显然这次的评选已经达到效果了。
会议评委由中国艺术研究院建筑与艺术史学者、中央美院建筑学院客座教授王明贤,中国建筑学会教授级高级建筑师、著名建筑评论家顾孟潮,中房集团建筑设计事务所(综合甲级)的主要创建人、资深总建筑师布正伟,清华大学建筑学院副教授、著名建筑评论家周榕,中国建筑设计研究院副总建筑师、大器建筑工作室主持人曹晓昕,中国国家画院公共艺术院研究员王永刚,超城建筑设计事务所创始建筑师车飞等业界权威专家组成。
但是，我也暗暗为这些终审的专家捏把汗。
这些最丑建筑，大多数出自国际、国内大师之手，哪个方案的落地不是经过了各种专家的评审，各级 *** 部门的会审，最后由领导拍板定的。
而你们居然把他们的项目弄成了一个最丑的榜单，这多少有些“过分”了吧。大家都在这个圈子里混饭吃，你今天不给这些大师面子，那下次还能希望别人给你面子吗？
RCC瑞达恒成立于2007年，在 北京、 上海、 广州、 天津、 重庆、 武汉、 杭州、 南京、 西安和成都等十个重点城市设有公司，员工规模超过1,200人，是建筑行业的一站式综合服务平台。RCC瑞达恒的服务体系包括慧讯网、瑞达恒工程信息网、慧招采、RCC工程管理系统、RCC SRM供应商管理系统、RCC DMS经销商管理系统、建筑畅言网等七大业务板块。
主办方瑞达恒和广大网友其实都是“吃瓜群众”，当然不嫌事大，但是作为建筑师不得不“避嫌”啊，作为公司的头头脑脑更得懂“政治正确”啊，不然今后圈子还怎么混啊。
幸苦了一年，年底娱乐下无可厚非，但不要娱乐致死！
03大众审美
因为这个榜单提到的是“最丑陋”这个概念，那么相对应的应该是“审美”。“美“虽然有一定的标准，但是审美却是非常主观的，特别是大众审美更是五花八门，千奇百怪。
大家还记得恒大的那朵荷花吗？当时网上说什么的都有。因为这个足球场的设计太具象了，所以招致了网上大面积的“吐槽“，上图就是最形象的佐证之一。
批评之声多来自专业观众，而普通人则褒贬不一。除了人群不同，审美不一之外，审美还会随着时间的推移发生变化，特别是大众审美，更善变（唐朝还以胖为美呢），我们来看一个案例。
时至今日，大家一说到贝聿铭设计的玻璃金字塔，誉美之声纷至沓来，谁都以去那里“打过卡为荣”。
可又有多少人知道，1989年卢浮宫前的玻璃金字塔落成以前，设计理念遭受过多大的非议。 贝聿铭先生回忆当年，自己“走在（巴黎）街上，遭许多人怒目而视”，因为一度多达九成 *** 反对他的设计方案。贝聿铭当时年过六旬，哪怕前一年获得美国普利兹克建筑奖这一“建筑界诺贝尔奖”，在1984年1月法国历史古迹委员会会议上，仍遭遇公然嘲讽甚至辱骂。“你不是在（美国南部工业城市）达拉斯！”一名专家冲他喊。卢浮宫博物馆时任馆长1983年辞职，以 *** 贝氏设计的潜在“建筑风险”。是不是和今天的情形有点相似呢？所以作为普通观众，其实不用纠结到底谁最丑。反正审批的时候你定不了，建成了你也动不了，现在排第几跟你关系也不大。虽然大众的审美很多元，但美不美确实有一定的规律可循。我用另一朵荷花来做比较，看看能不能说明点什么。
这是杭州亚运会的主场馆，同样可容纳8万人。由著名建筑师事务所Nbbj与CCDI合作设计。因为形似荷花，造型动感飘逸，因此又被称为“荷花碗”。
两者一对比，可能大多数的观众会比较喜欢素雅的“白荷”。因为lotus 给人的印象就比较“高雅、含蓄“，即使是红荷，也应该是”濯清涟而不妖“吧。没有比较，就没有伤害！
04夸张
我发现：这个榜单为了体现”专业性“，还设置了一些评判标准，如下：
1.建筑使用功能极不合理
2.与周边环境和自然条件极不和谐3.抄袭、山寨4.盲目崇洋、仿古5.折衷、拼凑6.盲目仿生7.刻意象征、隐喻8.体态怪异、恶俗9.明知不可为而刻意为之
但我更愿意相信，这是有了榜单之后编的标准。因为这些标准看起来是那么的随意，一点不对等，更不工整，根本不像一个严肃的榜单该有的标准。
我举两个例子，你会发现其实任何一个项目都套得进这些标准里。
由福斯特设计事务所（Foster + Partners）设计的大疆‘天空之城’项目。该项目位于深圳市南山区，由东西两塔组成，其中东塔高211.6米、西塔高193.1米。项目是深圳市大疆创新科技有限公司（DJI）的全球总部基地，将成为深圳市又一地标式建筑。
按照最丑评判标准，大疆的天空之城市不少于6点满足：
1.建筑使用功能极不合理
2.与周边环境和自然条件极不和谐6.盲目仿生7.刻意象征、隐喻8.体态怪异、恶俗9.明知不可为而刻意为之
但是，我认为大疆的这个楼很符合大疆的公司气质，而且在整个小环境中也还算OK，所以是不是评判的标准出了问题呢？
业主能接受，地方 *** 也能接受，我们有什么反对的理由呢。
2017年，上海曾公开向社会征集世博文化公园的设计建设意见，许多市民提出，能否在园内建一座山，让游客拾级而上，在山顶饱览浦江两岸的秀丽风光。
为了给山塑形，支撑结构用的是PEC（部分包覆钢-混凝土）钢框架，表皮是钢和混凝土混合结构，不仅耐久性强，而且重量轻，这是国内目前最大的PEC组合结构。
按照最丑评判标准，黄浦江边上的这座山不少于6点踩线：
1.建筑使用功能极不合理
2.与周边环境和自然条件极不和谐5.折衷、拼凑6.盲目仿生7.刻意象征、隐喻9.明知不可为而刻意为之
我当时看到这则新闻，见到这个项目的照片，我的第一感觉就是”穷奢极欲“。上海是冲积平原，市区内没有山，所以一直对山水城市有一种渴望，甚至是执念。从 *** 到民众，造这座山也就能够被理解了。
大家有没有发现，现代建筑越来越追求”语不惊人死不休“。要想中标，就得矫揉造作；要想获胜，就得做得夸张，哗众取宠也就不难理解了，所以上榜也没什么奇怪的了。
05结束语
用”丑陋“来评价一个建筑，可能本身就不是一个专业的问题。在审美的范畴里，专家的审美和大众审美又往往大相径庭，谁也说服不了谁。
评价一个建筑的标准有很多，而古罗马建筑师维特鲁威在《建筑十书》中提出的建筑三原则：坚固，实用，美观，至今仍被建筑学界视为圭臬，普通人不妨参考一下。
