本
文
摘
要
因为网上没有公开该调查的设计细节，以下内容均为本人按照新闻作出的推测。
先说调查方式，新闻中提到的“邮递员入户”这种问卷发放形式本身可能会造成样本的偏差。从一则2011年中国邮政关于“经济生活大调查”的新闻[1]中我们可以发现，邮递员上门派送问卷的时间（新闻中提到的12月15日是一个星期四）正好是工作日，鉴于邮递员的工作时间是固定的（比如网上能搜到的邮递员工作内容[2]中就有工作时间“6:00-16抽样中不同群体的比例和实际出现差异。
然后我们谈一下“航空公司机上发放问卷”这个选项。据调查[3]，来自中国8大城市的受访者中有47%坐过飞机（我们暂且不算这个比率在其他城市中可能会更低的情况），这意味着“在飞机上发放问卷”这种方法本身就排除了不坐飞机的那一半潜在的受访对象。此外，有部分旅客的乘机频率明显高于其他人（该文作者自己也在文中提到，他一年就坐了八十次飞机），这客观上提高了这部分群体（比如商务人士）被抽入分析样本的概率。虽然从统计的角度来说我们有可能通过事前的预估调整不同群体被抽中的概率（比如硬性规定常旅客和其他旅客在样本中的比例为1:80）来进行平衡，但并不能保证“经济生活大调查”的这份问卷中采取了类似的手段来进行调节。
接着我们再来谈谈问卷中的“指标体系”。因为网上多数相关新闻只报道了最后的城市排名而少有针对“调查”本身的内容，只有央视的一则报道里给出了上海的对应指标：
图源：http://news.cctv.com/2020/07/07/ARTIT8WovNwnvSfUf4JkBVsz200707.shtml我们可以看到，上海在养老、医疗、教育质量、公园绿地、治安几个方面表现突出，而在一些方面表现平平。因此我们可以推断，当优点足够显著时，“硬伤”或短板并不会显著影响城市的排名。
最后，在中广报道的原文里还提到了不同年龄段心目中“美好生活城市”的差异[4]：
《中国经济生活大调查》同时显示，合肥、青岛、昆明、海口、厦门这五座城市成为18~35岁年轻人心目中的美好生活城市，而长沙、长春、重庆、济南、深圳这五座城市成为36~59岁群体心目中的美好生活城市。本问题下面有一则回答提到了“深圳是资本美好的城市”。的确，36～59岁群体赶上了深圳经济快速发展而房价还不贵的时候，他们中必然有很多人成功获得了深圳发展的船票，而在18～35岁群体开始工作时，一线城市的房价逐渐成为了大多数人不可承受之重，他们必然（也只能）选择其他城市进行发展。
总结：因为抽样方法的特性，非工作群体和飞机常旅客两个群体更容易被抽为样本，他们的看法可能在结论中占有更大的权重。从新闻来看，我们不知道该调查是否针对类似问题进行了调整。同时因为计算方法和指标权重没有一同公开，我们也不知道在本榜单中上榜城市和没有上榜的城市之间差距体现在哪里，比如广州（未上榜）和深圳（上榜）。
