本
文
摘
要
当年王朔批判过金庸的书，说武侠是一种暴民文化，说了很多武侠小说的陋习，例如人一见面就打，例如重视小义忽略大义，乍一听挺有道理的。
还有二月河等等，多年前在一次电视采访中说过不喜欢金庸，认为他篡改历史。
后来我逐渐明白了，这些人都是预设立场了。讨论金庸是不是一流作家，得先讨论一个问题，文学是意义是什么？
别看到这问题就吓走了，其实答案很简单，严肃文学的意义，是寓言，是批判，是对人性的探索和反思……通俗文学的意义呢？是有趣（趣味）。
金庸的书没有趣吗？在华人世界，恐怕在这方面找不出能比肩的了吧？
所以。这些人其实都是拿严肃文学的意义去要求通俗小说作家了，这是相当不厚道的，虽然还有很大一帮作协老前辈在这么干，简单说就是：
用他的强项来攻击你的弱项。
你说你赚钱，你说你读者多，你说你市场反响好，没用啊，你没有反映社会批判现实等等等等……但是等下，通俗小说最大的元素不就是有趣吗，不就是天马行空的幻想，让人在工作之余能放松一下，跟看一场电影、听一首专辑，一个道理啊。为什么通俗小说要负责说教？
你看电影听歌打游戏只是为了学知识受教育？
一个通俗小说，好看是标配，如果在好看的基础上，又能通过人物情节告诉你一些东西，引起你的感慨或思考，这就是最好的通俗小说。至于说什么深刻的思考社会的批判等等，抱歉，通俗小说可以有，但不是必须有。
在这个基础上，金庸做的非常好，他是一个非常了不起的通俗作家，他构建了一个让人向往的武侠世界。尤其在那个娱乐匮乏精神空虚的时代，让无数人得到了快乐，这就是巨大的贡献啊，甚至可以说伟大。
他当然是一流作家，而且是超一流作家。
他写的不是纯文学，为啥要用纯文学那一套来评价他？
那我们相反，是不是可以用通俗小说的标准，认定很多纯文学（绝大多数）作家的书卖的没金庸好，而认定这些人没有金庸成功？
这时候有人就会出来抬杠，销量不能作为艺术的评判标准。但在出版市场，不认销量认什么？比字数吗？比字数你们也比不过啊。
作品的销量很好，那作者一定是个成功的作家。哪怕是郭敬明，从市场角度，你也必须承认他是一个成功的小说家，（脑残粉也不是靠脸喜欢他的，当然比写作水平，他跟金庸完全不能比，就连天下霸唱、江南等当代一流小说家也不不上，他的成功有商业运营因素和时代因素，这里不谈，个人认为从影响力的角度，只有琼瑶和古龙勉强比肩，刘慈欣、天下霸唱稍微差点，别的恕我一时想不到）。
这有什么问题吗？
拿金庸跟莫言比艺术思想？拿卡梅隆跟大卫林奇比电影深度？拿邓丽君跟李双江比作品主旋律程度？拿吃鸡刀塔LOL这些网游跟老滚大嫖客GT5这些主机游戏比硬核的剧情？
这不就是赤果果的鄙视链吗？觉得纯文学高人一等。
结论就是：金庸不仅是一流作家，而且是文学大师。
一句话评价：有华人的地方，就有金庸的小说。
————
更新一下，没想到这个答案有人看，很多人私信问我王朔和二月河DISS金庸是怎么回事，90年代王朔跟金庸论战，当时也是文化圈一大新闻，有兴趣的可以去搜“金王论战”。
结果就是：当时王朔大概有一千万粉丝，金庸有一亿粉丝，然后王朔这一千万粉丝全变成了金粉……
关于二月河，在一次采访的时候，二月河提到跟金庸初次见面，第一句话就是：我不喜欢你，因为你的小说篡改了历史，造成了很多历史误解（大意），但应该不是很严厉的态度，应该就是一次吐槽。
印象中二月河后来解释，大概是《书剑恩仇录》中对乾隆身世的设定，让很多读者真以为乾隆是 *** 这一点，大概因为他也写过乾隆，有些不满这个，还有两人都写过康熙，心里对金庸这种写法有些不认同吧，
个人认为二月河的说法不太对。因为写历史小说，才更容易歪曲历史。
而金庸的武侠小说喜欢嵌入历史，我反而是一件很了不起的事，毕竟谁也不会拿武侠小说来当正史，加入一些历史人物，会更有趣，让故事更厚重，最重要的，改编不是乱编，戏说不是胡说（手动狗头），金庸小说里，凡是涉及到历史部分的，事件走向都是符合历史真相的。并没有篡改。
求赞求关注。
——
没想到火了，再更一次，评论区有人分析，很多写纯文学的就是看不上通俗文学，玩古典音乐的就是看不起流行音乐，拍文艺片的就是看不起商业片……这个现象有，但抱有这种心态的艺术家，只能说他艺术观不成熟。
艺术家有自己的喜好，但你的喜好不是你鄙视他人的资本（怎么觉得这话好鬼畜，套了谁的名言来着）。
作为观众，这种对立更可笑，你难道一向只看高雅的艺术，听音乐只听歌剧，看电影只看独立片，看书只看纯文学？
我相信绝大多数人都做不到吧。既然你两样都看，那造什么对立呢，承认各有作用不就好了，你一边骂这东西是屎，一边还吃？这是什么恶趣味？
所以反过来，我也不赞同有些人所谓的“严肃文学都是矫情”的观点，严肃文学的作用，是绝大部分通俗小说无法取代的。
我在文联班上学时，有个著名画家的同学（名字不提了），长年驻扎在四川四姑娘山画雪山，画作极具震撼，跟我讨论金庸为代表的武侠小说时，他说他从来不看金庸，我刚要解释，同学说你别解释，你说的我都懂，我不看武侠纯属个人口味，但是我一样觉得金庸很了不起，因为这么多人喜欢看，那就一定有他了不起的地方。你不喜欢，不代表就有否定的权力。
我觉得这才是最棒的艺术观。
不喜欢的，可以说不喜欢，但不要张口就说自己高级人家低级。你就是天天听歌剧看油画读诗歌玩主机游戏，也不见的比别人高尚，哦，不能玩游戏，玩游戏是低级娱乐、浪费生命，高雅的人怎么能玩游戏呢。
谢谢我就是喜欢做白日梦，我看通俗文学也就是图个好看，没想过追求什么深刻的思想。还有，是不是没活到40岁就没资格跟你讨论文学？请问“40岁”这个界限是怎么得来的，到了40岁人体有什么质的变化吗？我还就杠一下，为什么不是39岁38岁41岁呢？我爹去世之前，50多的人，还天天看官场小说历史穿越小说武侠小说，难道说他身体结构反人类了，到了40岁没变异？
你对比错了，你应该拿莫言去对比鲁迅先生，然后我会回答你，鲁迅吊打包括莫言在内的当代几乎所有严肃文学作家，金庸（至少这个笔名）只写过武侠小说，在武侠小说甚至通俗文学这个领域，他就是顶级的，不然你先拿曹雪芹跟鲁迅比一下呢？我先看看你是怎么分析然后得出结论的？
————
一千五了，感谢。本人写作之余，会
写网络小说的过程中有哪些是新手容易犯的错误？568 赞同 · 60 评论回答================================
最后一更，看了一下其他回答，发现一个我不能赞同的观点：即纯文学就是比通俗文学高大上，倒不是因为别的，而是因为难写。然后用五人足球和足球类比，认为足球比五人足球牛逼，如果足球巨星去踢五人足球一定会很厉害，由此得出严肃小说作家高于通俗小说作家的言论。
我对五人足球没研究过，就当这说法是对的吧。但用来类比文学真的合适吗。你们不搞文学创作，基本原理也应该懂吧？
你真认为严肃小说的大师就一定能写的好通俗小说？莫言来写武侠，就能超过金庸古龙，写科幻就能超过刘慈欣，写推理就能超过东野岛田松本？
这是什么样的自信和逻辑？你以为学英语呢，六级一定比四级厉害？
照这么说，那些作协主席副主席们，都是严肃小说的名家，为啥不来写网络小说呢？毕竟在大家眼里，网络小说这么容易赚钱是不是，比写严肃小说挣钱多了吧，是视金钱为粪土呢，还是觉得挣钱太容易没意思呢？
我无意攻击任何人，这些严肃小说的名家作品，我也看过很多。就国内而言，大部分通俗小说作家想写到严肃小说的平均水平，也是没戏。毕竟术业有专攻，虽然看着都是码字的，但内核不一样，就像是拳击场上的王者梅威瑟，来到中国武林风也只有被打趴下的结局（没错我就来黑武林风的）。
我想证明的，只是反过来：就像我上面链接里说的，哪怕你研究几十年的严肃小说，在写通俗小说这件事上，你也没任何优势（水平上限的确会提高，但入门往往会更难）。
我知道有不少名家来网上试着写过网文，开始都抱着“我随便来写一定能红”的观点，但最后都扑回去了。
个见个见。
还有人质疑我：你有什么资格在这谈论文学侃侃而谈啊。你算老几啊？金庸莫言是你有资格评价的吗？
合着那么多研究金庸和莫言的文章，都是马尔克斯博尔赫斯狄更斯这个斯那个斯写的？
以上只是我看书二十年、写作十多年得出的一些浅见，我上过鲁迅文学院，每年参加好几次与文学相关的培训和论坛，有时候讲课有时候听课。写文方面的成绩不说了，不然就真成装比了。
我不敢说自己有多懂文学，文体两开花也做不到（手动滑稽）。但在文学写作这个领域，我想我比大多数从事与文学无关的工作的诸位会更多点心得和体会。
我讲的不一定都是对的，很多朋友的回答也给了我很多启发，让我反思了很久。但是张口不谈观点，动不动就让我多看几本书、多写几年书的诸位求求你们去找别人吧，我真不想用专业经历来打脸。
只要是友好的别上来就让我司马的，不管什么观点，我都愿意讨论。
之前言过其实了，其实往往专业人士的观点，只要是涉及到立场的，反而更偏激。因为身在局中， *** 一定是歪的。自我检讨下。
