本
文
摘
要
根源上的矛盾，你可以说是经济上的矛盾，但也可以认为是思维上的矛盾，都对。
说是经济上的矛盾，最通俗的解释也就是所谓的“分蛋糕”，这个都知道。
无非就是世界的资源总量是有限的，要么就是全球经济都找到了新的增量，都保持较高速度的增长，那么在顺风顺手的时候，不那么根本性的矛盾都可以暂时搁置，毕竟现在大家赚钱都简单，世界经济和资源都有那么多增量，对着耗没意思。
而一旦经济增速下降，世界经济都没有找到新的容量大的增长点的时候，就相当于要抢蛋糕吃了。你多了我就少了，你少了我就多了。这种事情没什么对和错，你把国家看作人，就会发现挺正常的。
一个街区有两个黑帮，现在“生意好”，而且“生意”的总需求量是增加的，那么我们俩黑帮对着干根本没意思，不如好好合作赚更多增量的钱。但一旦“生意”受到打压，对“生意”的需求变少了，那双方自然会出现矛盾，没什么问题。
但经济和发展的角度，是一个比较主要的根源的角度，但实际上还有一个，那就是：东西方的思维模式根本就不一样。
这个我不多做解读（实际上是懒得，因为我也想不明白，我自己也只有简单的概念），我先说一句：我知识不足，也没办法说的太详细，所以就提个简单的思路，不一定对。
你如果把国家看作人，你就会发现，很多东西，中国和美国的理解压根就是不一样的。
举两个例子：
第一个，最典型的，所谓的“自由”。公知整天说什么中国不自由不自由，那问题来了，中国人概念的自由和美国人概念的自由，到底是在说一个东西吗？这里我不评价，我贴个传送门，大家自己判断一下：：美国人的自由到底是什么自由？
第二个，这个是曹大佐以前的一个想法，不是原文，以下是我凭印象回忆的。理解大概意思就好，不必太纠结细节。
在美国，你可以很容易找到一个湖，花很低的价格租一天随便玩一天也不会有人来管你，但相应的你要是出事儿了，周围可能一个人都没有，你就等死吧；在中国，你基本找不到湖给你下去，就算找到了也要花比较高昂的费用，但相应的这个湖周围是有人管理着的，而且就算这个湖不准下，通常也是竖着个牌子叫你别去，你要还是去那就是你自己的事了别怪人家没提醒。注意，以上两个例子，我们这里不讨论好坏和对错，但它们在根源上都指向了同一个结论，那就是：中美的思维根本就不一样。
同样是“找一个湖”，同样是“下湖玩”，双方对这事儿的看法是不一样的；并且双方对允不允许下湖，以及允许的话怎么让你下湖，两者的想法和标准也是不一样。
在美国你可以抽 *** ，你可以在大街小巷甚至学校都能找到 *** ，因为他们不认为这是违法的，至于 *** 的成瘾性？那是你的自由，你自己的事情，与“我”无关；而放在中国就直接不允许，因为“我”认为这东西是具有成瘾性的，是 *** ，是对人民群众有危害的。
在美国你可以玩改装车，你可以把报废的车子自己组装了玩，这都是你的自由，是你自己的事情，与“我”无关，当然你要因为这个把自己玩死了也是你自己的事情；但在中国，“我”认为改装车对人民群众生命财产安全有威胁，所以就是不让你玩。
再次注意：这里我们忽略对错和好坏的问题，单纯的看这些事情你就发现，虽然上述的每件事情，你单独拉出来看，各有各的形成原因和背景原因；但假设你全部结合起来看，它们最终指向的就是一个笼统的结论：中国和美国，想法就是完全不一样。我就是觉得你的想法很奇葩，同样你也觉得我很奇葩。（当然，“中国人”不是一个人，千千万万的中国人肯定也有不同的想法，“美国人”亦然。我这里只是为了把问题简单化，所以把国家拟人，当作“一个人”来看了。）
所以说来说去，最后就是一句话：我见阁下是奇葩，阁下见我亦如是。
经济矛盾当然是根源性的矛盾之一，但还有另一个根源性的矛盾就是东西方文化起源的根就不一样，而这个矛盾也许是比经济矛盾更难调和的。（可以从当代西方制度的起源和我国古代政治角度去切入，我没这水平，不扩展了）
因为所谓的经济矛盾，只要经济增量在不断增加，那么大家完全可以为了赚钱而暂时搁置矛盾，但思维方式上矛盾？我不知道，我也很难说。
最后说一句：以上观点只是我脑中随意掠过的一些想法，没有深入思考过，所以必然有不合理不准确之处，纯粹是抛砖引玉蜻蜓点水，所以无需争执对错。
