因果关系和因果解释的关系（因果关系的原理）

朱迪亚·珀尔的《为什么：关于因果关系的新科学》似乎是一本比较火的书，我对书的主旨不太有兴趣，只是阅读概率论早期历史时发现此书第三章中有相关内容，便读了这一部分。仅以我的认知，觉得此部分有两点问题：

一是对理查德·普莱斯的信的解读。作者说普莱斯的信是自作主张给贝叶斯的论文添加神学意义。贝叶斯是不是想通过论文表达某种神学思想我们不得而知，可是普莱斯信中所说的“目的”是来自棣莫弗的《The Doctrine of Chances》，非常重要的早期概率论著作。这里表达的将揭示法则与揭示上帝关联起来的观点在当时的研究者中应是非常普遍的。比方说，牛顿就持此思想。引文的截取似乎让作者自己都误解了。中文版译为“我的目的是要说明我们为什么要相信事物的形成自有其固定法则，从而说明我们为什么要相信这个世界的建构一定是某种具有高度智慧和力量的因导致的果，进而证实作为那个最终的因的上帝的存在。”这不太准确，不是“我的目的”，而是“我指的目的”。

二是书中介绍的贝叶斯论文中的例子。这虽然与论文中的例子相似，但并不是原本的例子。作者在个人主页上对此书的勘误中已修改了表述，改为“稍微简化后的例子”。原本的例子也不复杂，看不出来作者是在“简化”，而且改动得让我觉得有些别扭。比方说，为什么要以桌子的长度为未知量，以球的位置为未知量不是更顺当吗？这个例子在书中并没有展开，只是作为引子，改动的意义不大。很可能——是的，这是一个后验概率——作者就是错误地理解了贝叶斯论文，不得不在勘误中补救罢了。

关于这段历史，我遇到的中文资料中，史蒂芬·斯蒂格勒的《统计学七支柱》更为准确，作者是历史研究者。