本
文
摘
要
抛开剂量谈毒性会造成误解，同样，当我们分析历史上某人提出的某个概念时，抛开该人预设的背景，亦会造成一定的误解。所谓“清谈误国”，南朝以来士人提到时，其实自带一个背景概念，预设了“清谈”的“剂量”——
以今人之语言解释，“清谈误国”应作“尽日清谈，贻误国政”
单纯的清谈，自然是无伤大雅的。但当公元400至800年之间的中国士人，反思自己国家的历史，思考两晋南北朝的弊政时，他们的确很容易发现一群因为成天谈玄嗑药、玩弄权柄而坑死了西晋的罪人，然后将罪孽系于这些成天只知道清谈，就是不干正事儿的人身上。于此前提下，他们说两句“清谈误国”自然也不算有错。在作为现代人的你看来，这种归罪可能没什么道理。不过我需要指出，他们曾经和你一样是活人，他们作为活人有独立自主思考并得出自己的结论之权力，研究历史，最好尊重一下已死之人的这种权力。
举个很恰当的例子吧。我高中的时候沉迷玄学与清言，终日阐原理义，晤想幽冥，于是高考考砸了。上大学之后因为生存压力抛弃了玄学，建立了符合本时代的三观，并在大三郑重向大家宣告说：“清谈误我”。旁人可能觉得莫名其妙，但在我自己的这个小宇宙中，此言当然分毫没有错误之处。
更深一层来讨论，中古士人申论的“清谈误国”，实际上是一个从春秋到今天都存在的普遍问题：
光说闲话、发白日梦，而不干正事
孔子曰：思而不学则殆。马子曰：脱离实践的理论没有任何价值。我狗子曰：有时间说话不如快点困觉。斯是矣。
清谈不过是在魏晋时期，处在“实践”、“学习”、“干正事”对立面的东西罢了，其本质是士人吃太饱，双脚离地智商嗝屁弄出的魔幻现实。玄学清谈彻底消亡之后，清初学者颜元照样从宋明废儒的身上总结出一句：“宋元来儒者，却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣。”
可见历朝历代的士人都有不干正事的倾向，罪自然不能归到清谈身上，而应在乎双脚离地的士人之间。
【奉狗轮椅】
