本
文
摘
要
个人偏好：
我是不喜欢这本小说的。
（别打我，疼疼疼~）
翻了前面几章和最后三章。
它合乎情理，但不合乎逻辑。（我喜欢合乎逻辑但不合乎情理的，或者双合的也行）
如果看过《一世为臣》或者有一般的历史学常识，大概就会在看的时候感到莫名的不对竟。
这种君臣关系太过于离谱了，已经超越了夸张的范畴。或者说超越了我容忍的范畴。（手动狗头）
想起了《欲望波斯》。
这两篇文给我的感觉很像，文笔一样好，只是《欲望波斯》更艳丽，而《十大酷刑》更清丽。
一样残忍，一样不是HE
受一样留下机会，并最终间接在攻的原因下死去。
但我对《欲望波斯》的评价更高。
因为受所依托的信仰是祭司。
但《十大酷刑》并未让我看到除了爱情之外更深刻的事物。
最后，这些都不是我的心头肉哈哈。
3.17
思维简单，文采风流，逻辑不通，韵律斐然。
行为残暴，做事不清，欲望为导，遵从理学。
这是我看完此文的感受。
理解本文最大的难点在于“清朝视角”和“当代视角”的来回切换。
百度百科十刑并不一定都是满清所发明，但却是满清所用最为频繁，主要用于满清大屠杀，尤其是对汉、蒙及其他南方民族[1-2]。“十大酷刑”也只是一个名目，其涉及的酷刑数量也不止是十个，大部分是满清时期发明加工而成的。作者把“清朝视角”和“当代视角”搞混了。若从历史的角度来看，从本文对刑法持以厌恶的态度而言，逻辑明显是不自洽的；后宫妃子可以随意见前朝大臣，明显与当时的社会规范相违背。而如果从当代的角度而言，人物的思维方式着实令人心惊，将孔孟儒学和陆王心学混为一谈，对皇权的肆意妄为的包庇只能是清朝人才有的思维方式。
本文聚焦于皇帝和小周的纠葛，以皇弟和状元的爱情作对照。以刑罚为看点，却又不加任何深刻的讨论，让酷刑沦为了爱情的陪衬，为虐而虐。
这也就是我之前所说的“《十大酷刑》并未让我看到除了爱情之外更深刻的事物。”
别以现在的眼光看待以前的事物。别以现在的三观评判从前的三观。
（如：1350—1353年薄伽丘《十日谈》，1963年琼瑶《窗外》）
这么写是合情理的，小说不是议论文，在没有明确观点的前提下，妄加谴责是不对的。
仅仅只是不符合当下的时代背景而已。“傻东袖。”小周淡淡道：“你懂什么，皇上那里，只要我肯乖乖的让他睡，荣华富贵，公候万代，什么没有，何苦读这劳石子书？”
东袖一呆，见小周淡若柳丝的笑了一下道：“只不过，我偏不要趁他的意就是了。《十大酷刑》的出书版，添加了一段情节。东袖在小周死后，受小周之托给朱炎明带去一个吻。她说：他说你都明白的。她还说：因为爱，所以不能原谅。真真是画蛇添足的可笑。如果有爱而选择报复那和怨妇有什么区别，整个文的档次马上就低了。严小周的清冷狠绝，疯狂凄艳，苍凉悲哀，也都不过是怨妇般的矫情了——alwaysponder我想如果这段添加的情节真是作者加的，那么对之前严小周坚贞不屈，一心复仇的评价便不攻自破，斯德哥尔摩似乎变得成立了起来。
以下解读是没有这段情节的情况下
对过度解读的深度挖掘：
渣攻贱受的来源，是在BG小说中有太多都在鼓吹女性无条件的付出（即是所谓的捧杀）和男性的暴力与强权，可惜在父权文化环境下，在中文中甚至找不到这样的词来描述这种情况。
而渣攻贱受，恰到好处的解决了这个问题，让人们有了一个通过借代来宣泄心中积压已久的不满的途径。
而此文中之所以将小受的女性化，便是对此反抗的映射。
如果再上升一个高度，则是对自古以来，红颜祸水，这句话的反抗；
对持有儒学思想的历史撰写者的反抗。
这也是为何此文可以成为bl小说的经典的深层原因之一。以下是我对酷刑的看法:
程序正义而结果不正义，但会越来越正义，因为程序随时可以修正、进步；
程序不正义而结果正义，结果随时可能不正义，只不过看那个给你正义的人的心情罢了。
——tom
也许用《西部世界》的一句话来结束最好不过：
“残暴的欢愉必将以残暴结束。”
甜木樨：三问"BL"0 赞同 · 0 评论文章