本
文
摘
要
为什么美股总是长牛，而A股却牛不起来？
这是这么多年，中国股民最费解的一个问题，想不明白，也想不通。
很多人认为美股的长牛是因为市场发展的更成熟，机构化更明显，而A股的不长牛，是因为A股散户多，更偏向情绪化。
我认为，可能这是一个原因，A股毕竟才发展了三十年，不成熟，不合理是有的，但是真正导致两个市场的走向大相径庭的原因，必定不是规则上的原因，而是有更深层的原因在。
钱给企业还是钱给投资者？
A股存在的目的是非常明确的，即为融资而生，为支持实体而生，因此，A股的规则设定也好，运营环境也罢，都是围绕着融资来的。
市场不能太差，否则，没人玩了，融资功能丧失，同样，也不能太好，否则大家都来炒股了，没人玩实体了。
多年来，A股的各种政策和监管，实际上都是在围绕这个度在开展。
跌不至股灾，涨不至疯狂，即是市场监管者最大的目的。
而美股不同，美国老百姓的个人财富，与股市息息相关，说白了，股市办不好，涨不起来，当政者就要掉选票，想想看特朗普在上一届大选的时候，就曾抨击过美股的大跌，当时他说，如果道琼斯指数一天跌去1000点，那么总统就应该被发射到火星去。
同样的，当去年美股连续出现大暴跌，连续出现熔断的时候，特朗普也表现的最为焦虑，后续的一系列政策，实际上都有意无意的在为股市稳定输血。
最近，美联储的一系列做法，我们也能看到维稳股市的意图有多明显，本周二纳斯达克开盘即暴跌4%，还不等投资者反应过来，美联储就率先发生，表示宽松的货币政策不会立刻结束，美国的投资者一哭，甜枣立马喂进嘴里。
这就是美国式的管理模式，在这个管理模式里，空仓的永远不如持仓的划算，反正总是有人把股市往上推。
由此可见，一个市场是为了融资而生，融资的目的是繁荣实体经济，而另一个市场是为了选票而生，只要投资者的钱包不受损，那么就是好的，美国人的逻辑更倾向于，老百姓在股市里赚了钱，才有钱去实体经济里消费，而中国人的思路则恰恰相反，只有实体经济办的好，老百姓赚钱了，才有余钱去炒股获得点外快。
时间的力量还是事件的力量。
我觉得，本文开头讲到的美股机构化，A股散户化，在牛不牛这个问题上，至多排在第二位。
机构化的市场，情绪化会更小，稳定性会更加，会更偏向价值投资，这才是巴菲特成功的关键，其实巴菲特之于美股，不过是万千机构中最出名的那一个罢了。
而A股的市场，的确散户占比更大，散户更倾向于短平快的策略，赚一点是一点，至于公司好不好再其次，所以，A股的投资者更相信市场是有庄家的，更相信涨和跌更多的是来自主力资金的个人意图，而非客观实际。
这就导致了，A股里被奉为街头巷尾议论焦点的总是游资，龙虎榜才是每天讨论的焦点。
哪怕是A股里的长期投资者，譬如高瓴资本，在散户眼里也至多是个波段操作的风向标，大概没多少人，会跟张磊一般，拿到翻倍翻十倍才罢休。
在投资者的眼中，张磊不过是消息面，有他则有其他主力来抬轿，或者万千散户一起上。
所以，从内生动力上看，美股的投资者更相信时间的力量，而A股的投资者更相信事件的力量。
