本
文
摘
要
有媒体报道，河南某大学一大四女生，元旦当天在宿舍自缢。据悉，因“宿舍热水器失火事件”后，学校给予一定处分（不发学位证等）。依照家属所称，校方在执行处分的时候，因不注意方式方法，导致“自己的孩子”走上悲剧之路，所以校方应该承担相应责任。
坦白讲，类似“学生自杀”的事件，几乎每隔一段时间就会冒出一起，具体的原因不外乎就是，感情不畅，学业受挫，人际纷争。作为学生的父母来讲，从追责的角度“追问校方”，这无可厚非。但是，就现实的考量而言，无论属于哪一种情况，其实都“很不值得”。
我们暂且不讨论学校的处分到底“对不对”，但是，作为一个成年学生，在面对真实的处分时，尽然以结束生命的方式“释放自己”，着实令人感到“不能理解”。从某种意义上讲，别说“学位证”不会决定人生，就是立马“被开除学籍”，也不会决定人生。
只可惜，对于绝大多数学生来讲，从小就被灌输各种“阶段决定论”。“小升初”时，老师就说，考不上好中学就没有未来，这种“阶段决定论”一直到高考的时候，还是在不断强化。可事实上，所谓的“阶段决定论”，只是老师们“裹挟分数”的一种理论工具而已，对学生的成长来讲，百害而无一益。
很多人，真正走出校园后，才逐渐树立起现实的人生观，才逐步明白所处生活的生存法则。可不幸的是，如“宿舍自缢的女生”一类，他（她）们还没机会看到真实的世界，就草草的结果掉自己的性命。不得不让人感到些许惋惜。
当然，作为校方而言，肯定有不可回避的责任。但从“自缢事件”的根源上来讲，以及对普遍极端性“释放”事件的看待，还是应该从自杀者的的心理构建上出发，逐层剥离，细处追问。这里倒不是去怪罪“自杀者”逃避，而是想从其认知的路径上出发，挖掘其内在真正匮乏的物质。
从某种意义上讲，直面“自杀者”的心理认知狭隘，并不是不同情他（她）们，而是正视他（她）们存在的问题，应该被周遭重视起来。可是，普遍的观念认知，总觉得“死者为大”，尤其学生死在校内，就觉得校方是“全责”。可事实上，“自杀”这种事件，很大程度上是偶发性的。除却当事者以外，外围的力量是很难干涉的，
尤其对于“自杀者”来讲，很多时候会寻找隐蔽的环境，这种情境下，周围人是很难发现并解除的。至于，触发“自杀者”的真正原因是什么，其实也是很复杂的。总的来讲，外因只是一种 *** ，而决定其生死的肯定是自我认知上问题。
更进一步讲，就是对于“处分的结果”和“未来的影响”，并没有很成熟的权衡。作为大学生来讲，“学位证”不发当然是大事儿。但是也并没有到决定命运的程度。至于，因“宿舍热水器失火事件”，所带来的负面压力，这也怪不得别人。作为成年人来讲，承担责任本来就无可厚非。从校方角度来讲，更在乎的是整体校园的管理效应，至于具体的处理方式合不合适，就属于另一码事儿。但是，以“自杀”的方式“释放自己”，肯定是有问题的。
就女生的父母而言，在自己的孩子自杀后，对校方进行追问，这个肯定没问题。但是，作为外围舆论，却更应该反思悲剧的根源。一般而言，人们在看待类似的事件，都会很笼统的将问题归咎于教育本身。当然，这种“追问”也很安全，基本上不会偏差太大。
然而，越是这样，越忽略掉很多问题的本质。通常而言的“反思教育”，都希望找捷径，寻出路。只是，作为教育本身，根本没有捷径，因为人生就没有捷径。事实上，依照世俗的标尺，自缢的女生算是“很优秀”的学生。因为，其家人提到她常年“获奖学金”，并且“英语过六级”，也较早“拿到教师资格证”（相对而言，算是优秀的）。
但是，这些所谓的“优秀成绩”，非但没有成为其坚强的力量，反而将其“葬送宿舍”。从反脆弱性上看，正是因为其一路太顺（优秀），才会导致其难以接受些许困境。作为个体来讲，在人生当中，有太多不确定性。然而，我们唯一能掌控的就是自我的情绪和态度，除此之外，我们都是相对失控的。
只是，对于大多数孩子而言，从小所接受的教育和真实要面对的生活是“两张皮”。无论是父母，还是学校，小的时候都让孩子保持童真，而长大后却指引其走向世俗。这种充满矛盾的，畸形的教育逻辑，自然就会让很多人失去对生活的基本预判。
甚至，我们放眼望去，绝大多数孩子是不独立的（精神层面的）。就比如“受处分”这件事情，如若真正人格独立，就应该知道这是自己要承担的责任。至于周边人“怎么看待”，“怎么说”，其实根本不重要。从这个层面上看女生自缢的事件，很大程度上，缘于“优秀的包袱”。
当然，这种“优秀的包袱”并非是从整体上评价的，主要还是基于“分数教育”下的评判标准。就目前来讲，国内的大学在衡量“优秀毕业生”的指标上，分数还是占据很大的比重，再就是学生和老师的关系。这种情况下，很容易让一些所谓的“优秀毕业生”对自己的人生误判，因此，出现生活的反差时，也就容易堕入灰暗，走向悲剧。
