本
文
摘
要
上一期我们简单介绍了不良率、偏离度、拨备覆盖率等指标，并比较了上市银行2018年的不良率情况（多数银行2019年年报暂未发布）。因为偏离度等原因，各家银行的不良率并不是在一个相同的考核口径下比较的，这样的比较会有些失真。那么，在我们有限的资料中，能否把他们放在相对统一的标准里比一比，获取相对更真实的结果呢？
我们来试试
因为不良贷款的认定具有一定程度的主观性，有的银行可能认定的严一点，有的可能松一点，而逾期90天的贷款是比较客观的指标，只要逾期超过90天没有还，就应该被认定为“逾期90天以上贷款”，且这个指标各家都会披露，所以我们按照“逾期90天贷款/总贷款”作为我们设定的“调整后不良率”指标，这样各家的考核口径就相对公平了。
因为上市银行有36家之多，为了减少工作量，我们选取16家考察。上市的银行分为国有大行（工农中建交+邮储）、股份行（招浦民兴等12家）、城商行（上海银行、贵阳银行等）及农商行（紫金农商行、常熟农商行、张家港农商行等），我们在每个类型中都保证至少挑选到1家银行，以确保相对全面。被我们幸运选中的银行如下：
抽样银行的原始不良率、拨备覆盖率（2018年数据）
数据来源：Choice、躬野研究：Choice、躬野研究
抽样的16家银行中，表现最好的为宁波银行，不良率仅为0.78%，表明该行发放的所有贷款中仅有0.78%形成了不良贷款，而拨备覆盖率高达521.83%，既该行为这部分不良贷款做了超过5倍的损失准备金，远超监管150%的拨备覆盖率要求。
部分银行的拨备水平堪忧，民生银行拨备覆盖率仅为134%，尚不满足监管要求，郑州银行、华夏银行、平安银行3家已经极为逼近监管红线。
此外，拨备的充足程度和不良率有显著的负相关性，就是说，不良率越低的银行，其对于不良贷款的损失准备相对越充分。
不良率、拨备水平和银行的性质、大小没有直接相关性，并不是工农中建这种大行就一定具备更强的风险管理水平，如工商银行、交通银行的不良率也在1.52%、1.49%，而不良率排名前5位中，有4位都是城商行，仅招商银行1家全国性的股份制商业银行充进第5名。
针对选出的这16家银行，我们按照逾期90天以上贷款作为不良贷款，重新计算了不良率，并对应计算了调整后的拨备覆盖率，结果如下表：
调整后抽样银行的不良率、拨备情况
数据来源：Choice，躬野研究可以看到如下现象：
1. 强者恒强。如宁波银行、南京银行等在原本的不良率表现较为优秀的银行，经调整后依然排名前两名。
2. 绝大部分银行的不良率均相对扎实。经调整后，除华夏银行外所有银行的不良率都有所下降，拨备覆盖率提升。而华夏银行不良率调整后由1.85%上升至2.72%，增幅达49.6%，看来真是委屈了郑州银行，其实华夏银行的真实不良比你更惨的，这一点在华夏银行的股价估值方面也得到了印证。截至2020年3月13日，华夏银行的市净率PB（MQR）仅为0.5310，为银行板块倒数第一名。
3. 部分银行执行了远超监管要求的不良贷款认定标准。如紫金银行（紫金农商行）、建设银行两家，经调整后不良率分别下降44%和38%。我们暂不确定这么操作的原因，猜测可能的原因包括：通过不良及拨备隐藏利润；管理层的审慎经营理念；有部分风险尚未暴露等等。这个问题等到2019年报发布，或许会得到更进一步的解答，我们拭目以待。
