本
文
摘
要
举个例子吧。
比如很多城市的公交车，对65岁以上老人免费。
你知道这个政策，出发点是好的，惠老嘛。
可是实际情况怎样？
很多老人就在早上蹭免费公交去很远的地方买菜，逛公园，霸占公交上的座位吹空调。
而大量上班族挤不上公交车，好不容易挤上公交也只能一路上站着到站。
几乎每个城市的公交票价都很便宜，一般也就一两块钱坐满全城，公交公司大多数是亏本的，是由财政补贴的，财政的钱来源于纳税人，所以也是由纳税人们交的税来补贴这个公交亏损的。
但是，现在大量老人以免费的名义来占用公共资源，实际上是空耗税收，最终还是需要广大纳税人来交钱给这些空耗浪费填补亏空。
所以，最好的解决办法是什么？
我个人认为可以给持老年卡的老人半价啥的，两个小时内1元随便坐。这只是象征性的收费而已，目的就是为了杜绝那些爱占小便宜的老人浪费公共资源。
对于爱占小便宜的老人来讲，如果你收1元，他如果没事的话大概率不会为了逛公园和蹭空调而浪费这1块钱。节省的座位就可以给那些真正有需求的年轻人和老人，让有需要的人使用。
同理，医疗行业也是一样的。
如果全民免费，势必就会有无数没病但有闲的老人去抢占免费的医疗资源，那些真正有医疗需求的病人就得不到及时的救治，就只能花高价去市场化的私立医院治病。如果没钱，就只能排队等死了。
大家想想看，当自己有家人感冒发高烧得闲尾炎摔伤需要去医院时，你发现120被没病没痛的人占了，急诊科前面都是没啥病的人在排队，你是什么心情呢？你就会无比痛恨免费医疗制度了！
被那些没病有闲的老人所占用的医疗资源并不是免费的，它是需要纳税人交税养着的，也是全社会的负担啊。
我个人从来不赞同医疗资源完全免费，因为完全免费带来的一定是低效和空耗。
一个国家的税收总体是有限的，人均资源更是有限的，一定是要将有限的资源用在真正需要的人群身上，而不是空耗浪费。
所以，我个人认为，医疗行业一定要走公院占主导，公立医院的收费由 *** 定价控价，比如医生的挂号费、医药费、检查费等，以略高于成本来定价即可。
老百姓呢，就是要交居民医疗保险，就能覆盖绝大多数医疗费用，财政税收可以给医保适当补贴。没有覆盖的部分，每年每人再交几百的补充医疗保险9，就能覆盖99％的医疗需求。
然后呢，医院必须收挂号费，但挂号费可以低一些，比如每次几块钱这样，避免没病有闲的人去占便宜，占用公共医疗资源。
总体而言，中国的医疗系统应该建成公共设施，不能以盈利为目标，就像公交、水电、铁路那样，以高效率、低空耗来惠及全体中国人。
另外，就是中国目前的集采制度真的非常好，它真的能大幅降低重大疾病的病人的医疗负担。
中国人多，全世界没有哪个医药公司敢忽略中国市场。但你要进入中国市场，就得大幅降价，让病人用得起，否则就不能到中国来赚钱。全球目前有几十上百种知名特效药。
我个人认为，税收的作用，是调节贫富差距，但好钢得用在刀刃上，中国的医疗应该让真正的病人治病，而不是通过免费制度来让没病的人挥霍浪费。
对于真正的穷人 。 （例如丧失劳动能力吃低保的人群），完全可以提高报销比例和覆盖范围，比如95%，还有5％也拿不出来可以发展 NGO ，建立慈善基金来资助。
依据我们国家的基本国情，即人口多，底子薄，耕地少，人均资源不足，社会经济发展不平衡，现在实行全民免费医疗还为时过早，因为条件尚未具备。
由于优质医疗资源都集中在大中城市，如果全民免费，老百姓就会不管有病没病和小病大病，都会舍近求远扎堆集中到这些医院分享。现在不全民免费，这些医院都人满为患，老百姓看病难，医生难看病；如果全民免费，这些医院更是苦不堪言，最终结果是因为医生和设备超负荷运转，服务水平必然降低，医疗质量必然下降，医疗事故必然提升。
也许赞成全民免费的人会说，要避免以上问题，可以实行“分级诊疗”。
问题是，现在的基层医院医师诊断水平和医疗设备，目前还不能承担疑难杂症的诊疗任务。
所谓疑难杂症，其症状表象与普通病症基本相似，比如发烧或头晕（疼），如果单纯从症状来说，也许是感冒，也也许是心血管疾病或是白血病、癌症等。基层医院因缺少先进医疗设备，即使诊断水平很高的医生也难将其一一排除作出确诊而误诊为普通感冒。全国著名的北大医院心血管疾病专家胡大一也曾经公开披露过，对于疑难杂症的误诊率，即使是三甲以上的医院也逃不过30%。基层医院就更不用说了，对疑难杂症往往是当治疗一段时间几个疗程治疗后，仍未痊愈，才有可能被怀疑是大病重症，这时候就有可能延误病情，一旦进入晚期，病情恶化，再好的医生，再先进的医疗设备，对之也无回天之术。
现在很多癌症患者转到大医院一查往往是晚期，很大程度上是因为在基层医院诊疗中，早期没有发现而被延误所致。因此，在上述条件下，为了全民免费医疗而实行“分级诊疗”，将会有更多的疑难病症无法确诊而被延误病情，这不应该是我们看到的实行全民免费医疗后的结果吧？
