看柴静的《看见》，总是需要提起极大的勇气，因为她的笔墨，处处是对人性的蹴击，展现出这个世界的恶与痛，让人心痛，却也拥有洗髓后的透彻。

这就是人性，这就是生活。

故事

你相信吗？有人会为了2000块钱，就麻木的忽视一个生命的求救？

在柴静的笔下，这个故事真实的发生过：

那是2006年的两会期间，网上突然疯传一段付费视频，一只高跟红鞋用最尖利的脚跟，将一只猫活活踩死，尽管猫咪挣扎、痛苦，无力的蜷曲着身体，但是，它的喵喵叫，却换不回高跟鞋的收手，而是继续的 *** 和虐待，它，最终死于这一场痛苦的肆虐当中。

因为视频太血腥，因为猫咪死得太痛苦，所以施暴者和拍视频者都被人肉，让人意料之外的是，踩死猫咪的“高跟鞋”是一名护士，而拍摄这个视频的人，是与柴静相同职业的记者。

愤怒的老范（柴静的同事）与柴静，采访到了拍摄者，问他为什么这么麻木。

“因为利益。”

拍摄者回答得毫不犹豫，也毫不怯馁。

他说：

“要只是一次性我也不会干，这是一个可以长期做的事，有一个群体需要，这是一个产业。就像一只耗子溜到猫嘴边了，我只要考虑吃不吃。”

他说：每做一单，自己可以得到两千多，比自己真正的工资高得多。

他说：底线是会变动的，只要利益足够大，就不愁没有“叛变”的底线。

他说：……

从拍摄者的口中，柴静得知他也曾有一只猫，他陪着它度过了它最后的人生，开始拍摄视频时，他是不忍心的，但是看久了，也就麻木了。

这样的态度让人不寒而栗，他回答得那么直白，回答的毫不虚掩，甚至他从不为自己找借口虚掩。

这让我想起曾经看过的一则新闻：两人因为殴打虐猫的人，被警方抓获处理。其中，被咨询的律师说：打人犯法，但虐猫不计入法律范围。

这才是最悲剧的事情，因为法律上自己不会被惩戒，所以虐猫就可以去做，无辜的生命就可以被剥夺。

但真的是这样吗？

罗翔曾经说过：

“法律只是对人们最低的道德要求，一个人只标榜自己遵纪守法，这个人完全可能是 *** 。”

思想道德的遵守，应该要高于法律的束缚，因为道德是一个人本心的坚守。如果心被污染了，那么这个人也就坏透了。

所以，坚守道德的底线，是为人最不可跨越的栏杆。

人性的复杂

其实，看整个虐猫事件的前后，变得麻木不仁的人是少数的，更多的善良之人，却拥有得更多，而他们的价值观，会越加让这个世界充满善意和爱。

就像柴静曾经报道过的诺贝尔和平奖得主——施韦泽说的话：

“无论如何，你看到的总是你自己。死在路上的甲虫，它是像你一样为了生存而奋斗的生命，像你一样喜欢太阳，像你一样懂得害怕和痛苦，现在，它却成了腐烂的肌体，就像你今后也会如此。”

什么是真正的道德？

就是设身处地，就是感同身受，就是Ta的痛苦我能感受，Ta的难处我能体会。因为，真爱是流动的浮云，永远轻盈，不被污浊。

而柴静，在文末也写着：

“如果我们对一只猫的死亡漫不经心，我们也会同样漫不经心地蔑视人的痛苦和生命。”

由此，虐猫事件背后的人性，既丑陋，也温暖，人性的光辉，要人们去克制住心中欲望的猛兽对道德堤坝的捣毁，让一份同理之心，永远固守在心底，让这份柔软不麻木，也愈加光辉！

我想，这或许就是死去的生命，离开这个世界前留下的最好价值和意义吧！

而做出这些悲剧的人，被人人肉，被威胁，被谩骂，他们的错误，终以另一种方式被弥补。

但是，就像柴静在诉说故事的文末写到：

被采访对象对一个记者的要求，不是你去同情和粉饰，她只期望得到公正，公正就是以她的本来面目去呈现她。

而恶，也从来不是以同样恶的方式结束，因为仇恨和痛苦从来没有办法流出伤口，痛苦的根源会流脓腐烂，成为恶之细菌生长的温床，唯有保持住爱，保持住理性的对待，温暖才会在群体血液里流淌，带去氧气和营养，最终平复和愈合……

后记：（来自《看见》）

（拍摄者说看虐猫视频的人）

“不要以为他们离你很远，他们当中有官员，有商人，什么人都有，他们就是你生活里的普通人。”

他说：“事件过去之后，这个市场还会存在，因为需求存在。”

他解释：“因为如果规则只是道德的话，人的道德底线是不一样的。”

“假如当时这个行为是违法的，有明确的法律规范，你觉得你会做吗？”我问。

“不可能。”

“绝对不会？”

“这个底线坚决不能超越。”

……

—END—

我是橙子，一位默默码字的写手，愿用一抹温柔笔触，写尽这世间的灰暗与温暖！

一杯暖酒已待，欢迎你的到来！