本
文
摘
要
河南商报首席记者孙科
一个在浙江、一个在河南，两家做与“门”有关生意的企业因“商标”杠了起来。
4月19日，在“4·26”世界知识产权日来临之际，河南省高级人民法院把一起“商标权侵权纠纷”案件的庭审现场搬到了郑州商标审查协作中心。
两家“门”企因为“欧派”二字闹上了法庭
这起案件是河南省梦之门木业有限公司（简称“梦之门”）与江山欧派门业股份有限公司（简称“江山欧派”）侵害商标权纠纷案。据了解，江山欧派成立于2006年，2008年3月21日，江山欧派经国家商标局核准，注册了“欧派OUPAI”商标，后又注册了“欧派OUPAI”图形商标。梦之门成立于2016年。
2020年5月14日，开封市尉氏县市场监督管理局曾作出行政处罚决定书，对梦之门未经江山欧派授权，擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识的违法行为进行处罚。
开封市中级人民法院一审也判决，梦之门立即停止侵害江山欧派的注册商标专用权；梦之门赔偿江山欧派40万元。不过，对于这样的判决梦之门并不认同，提起了上诉。梦之门上诉称：一审法院认定他们公司商标侵权及主观恶意明显、生产规模较大错误；一审判决梦之门停止侵权错误；一审赔偿40万元，法律适用错误。
河南商报记者在现场看到，江山欧派注册的商标为“欧派”二字，下方还标注的有“OUPAI”的拼音。而梦之门所用的商标，上方是一个绿色的图形，下方写着“欧派·尚品”的字样。
焦点
庭审现场，法官总结了二审审理的焦点，其中包括：梦之门生产销售的被控侵权产品上使用的标识，与江山欧派的涉案商标是否构成近似，是否侵害了江山欧派对涉案商标所享有的专用权？上诉人与被上诉人就焦点问题展开舌战。
A被控侵权产品上使用的标识是否构成近似？
上诉人（梦之门）
江山欧派所拥有的组合商标是由中文“欧派”和拼音“OUPAI”组成的上下结构，上下各占比例的一半。而“欧派·尚品”所使用的标识是由“树图形+条带+文字欧派·尚品”组成的，图形所占比例达90%以上，字体明显较小，因此，无论从结构、构成要素，还是整体效果上，双方的标识都相差很大，不构成近似。
另经商标检索，包含“欧派”二字的商标还有其他403个已经获得注册，同属第19类，且不属于被上诉人所持有，这也说明，以上商标的显著性部分不是“欧派”文字，而是其他要素或者相关要素的组合。
被上诉人（江山欧派）
首先商标的近似要在同一品类下（进行比对），而且是否构成近似，江山欧派也是有法律依据的，已有相关部门给出了裁决书，对“欧派·尚品”构成近似作了确认。
对于现在已有很多“欧派”商标存在一事，江山欧派的代理律师表示，这些其他企业是否构成侵权，他们现在还不清楚，“我们之前也提到了，这些商品得在同品类的情况下对比是否构成侵权，如果构成侵权，我们才有权利去主张该商品无效，如果是其他品类，则与权利人没有关系。这也并不能说明，上诉人的行为不构成侵权。”
B如果构成侵权，是否具有主观恶意？
上诉人（梦之门）
被上诉人诉称上诉人恶意“傍名牌”，缺乏事实和法律依据，梦之门并没有主观侵权恶意，没有刻意模仿、伪造商标。而且上诉人的木门质量均经过国家相关权威机构认证，是河南省的明星企业，已经获得了认可，自己本身就是“名牌”，没有“傍名牌”的必要。同时，梦之门的图形也是经过注册的。
被上诉人（江山欧派）
对于梦之门的图形是经过商标注册的没有异议，但对方只是图形进行了注册，整个商标下方的“欧派·尚品”并不在其中。根据之前开封市尉氏县市场监督管理局作出的行政处罚决定书显示，梦之门的部分商品外包装上，也写了“欧派·尚品”“欧派·梵雅”的字样，会让消费者联想到江山欧派。
C一审判决赔偿数额是否适当？
上诉人（梦之门）
“即便构成侵权，根据相关规定，赔偿应该按照对方实际损失或侵权方所获利益来确定赔偿数额。”梦之门的代理律师称，相关行政处罚决定并不能作为法院认定事实的证据，如果一审法院认可了行政处罚决定，那么，行政处罚决定也明确了涉及的木门为100多个，总金额为3万多元，利润空间是可以计算出来的。
被上诉人（江山欧派）
被上诉人江山欧派代理律师称，被上诉人的损失和上诉人的获利，两者都是不确定的，“在都不确定的情况下，根据《商标法》规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予500万元以下的赔偿。因此，该赔偿合理。”
