本
文
摘
要
很简单。排球是三大球里面关注度、影响力最低的，所以竞争也最不激烈。正是因为排球影响力低、普及率低，竞争不激烈，所以中国的排球成绩才会好。
1.举国体制的优点在于，可以在哪怕没什么人玩的情况下仍然能够稳定地产出水平优秀的运动员。
举国体制的不足在于，不像参与度高的市场化体育那样可以依靠巨大选材基数选拔出顶尖的天才运动员。
2.在这种情况下，举国体制的国家，在全世界范围内关注度低、参与度低、竞争度低的比赛项目上很有优势；在那些各国参与度高都在拼命发展所以竞争度高的项目上就没有优势了：
比如你举重拿个奥运会金牌，还不如人家世界杯小组赛大胜一场的影响力大，别人根本懒得跟你比举重，人家只要篮球赢你就可以了。
同时，奥运会的“阴盛阳衰”也是这个原因，因为大部分女子项目都是关注度、参与度、竞争度低的项目。例如男足，全世界各国都会跟你死磕输赢，而女足，很多国家是输赢无所谓的态度，例如阿根廷这种足球文化浓郁的国家，世界杯输过0：11，亚洲的女足比赛，认真搞女足运动的东亚球队，经常以接近甚至超过十个球的悬殊比分狂胜其他亚洲国家的球队。
小球和大球相比，也是这样，乒乓球羽毛球的竞争度低得多。
比如很多欧美国家的人打乒乓球根本就是休闲时间打着玩的，连胜负输赢都不管。还有乒乓球酒吧，喝了酒在专门做的安装了发光设施的特制乒乓球桌上打着玩，不看什么输赢什么比分，只要看起来炫彩夺目。东亚国家打乒乓球就是奔着输赢去的，处心积虑怎么赢。和乒乓球相反的是打麻将，中国人发明了麻将，大街小巷很多大妈搓麻将，都是打着玩的。而正经的竞技麻将打法，正规比赛上面，各种输给欧美的麻将选手。
3.排球和网球比较特殊，球虽然小，影响力却大，甚至有人主张网球进入三大球，排球移出三大球。排球是大球里的小球，网球是小球里的大球。排球体积虽然大，但是影响力却小；网球体积小，影响力却只是比足球小，不低于篮球。从世界范围内来看，网球确实比排球影响力大太多了。
顺便再看看其他网友的回答：
为什么中国在「三大球」（篮球、足球、排球）领域的成绩远不如「三小球」（乒乓球、羽毛球、网球）的成绩？41 赞同 · 1 评论回答这个以奥运金牌为先的方针也导致了我国主力在发展小众项目、女子、个人项目项目等从拿金牌效率来说很有效的项目。但是这些项目本来就不够吸引人。
