本
文
摘
要
近期在研发测评量表,发现很多论文借助EPQ或MMPI做与测谎量表相关方面的研究,但是如何设置、设置的理由则较少提及。
一位同样在做量表研发的朋友,她的总结是:受到朋友的启发,我再进一步做了延展,总结如下:
前提1:个体为什么说谎?
1、为了更好的得分,选择一个最好的,而不是最适合自己的;
2、激励不够,不愿意做测评;
3、抗拒测评,认为测评是反人类的。
前提2:说谎/不认真的行为表现主要有哪些?
1、选择一个最好的;
2、不做答,或者胡乱作答,缺乏相应的题目思考,答题时间短。
知道原因和表现,我们就知道如何应对了。
一、测谎量表的设置
1、设置同样的题目,放置在不同的位置,查看前后作答的一致性;
2、设置社会称许性题目,如“我从来没有说过谎”这类的题目;
3、设置同样意思但表述不同的一对题目,如“我在在压力下通常比较冷静”和“我在压力下情绪一般不受环境影响”;
4、设置常识题目,如“中华人民共和国于哪天成立”;
5、迫选,一个问题,只有两个描述性选项,而非是否、对错。
二、计分规则
1、全部正向或反向计分,计算前后选项计分差距;
2、正、反向计分,计算前后选项计分差距;
3、测谎题数据量,不宜过多;
4、可预算判定说谎的分值,也可收集数据后再设定值。
三、IT功能
现在说谎/答题认真程度的判断已经不仅仅从问卷设置上考虑,也有从IT功能上考虑:
1、自评+迫选。自评难以拉开差距,集中某一个评级选项上,或者相差不大的选项上,系统自动把这部分题重新呈现,迫使答题者重新思考、选择,如Saville Consulting Wave;
2、乱序。题目顺序乱序、题目选项乱序,不仅可以预付考试作弊,也同样适用于考量答题者的认真程度;
3、设定答题时间的上限和下限。超过上限,自动滑到下一屏,避免过度思考;低于下限,弹出提醒,甚至之前快速作答的题目全部清空、重选,避免快速作答、乱答,给予正常范围的思考时间;
4、选项设定。同样的选项(包括中间选项)达到连续N题的时候,弹出提醒,迫使重选,如上述第3点;
5、其他。如设定不可返回修改等。
四、设置理由
1、如上所述考察认真程度:同样的题、同样意思不同描述的题、常识题、时间设定、同样选项的提醒设定;
2、社会称许性:社会心理学层面的考虑,在量表设置中,Hogan Asses *** ent的HPI采用的是印象管理理论,在官网上和Hogan的论文中,写得比较详细,可去官网浏览学习。
测谎量表的设置事实上是对答题者的理解、对测评过程的评估与控制,目的还是为了有效测评,不浪费彼此时间;有时候,测评施测者与答题者是一对在博弈的棋手,谁道高一尺?谁又魔高一丈?不得而知,谁也别低估对方的智商。
当然,为了提高测评体验,研发者们现在也开始游戏化、情境化的设计,这是另外一个主题,此文就不作展开。
目前就总结这么多,后续如有其他收获再作总结。