本
文
摘
要
今年要特别强调，春节期间尽量不回家。非常理解大家春节想回家的心情，尤其是疫情之后很多人可能已经三年没有回家了。
但这一次的情况大不相同，年轻人可以在城里见面，却永远回不了老家。
我们现在最紧迫的问题是要度过三个月的疫情高峰期，其中当然包括春节。在这三个月中，医疗系统的压力最大，对弱势群体的影响是前所未有的。
我们过去所有的努力和牺牲都可能因我们一时的非理性而化为乌有。
当前，我国疫情呈明显上升趋势。
奥密克戎已经和更多人开始了正式的“交锋”，我们也在努力更好地了解它。
自“新十则”发布以来，病毒学家就特别关注欧米康对高危人群尤其是容易被忽视的农村老年人的影响。
他强调，不能为了“冲”过疫情而盲目“推峰”。
在他看来，当下是关键窗口期，春节非必要返乡，是为了保护弱势群体。
同时，通过科学的数据统计和监测预警疫情发展，是当前制定合理、渐进措施的有效途径。
1.关注高危人群，不要夸大奥密克戎的无害性 。
从个人层面来说，目前中国有哪些问题和人群需要关注？
中国目前的问题是，大家发现病毒对人体健康影响很大。
大多数感染者都有一些症状，其中许多人发烧。
按照以往的做法，大家一有症状就会去看医生，但现在大家都不去看医生了。
普通人没有足够的医学知识，无法及时发现疾病的危害，从而延误了治疗。
认为这是变相挤占医疗资源。
这样一来，我们现在可能已经过了这个门槛，但实际上还是会存在一些潜在的风险，增加社会和家庭的健康成本。
目前，国家还没有准备好提供足够的基本医疗，因为现在买药非常困难。
所以我觉得大家现在应该非常谨慎。我们能做的是重点关注高危人群，包括60岁以上、有基础疾病的人群。
不出门，非必要不聚集，不要轻易相信所谓“感染了就退烧”。
认为奥密克戎病毒的无害性在这一点上仍然有点被夸大了。
目前，医院是一个焦点，所有的压力都已经到了医院。
由于病人在增加，很多医院现在能够做的就是告诉病人“你就不要来了”。
但我们都知道，拖延对所有治疗都不是一个好事情。
所以我们不能再无谓地去增加这种负担，给社会和医疗系统造成更大的压力。
奥密克戎 本身仍然具有相当大的影响力。传播速度快，社会影响大，感染人数多。
对于大多数年轻人来说，奥密克戎 的作用相对较小，但如果没有医疗救助，有时会出现一些问题。
所以，我不建议大家采取“无所谓”的态度，尤其是在全球疫情的情况下，二次伤害会很大。
希望大家可以尽量不去公共场所，非必要不外出就餐，不拒绝抗原检测。
在欧洲所有的发达国家中，奥密克戎其实是一个被非常重视的流行病。
因为会造成大量人员伤亡，如果处理不好，会造成很多不必要的死亡和大病，尤其是造成医疗挤兑。
另一个问题是医院现在不堪重负。许多医生也对感染呈阳性，并在带病工作。
觉得这样不好。
因为医院里有很多弱势人群，尤其是一些免疫功能低下、抵抗力差的老年人，他们本身就有健康问题。
现在，这群人跟阳性患者或阳性医生呆在一起，无法完全保证病毒不会传染给这些弱势群体。
这样的影响会非常大。
相信没有人愿意看到自己的亲人受到这一潜在威胁的威胁。
2、不要追求“早安阳光”，而是“拉平曲线”而不是“推峰”
感染后恢复阳气的概率是多少？
有感染后再次感染的记录。
根据一些早期研究，如果仅限于目前的奥密克戎，个体感染后三个月内再次感染的可能性很小。
因为人体的免疫系统在感染后已经被调动起来。
如果病毒不发生变异，那么它再次入侵人体的可能性就非常非常小，可能不到百分之一，甚至千分之一。
不同意“二次感染更可怕”的说法。
如果个人“过了太阳”后再去上班，其实安全性会提高，个人再次生病的可能性很小。
我们还可以更科学地配置社会劳动力。
你怎么看“早安太阳”“早日渡过疫情高峰”这句话？
不能追求积极性。因为这可能会导致社会流行病的加速发展，结果可能是病毒会迅速传播给高危人群。
如果一下子感染太多高危人群，会使医院不堪重负，导致社会混乱。
这是必须避免的情况。
我们现在追求的应该是拉平曲线，而不是推高峰。
有些人认为我们现在不能让这个高峰早点过去吗？
但事实并非如此。
奥密克戎的致命性不一定是对感染个体的一些症状，而是在短时间内引起大量的人群感染。
这可能会压垮医院，影响正常的社会秩序。
比如很多人买不到药后去外地买药，导致偏远地区药房被抢购一空；但在医疗资源匮乏的农村地区，尤其是医院治疗能力弱、老年人聚集、疫苗接种率低的地区，农村老年人的重症和死亡率也会很高，这就是所谓的社会失序造成的次生灾害。
因此，我提倡对社会、自己、家庭和老年人负责。
我们必须拉长曲线，而不是推高峰。因此，早上好的说法是错误的。
3、评估医疗资源需求需要科学的数据监测 问：在德国，社会管制放松后，奥密克戎是否造成了医疗资源挤兑？
德国的情况和中国不一样。
德国的分级诊疗机制非常健全。
在德国，普通病人主要由社区医生管理。
社区医生掌握所有患者的病历，对患者非常了解，可以在第一时间提供专业的帮助。
而且，社区医生的治疗水平也很高。
他们不一定对特定疾病有很好的了解，但他们在一般健康问题和疾病分类方面做得很好。
因此，个人被感染后，可以通过打电话求助、直接去社区诊所或看社区医生等方式寻求医疗帮助。
此外，德国的治疗能力也很强。
平时可立即投入使用的急诊床位有8000张，后来扩大到2万多张。
尤其是早期，德国卫生部投入大量资金，准备了3万张床位用于隔离或紧急治疗。对于8000万人口来说，这已经是一个很大的数字了。
事实上，即使在高峰期，床位也绰绰有余。
以至于2021年Delta毒株来临时，德国卫生部都不愿意再增加床位了。
因为他们认为德国的医疗资源已经很充足了。
现在，德国的床位数量下降，新冠患者的床位占用率不超过10%。除了床位，德国的医疗服务人员配备齐全。
奥密克戎来的时候医院缺勤率是个大问题，但当时德国最高的缺勤率只有8%左右。
您谈到了德国为 2009 年 H1N1（猪流感）大流行所做的大流行准备。大流行病规划如何运作？如何建设？
这个方案主要是针对流感。计划的总体框架是正确的。
我们设置的非医疗防疫措施，如隔离、保持社交距离、戴口罩等防控病毒传播的基本操作，非常成功。
此外，该计划还包括一些经济和社会措施，例如德国 *** 将向公众提供补贴。
我觉得可以研究一下德国在这次疫情期间在社会经济补贴方面是怎么做的，因为造成大家“抗疫疲劳”的一个重要原因就是经济压力过大。
问：面对医疗资源短缺，德国有什么经验可以与中国分享？
其实德国的做法是参考英国此前在疫情发展过程中遇到的一些问题，然后根据德国自身的情况做出一些调整。
调整包括几个方面：一是检测方式发生变化，更加注重抗原检测。
60岁以上老人核酸检测主要用于医疗指导。
60岁以下人群主要采用抗原检测，如果呈阳性则需要隔离
。二是控制公共场所人流。进出一些重要场所，需要免疫绿卡。免疫绿卡是“vaccinated geimpft”）。
比较敏感的地方还需要24小时核酸或抗原检测阴性证明。
三是缩短隔离时间，防止因感染人数过多无法上班。
由于国家或社会的一些重要机构不能随便阻拦，德国当时放宽了隔离规定，将隔离时间从最初的14天缩短到10天，再到7天。
最后，只要在测试呈阳性后 5 天抗原测试呈阴性，个人就可以重返工作岗位。这样一来，一些病得很重、病毒载量很高、传染性很强的人，实际上就被排查隔离了，一定程度上减缓了病毒传播的速度。
如果这些措施不落实，可能的结果是欧米康在中国各地区的传播速度将超过在德国的传播速度。
我们看到，奥密克戎的影响不仅是个人大量感染和出现全身症状，还导致需要就医的人群迅速膨胀。
如果短时间内病人太多，会对医疗系统造成影响，尤其是在某些地区，可能会使医院不堪重负。
这种可能性是存在的，所以我们要提高警惕。
目前，中国还缺乏准确的数字来警示疫情。
因为归一化核酸已经取消，抗原检测还没有作为监管指标统计上报。
没有这些数字，就难以预警未来疫情的发展，也难以评估医疗资源和医疗救助的需求。
这是我们以后可能面临的最大问。
在德国，传染病监测一般采用哪些维度进行统计和分析？
最初是要求个人有症状就去核酸检测，如果结果是阳性，就需要向卫生局报告。
卫生局每天都会向罗伯特科赫传染病研究所（RKI）报告统计数字，然后由研究所公布数字。
奥密克戎时期，由于感染人数较多，核酸检测被抗原检测所取代，但核酸检测仍用于需要医疗救助的人群。
其他重要统计数据是住院人数和死亡人数。
这些数字很重要，德国每天都会报告这些数字。
结合核酸检测的数据，可以告诉我们哪些地区的疫情发展比较严重，哪些人群感染比较多。
例如，德国的“重灾区”主要是疗养院、难民营和学校。有了更详细的统计数据，才能更有针对性地进行防控。
统计数据很重要。有观点认为，可以直接用新冠重症病例和死亡病例数据来评估疫情的发展，从而省去大规模检测，但这种说法是错误的。
因为当前的流行病呈指数增长，而不是线性增长。重症病例一般在感染后一周甚至十天出现。
如果用重症来预警，发现问题的时候已经过去了很长时间。
这段时间，住院人数呈指数级增长，很可能让医院不堪重负。
也就是说，当我们发现问题并采取措施时，可能已经到了走投无路的地步。因此，有必要以新冠阳性率来指导疫情预警。
四、冬季呼吸道疾病高发，面临新冠、流感、RSV三重冲击 问：近期，德国正面临新冠、流感、RSV三重病毒的浪潮。
中方是否需要担心这个问题？
目前德国确实面临着新冠、流感、RSV（呼吸道合胞病毒）的三重病毒浪潮。
冬季是呼吸道感染患者最多的时候。
一般认为，3月底是德国流感季节的“结束”时间点，所以必须“熬过”这次，让所有流感患者都能出院，让医院届时才能接收新冠感染患者。
由于流感患者和新冠患者所需的医疗资源基本相同，这两类人可能会争夺医疗资源，因此有必要错开这两类疾病的发生时间。
RSV主要影响儿童很多，每年都有一些儿童被感染。但前两年由于防疫措施的保护，儿童RSV感染率较低。
社会“放开”后，不少孩子被感染。
今年，德国的儿童医院甚至爆满。
中国也存在类似的问题。
近两年，由于封城和控制人流，很多人没有接触过流感或其他呼吸道传染病，导致个体免疫力下降。
因此，预计今年冬季呼吸道传染病患者人数会增加，这也是有规律的。
从这一点来看，本赛季开局并不是特别好的时机。
我个人认为可以等到3月份，“流感季”基本结束，抗击新冠病毒的热情下降，天气回暖。
因为这样一来，我们就可以有6个月的弱病毒传播期来“消化”不同的传染病。当前，我们很可能受到新冠、流感、RSV的三重冲击，医院的压力会增加很多倍。
因此，我认为我们还需要继续采取一些控制措施，制定更多的规定来减缓传染病的大规模和快速传播。
我们必须继续坚持戴口罩，因为戴口罩是一项非常小的成本措施。
公众也应提高防护意识，因为现在正是疫情“ *** ”的时候。
尽管年轻人受到病毒的直接伤害较小，但他们会遭受社会运作带来的其他间接伤害，例如工作和经济影响。
总之，我们取消各种管控措施，其实应该是循序渐进的，而不是革命性的。
五、老年人应尽早接种，年轻人无需过度接种。
德国 *** 采取了哪些措施推动疫苗接种，有哪些经验可以与中方分享？
德国的免疫接种是分阶段、分批进行的，原则是保护最弱势群体。
2020年12月，德国第一批疫苗运抵接种点后，大家收到通知。
最先接种疫苗的是90岁以上的老人。
德国的社会共识是，接种疫苗是一种社会公益。所以相对来说，德国的疫苗接种速度还是很快的，但是比起意大利、西班牙、葡萄牙等国家还是差了一些，因为这些国家之前受疫情打击比较大，民众的感受比较强烈，意愿也比较强。
接种疫苗也更高。更强。
目前，德国约90%的60岁以上老年人已完成疫苗接种，超过37%的人群接种了第四剂和第五剂疫苗。
也就是说，德国最弱势群体的免疫接种率已经达到了比较高的水平。这也是德国目前面对疫情相对容易的原因。
然而，中国的疫苗接种情况却大不相同。在最早的讨论中，认为社交活动最多的人应该首先接种疫苗。
当时，群体免疫被认为是病毒通过足够的免疫力缓慢传播。但实际上，随着病毒的变异和进化，疫苗的保护作用虽然还在，但会打折扣。
以前有一些老人认为“不打疫苗好像就不会感染”，但现在情况完全不同了。
在 奥密克戎 大流行下，基本上每个人都可能在六个月内被感染。
在德国，人们认为禁忌症是接种疫苗的理由，除非是特别严重的状态，否则人们不会接种疫苗。我们现在应该鼓励接种疫苗。
只有解决好应该接种而没有接种的问题，才能安全开门
。否则，如果医院真的不堪重负，情况恶化到一定程度，我们之前的努力可能就白费了，这是我们不愿意看到的。
因此，我们整个社会现在应该努力做的是给家里的老人接种疫苗，而不是急着“出去吃饭”。
老年人只有接种疫苗，才能安心“出门吃饭”。
接种疫苗不是负担，我们不应该相信社交媒体上流传的一些虚假信息。
目前国内使用的是经典的灭活疫苗，前期也做了很多临床试验，证明有一定的保护作用。
初步比较，灭活疫苗的功效可能不如mRNA，但对于免疫力正常的人来说，灭活疫苗是完全够用的，尤其是年轻人。
现在我们紧急推出了一些新的疫苗，但是这些疫苗的功效数据还是非常匮乏。所以，我还是推荐使用安全性已经得到充分证明，已知有效的灭活疫苗。
现在还有第二代mRNA疫苗，专门针对奥密克戎和原株。
这当然是目前最好的选择，但由于在国内还未获批，普通人现在接种疫苗的可能性不大。
关于疫苗，我们还需要更多的数据和进一步的研究。
在此之前，也有灭活疫苗。
您如何看待接种疫苗后保护效果下降？我们需要第四枪吗？
疫苗接种通常是三 *** 型。
有的疫苗注射一针后就有长期保护作用，但大多数疫苗需要接种两次，最好注射三针。
这样，人体的免疫力就会达到一个相对稳定的状态。
接种一段时间疫苗后，人体对某种疾病的免疫力下降是正常的，因为我们的身体要应对很多疾病，免疫系统无法与一种病毒长期纠缠。
这其实是一个免疫调节的过程。我们接种疫苗是为了提前激活免疫系统，让免疫细胞产生抗体。
但是不能长期激活免疫系统，否则人体每天都会不舒服。接种疫苗后，记忆细胞会留在体内，下次遇到病毒时，免疫系统会立即重新激活。
免疫系统激活得越快，病毒被遏制的速度就越快。
我们的免疫系统很聪明，该工作的时候就工作，该休息的时候就休息。
因此，我们不必过分夸大接种一段时间后免疫指标下降的问题。
三针疫苗的保护时间一般都比较长。但是特殊人群不一样，所以我们提倡特殊人群在关键时期再接种疫苗。
比如每年冬天流行流感，我们都会要求老人家在9、10月份再打一针疫苗，才能平安过冬。
现在欧米康疫情接近 *** ，我们需要有针对性地提高各人群的免疫力。
对于老年人等特殊人群，我们建议接种第四剂加强疫苗。但对于年轻人来说，两三针疫苗其实就够了，重新接种可能会导致免疫过度。
当然，这是针对团体的，个人的特殊情况要特殊处理。
为什么要区分传播性和致病性的概念？
有没有“年轻人感染，老年人生病”的特点？
现在为什么要区分这两个概念，是因为主要传播人群和最终致病人群是不一样的。
传播与致病性之间往往存在一定的关系。
一般来说，传播越强，致病性越强，因为相对来说，它的病毒载量高，侵袭力强。
但目前的现实是，病毒的传播主要在社交活动较多的年轻人中，而年轻人是感染人数最多的群体。
年轻人首先被感染，然后疾病逐渐传播到其他年龄段。
感染最迟或最慢的是 60 岁以上的老年人群，他们参与传播的次数最少，但病毒对他们来说却最致命。
因此，传播病毒的人和最终成为受害者的人是两个不同的群体。
如果病毒只是在感染后“杀死”感染人群，那么病毒的传播速度会更快，致病性也会降低。
因为病毒在“杀死”个体后不会传播给下一个人。很多病毒确实是这样，但新冠不是。传播新冠的是年轻人，受害者是老年人。
虽然从长远来看，病毒最终会逐渐减弱，但从短期来看，我们与病毒的共存仍然处于一个非常不平衡的阶段。
我们不能用一个长期的过程来解释两三年的现状。总体来说，病毒有减弱的趋势，但目前的杀伤力还是很强的。
6、不排除在病毒高度传播时会出现新的变异毒株。
目前对中国这一轮疫情的后续发展有何判断？
因为我们目前的数据还不够，目前的数据可能不能反映疫情发展的真实情况。
这对于后续对疫情发展的判断难度很大，甚至可以说根本无法做出判断。
我们现在可以了解到的是各国疫情发展的时间表。
比如南非、英国、德国、新加坡等地的数据就非常清晰。
另外，中国香港的数据也可以借鉴，因为中国香港的人口结构和集中率与内地非常接近，当然也要考虑医疗条件。
如果以“新十条”出台为抓手，将有近一个月的窗口期。
因为疫情的发展呈指数级增长，一开始会比较慢。
一个月后，感染人数会有很大的飞跃，就像之前的中国香港一样。
许多地区预计将在 2023 年 1 月左右达到峰值。
高峰时间可能因地而异。
目前，由于缺乏准确数据，难以判断北京的情况。
在一些之前管控比较严格的地区，比如江浙，疫情高峰可能会出现得更晚，可能需要六周时间才会出现。
在此前疫情本身就比较严重的地区，比如河北、广州，疫情高峰可能会更早出现。
一般来说，3个月左右，这一波疫情就会过去。
奥密克戎的传染性太强了，只要社会不完全封闭，它就会传播，所以我们只能加大或减缓它的传播。
但我们基本上会在2到3个月左右的时间里度过这个高峰期，这与欧洲的情况类似。此前，虽然欧洲各国对疫情的“起点”和管理各不相同，但都挺过了近三个月的疫情冲击。
中国是否会面临第二波疫情？
德国当时经历了奥密克戎的不同阶段，从最早的BA.1、BA.2到后来的BA.4、BA.5，但其实第一阶段影响最大。
现在我们经常会看到一些新的变异毒株出现，但其实这些病毒还是属于奥密克戎的，区别不大，致病性没有太大变化，传播速度也比较相近。
就时间而言，很难说第二波疫情何时会爆发。
由于缺乏具体数据，我们更多的是依靠各个国家和地区疫情发展的情况来进行类比。
在中国，疫情发展的地区差距可能比较大，这与地区控制能力有关。
此外，疫情对不同人群的影响大致可以分为两个阶段：先是——名年轻人被感染，然后逐渐蔓延到老年人。
德国之前也是如此。
之后会不会有非常明显的疫情影响还不好说。
当病毒高度传播时，不排除出现新的变异。
之前的阿尔法病毒是在高度传播的时候出现的，德尔塔病毒是在印度高度传播的时候出现的，奥米克隆病毒是在社会逐渐开放之后突然出现在南非的。
因此，目前也可能出现全新的、冲击力更强、致病性更高的菌株。
我建议现在还是必须要严格地去监控疫情，还是要对不同地区的传播情况和传播种类进行分析。
很多人认为“越往后感染，症状越轻”，其实这是不太准确的。
因为在过去三年里，病毒的毒性从原始株突变到阿尔法再到德尔塔，其实都是增强的，只是从德尔塔到奥密克戎是在减弱的，且奥密克戎的“杀伤力”还是很强且持续存在的。
所以，我们不能笼统地说，未来病毒毒性一定会下降。
是否可以说“传播范围越广、感染人数越多，出现新毒株的概率就越大”？
病毒每一次传染给下一个人，其实都是一个筛选的过程。
每组病毒分开看其实都有点不同。
病毒随着群体的移动而缓慢变化，最终它们可能会发生巨大变化。
这是我们需要担心的。
7、春节期间非必要不回老家，偏远地区政策放宽步伐要慢一些
问：对于接下来的春节出行，您有什么建议？
现在是疫情发酵到顶峰的时候，我们要减缓疫情的发展。
因此，我的建议是非必要不出门，少聚集，戴口罩，勤洗手。过去的一些防疫措施仍需坚持。
今年要特别强调，春节期间尽量不回家。
非常理解大家春节想回家的心情，尤其是疫情之后很多人可能已经三年没有回家了。
但这一次的情况大不相同，年轻人可以在城里见面，却永远回不了老家。
我们现在最紧迫的问题是要度过三个月的疫情高峰期，其中当然包括春节。
在这三个月中，医疗系统的压力最大，对弱势群体的影响是前所未有的。
我们过去所有的努力和牺牲都可能因我们一时的非理性而化为乌有。
问：我们目前在疫苗接种覆盖率和防疫措施优化方面的主要目标是什么？
群体免疫的基本概念是，当疫苗接种率达到一定水平后，病毒传播的速度会非常缓慢，大多数人不再意识到病毒，病毒基本不会再对社会造成压力。
这是一个比较。理想状态。
我们现在要实现的目标是，新冠病毒感染导致的重病和死亡不能对我们的社会产生影响。
这是底线。所谓“拉平曲线”也就是这个意思。
也就是说，不是以后没有感染，也不是没有重病和死亡，而是要尽可能把病毒对社会的影响降到最低。
那么我们能承受的重病和死亡人数是多少呢？
这取决于我们的医疗能力。
对中国来说，需要关注的是区域失衡。
因此，我建议各省区要根据自身情况进行评估和调整，尤其是医疗资源相对匮乏的偏远地区，开放步伐要慢一些。
现在各地医疗“不堪重负”，很难再像以前那样支持全国一地。一些相对落后的地区贸然开放，可能会受到重创。
我们现在需要努力提高疫苗接种率，以减轻医疗压力。
不能放任疫情影响放任自流，否则可能对社会产生长期影响。
比如有些老人感染后虽然没有死，但是身体健康会受到很大影响。
长此以往，将给社会和家庭造成严重的医疗负担。
我们现在不能贪图一时的简单，更不能认为我们可以“冲”过这一轮疫情。
相反，我们要着眼长远，把疫情对社会的影响降到最低，为未来减轻负担。
问：人类有没有可能消灭新冠病毒？
长期与新冠病毒共存有哪些长期挑战？
短期内，我们三五年内消灭新冠病毒的可能性不大。
当然，从长远来看，消灭病毒也不是没有可能。
目前，新的冠状病毒不是很危险。
如果它是一种非常危险的病毒，那么我们将花费大量的精力来消除它。
很可能以后我们不再专门防控新冠病毒，而是把它当成“小感冒”来对待。
历史上出现过四种“小感冒”冠状病毒。
他们每天都生活在我们身边，但我们现在不会刻意去防控他们。
未来，新冠病毒可能会成为第五种“小感冒”病毒，与我们长期共存。
但现在疫情还没有完全过去，不排除在我国疫情发展的这个阶段出现新的变异毒株，可能给我们带来新的麻烦。
所以，我觉得现在还是要做好控制，不要让疫情发展，尤其是要密切关注新的变异毒株的出现。
随着全球人类免疫力的提高，虽然在这个过程中可能会出现一些重复或新的毒株，但新冠病毒最终会像其他冠状病毒一样，成为一种小型感冒病毒或流感病毒。
在这个过程中，我们现在最重要的就是熬过这个冬天。
明年夏天还会有感染，但大家已经习惯了。
根据目前的经验，明年冬天新冠感染人数可能会再次上升，但不太可能出现像今年这样的突发事件。
如果明年再出现退烧药买不到的情况，那就不是新冠病毒惹的祸了。
问：您有什么意见和建议吗？
我们要保持理性，不要急躁，不要恐慌，但也不能低估疫情，要重视疫情造成的长期危害。即使重症患者感染新冠后没有死亡，也可能给社会和家庭带来额外的医疗负担。
所以不能掉以轻心，不然以后会后悔的。科学度过未来三个月的 *** 期，不要轻信谣言，尤其是与疫苗有关的谣言。
我们也要有社会责任感，避免一些不合理的做法，顺利度过这段时间，避免疫情再次发生。
